PDF_ALEXMAGNO_RACIOCINIO_LOGICO_TEORIA

Prévia do material em texto

0 
 
 
 
 
RACIOCÍNIO LÓGICO 
 
 
 
 
 
1 
 
 
SUMÁRIO 
AULA 01 – ESTRUTURA LÓGICA ........................................................................................................................................ 2 
AULA 02 - ESTRUTURA LÓGICA ......................................................................................................................................... 2 
AULA 03 - ESTRUTURA LÓGICA ......................................................................................................................................... 3 
AULA 04 - ESTRUTURA LÓGICA ......................................................................................................................................... 4 
AULAS 05 E 06 – DIAGRAMAS LÓGICOS .......................................................................................................................... 5 
AULA 07 - LÓGICA DE ARGUMENTAÇÃO ......................................................................................................................... 5 
 
 
 
 
 
 
 
2 
 
 
 
AULA 01 – ESTRUTURA LÓGICA 
 
MINISTRADO EM LOUSA 
 
 
AULA 02 - ESTRUTURA LÓGICA 
 
01. Em torno de uma mesa quadrada, encontram-se sentados quatro sindicalistas. Oliveira, o mais 
antigo entre eles, é mineiro. Há também um paulista, um carioca e um baiano. Paulo está sentado 
à direita de Oliveira. Norton, à direita do paulista. Por sua vez, Vasconcelos, que não é carioca, 
encontra-se à frente de Paulo. Assim, 
 
A) Paulo é paulista e Vasconcelos é baiano. 
B) Paulo é carioca e Vasconcelos é baiano. 
C) Norton é baiano e Vasconcelos é paulista. 
D) Norton é carioca e Vasconcelos é paulista. 
E) Paulo é baiano e Vasconcelos é paulista. 
 
02. Na residência assaltada, Sherlock encontrou os seguintes vestígios deixados pelos assaltan-
tes, que julgou serem dois, pelas marcas de sapatos deixadas no carpete: 
 
– Um toco de cigarro 
– Cinzas de charuto 
– Um pedaço de goma de mascar 
– Um fio de cabelo moreno 
 
As suspeitas recaíram sobre cinco antigos empregados, dos quais se sabia o seguinte: 
 
- Indivíduo M: só fuma cigarro com filtro, cabelo moreno, não mastiga goma. 
- Indivíduo N: só fuma cigarro sem filtro e charuto, cabelo louro, não mastiga goma. 
- Indivíduo O: não fuma, é ruivo, mastiga goma. 
- Indivíduo P: só fuma charuto, cabelo moreno, não mastiga goma. 
- Indivíduo Q: só fuma cigarro com filtro, careca, mastiga goma. 
 
Sherlock concluirá que o par de meliantes é: 
A) M e Q 
B) N e P 
C) M e O 
D) P e Q 
E) M e P 
 
GABARITO – AULA 2 
01 02 
A D 
 
 
 
 
 
3 
 
 
AULA 03 - ESTRUTURA LÓGICA 
 
03. Em uma loja de telefonia celular, trabalham quatro funcionários Pedro, Carlos, Tiago e Valmir 
subalternos a um gerente. O gerente sabe que exatamente um deles ligou um aparelho em uma 
tomada de voltagem errada, danificando o mesmo. Colocados frente a frente em uma sala, o ge-
rente perguntou a todos quem tinha feito a ligação. Pedro respondeu que havia sido Carlos ou 
Valmir. Carlos declarou que tinha sido Tiago. Tiago disse que ele não fez a ligação. Valmir declarou 
que Tiago mentiu. Sabendo que apenas um dos quatro funcionários falou a verdade, podemos 
concluir que quem falou a verdade e quem fez a ligação em voltagem errada foram, respectiva-
mente: 
 
A) Tiago e Carlos; 
B) Tiago e Pedro; 
C) Tiago e Valmir; 
D) Carlos e Tiago; 
E) Pedro e Carlos. 
 
04. Perguntou-se a três pessoas qual delas se chamava Antônio. A primeira pessoa respondeu: 
“Eu sou Antônio”. A seguir, a segunda pessoa respondeu: “Eu não sou Antônio”. Finalmente, a 
terceira respondeu: “A primeira pessoa a responder não disse a verdade”. Sabendo-se que apenas 
uma delas se chama Antônio e que duas delas mentiram, é correto concluir que Antônio: 
 
A) foi o primeiro a responder e que somente ele disse a verdade. 
B) foi o primeiro a responder e que a segunda pessoa foi a única a dizer a verdade. 
C) foi o primeiro a responder e que a terceira pessoa foi a única a dizer a verdade. 
D) foi o segundo a responder e que somente ele disse a verdade. 
E) foi o segundo a responder e que a terceira pessoa foi a única a dizer a verdade. 
 
05. Quatro empresas (Maccorte, Mactex, Macval, Macmais) participam de uma concorrência para 
compra de certo tipo de máquina. Cada empresa apresentou um modelo diferente do das outras 
(Thor, Hércules, Netuno, Zeus) e os prazos de entrega variavam de 8 a 14 dias. Sabe-se que: 
- Sobre os prazos de entrega, Macval apresentou o menor e Mactex o maior. 
- O modelo Zeus foi apresentado pela Maccorte, com prazo de entrega de 2 dias a menos do que 
a Mactex. 
- O modelo Hércules seria entregue em 10 dias. 
- Macval não apresentou o modelo Netuno. 
 
Nessas condições, o modelo apresentado pela empresa: 
A) Macval foi o Hécules. 
B) Mactex foi o Thor. 
C) Macmais foi o Thor. 
D) Mactex foi o Netuno 
E) Macval foi o Netuno 
 
 
 
 
 
4 
 
 
 
GABARITO – AULA 3 
03 04 05 
D D B 
 
AULA 04 - ESTRUTURA LÓGICA 
 
06. Três contadores — A, B e C — estão sendo avaliados para o preenchimento de uma posição 
em uma empresa. Esses contadores estudaram em diferentes universidades (USP, UnB e FGV), 
possuem diferentes tempos de experiência na profissão (3, 5 e 8 anos) e foram classificados em 
três opções: 1.ª, 2.ª e 3.ª. Considere também que 
 
- o contador A estudou na USP e tem menos de 7 anos de experiência. 
 
- o contador C ficou na 3.ª opção, não estudou na UnB e tem 2 anos de experiência a menos que 
o contador que foi classificado na 2.ª opção. 
 
Com base nas informações acima, conclui-se que 
A) o contador B estudou na UnB, tem 8 anos de experiência e ficou em primeira opção. 
B) o contador B estudou na UnB, tem 5 anos de experiência e ficou em primeira opção. 
C) o contador C estudou na FGV e tem 5 anos de experiência. 
D) o contador A tem 3 anos de experiência. 
 
07. Marcos e Newton carregam fichas nas cores branca ou preta. Quando Marcos carrega a ficha 
branca, ele fala somente a verdade, mas, quando carrega a ficha preta, ele fala somente mentiras. 
Por outro lado, quando Newton carrega a ficha branca, ele fala somente mentira, mas, quando 
carrega a ficha preta, fala somente verdades. Cada um deles deu a seguinte declaração: 
 
MARCOS: "Nossas fichas são iguais" 
NEWTON: “Nossas fichas são diferentes" 
 
Com base nessas informações, julgue os itens a seguir. 
A) Marcos e Newton carregam fichas brancas. 
B) Marcos e Newton carregam fichas pretas. 
C) Marcos carrega ficha preta e Newton carrega ficha branca. 
D) Marcos carrega ficha branca e Newton carrega ficha preta. 
 
 
 
 
 
 
 
5 
 
 
08. Os números inteiros positivos são dispostos em quadros da seguinte forma: 
 
 
 
 
 
O número 500 se encontra em um desses quadrados. A linha e a coluna em que o número 
500 se encontra, são respectivamente: 
A) 2 e 2 
B) 3 e 3 
C) 2 e 3 
D) 3 e 2 
 
 
GABARITO – AULA 4 
06 07 08 
A A A 
 
AULAS 05 E 06 – DIAGRAMAS LÓGICOS 
 
MINISTRADO EM LOUSA 
 
AULA 07 - LÓGICA DE ARGUMENTAÇÃO 
 
ARGUMENTOS 
Argumento é um conjunto de proposições com uma estrutura lógica que tem como conse-
quência outra proposição. 
O conjunto de proposições p1, p2, p3, ..., pn tem como consequência outra proposição q. 
As proposições p1, p2, p3, ..., pn são chamadas premissas do argumento, e a proposição 
q é a conclusão do argumento. 
 
Exemplos de Argumentos: 
 
Se eu passar no concurso, então irei trabalhar. 
Passei no concurso 
Conclusão: Irei Trabalhar 
Todos os brasileiro são humanos. 
Todos os paulistas são brasileiro. 
Conclusão: Todos os paulistas são humanos 
 
 
1 2 3 10 11 12 19 . . 
4 5 6 13 14 15 . . . 
7 8 9 16 17 18 . . . 
 
 
 
 
 
6 
 
 
 
Exemplos de Argumentos: 
Se o Palmeiras ganhar o jogo, todos os jogadores receberão o bicho. 
Se o Palmeiras não ganhar o jogo, todos os jogadores receberão o bicho. 
Conclusão: Todos os jogadores receberão o bicho 
 
Premissas: Todos os sais de sódio são substâncias solúveis em água. 
 Todos os sabões são sais de sódio 
 
Conclusão: Todos os sabões são substâncias solúveis em água. 
 
 
VALIDADE DE UM ARGUMENTO 
 
Uma proposição é verdadeira ou falsa. No caso de um argumento diremos que ele é válido ou não 
válido. 
 
A validade é uma propriedade dos argumentos dedutivos que depende da forma (estrutura) ló-
gica das suas proposições (premissas e conclusões) e não seu conteúdo delas. 
 
Sendo assim podemos ter as seguintes combinações para os argumentos válidos dedutivos: 
 
a) Premissas verdadeiras e conclusão verdadeira. 
 
Exemplo: 
 
Premissas: 
Todos os apartamentos são pequenos. ( V ) 
Todos os apartamentos são residências. ( V ) 
 
Conclusão: 
Algumas residências são pequenas. ( V ) 
 
Sendo assim podemos ter as seguintes combinações para os argumentos válidos dedutivos: 
 
b) Algumas ou todas as premissas falsas e uma conclusão verdadeira. 
 
Exemplo: 
 
Premissas: 
Todos os peixes têm asas. ( F ) 
Todos os peixes são pássaros. ( F ) 
 
 
 
 
 
 
 
7 
 
 
Conclusão: 
Todos os pássaros têm asas. ( V ) 
 
Sendo assim podemos ter as seguintes combinações para os argumentos válidos dedutivos: 
 
c) Algumas ou todas as premissas falsas e uma conclusão falsa. 
 
Exemplo: 
 
Premissas: 
Todos os peixes têm asas. ( F ) 
Todos os cães são peixes. ( F ) 
 
Conclusão: 
Nem todos os cães têm asas. ( F ) 
 
LÓGICA DE ARGUMENTAÇÃO 
 
• Todos os argumentos vistos são válidos, pois se suas premissas fossem verdadeiras, então 
as conclusões também seriam. 
• Um argumento é válido se, quando todas as suas premissas forem verdadeiras, a sua conclu-
são também será verdadeira. 
• Um argumento é não válido se existir a possibilidade de suas premissas serem verdadeiras e 
sua conclusão ser falsa. 
• A validade do argumento depende apenas da estrutura dos enunciados. 
 
Exemplo: 
 
Premissas: 
Todas as mulheres são bonitas. 
Todas as princesas são mulheres. 
 
Conclusão: 
Todas as princesas são bonitas. 
 
Não precisamos de nenhum conhecimento aprofundado sobre o assunto para concluir que o ar-
gumento acima é válido. 
 
Para concluir que o argumento anterior é válido. Vamos substituir mulheres, bonitas e princesas 
por A, B e C respectivamente e teremos: 
 
Premissas: 
Todos os A são B. 
Todos os C são A. 
 
 
 
 
 
 
8 
 
 
 
Conclusão: 
Todos os C são B. 
 
O que importa é a forma do argumento e não o conhecimento sobre mulheres, bonitas e princesas. 
A validade é consequência da forma do argumento. 
Os argumentos são divididos em dois grupos: 
 
Dedutivos 
O argumento será dedutivo quando suas premissas fornecerem uma prova conclusiva da veraci-
dade da conclusão 
O argumento é dedutivo quando a conclusão é completamente derivada das premissas. 
 
Indutivos 
O argumento será indutivo quando suas premissas não fornecerem o apoio completo para ratificar 
as conclusões. 
 
Argumentos Dedutivos: 
 
Exemplo: 
 
Premissa: 
Todo ser humano têm mãe. 
Todos os homens são humanos. 
 
Conclusão: 
Todos os homens têm mãe. 
 
Argumentos Indutivos: 
 
Exemplo: 
 
Premissas: 
O Flamengo é um bom time de futebol. 
O Palmeiras é um bom time de futebol. 
O Vasco é um bom time de futebol. 
O Cruzeiro é um bom time de futebol. 
 
Conclusão: 
 
Todos os times brasileiros de futebol são bons. 
• Nos argumentos indutivos a conclusão possui informações que ultrapassam as fornecidas 
nas premissas. 
• Não se aplica, então, a definição de argumentos válidos ou não válidos para argumentos 
indutivos. 
 
 
 
 
 
 
9 
 
 
ARGUMENTOS DEDUTIVOS VÁLIDOS 
 
Resumo até aqui 
- A noção de argumentos válidos ou não válidos aplica-se apenas aos argumentos dedutivos; 
- A validade depende apenas da forma do argumento e não dos respectivos valores verdades das 
premissas. 
- Não podemos ter um argumento válido com premissas verdadeiras e conclusão falsa.