Após décadas de perfuração o Alasca deve pagar refugiados climáticos

Prévia do material em texto

1/4
Após décadas de perfuração, o Alasca deve pagar
refugiados climáticos?
N (')ewtok, Alasca, Estados Unidos- Está a afundar. O rio em que a aldeia foi construída está corroendo
suas margens, enquanto o chão abaixo dele está liquefazendo. O derretimento do permafrost, a
elevação do mar e as tempestades tornaram Newtok - juntamente com dezenas de outras comunidades
nativas do Alasca no norte e oeste do Alasca - inviável. Em 2019, após décadas de planejamento e
milhões de dólares gastos, a maioria dos habitantes de Newtok se mudou a vários quilômetros de
distância.
Como a mudança climática continua a destruir a habitabilidade das comunidades costeiras, a questão de
quem deve pagar pelos esforços de adaptação e realocação permanece espinhosa.
Esta história foi originalmente publicada pela Hakai Magazine e é reproduzida aqui como parte da
colaboração Climate Desk.
No caso de Newtok, casas sem alquerência foram compradas pelos EUA. Agência Federal de Gestão de
Emergências. E no ano passado, o governo dos EUA anunciou que financiaria os esforços de
realocação de seis outras comunidades nativas do Alasca ameaçadas pela erosão e inundações. Mas
muitos outros são deixados no limbo.
Sasha Kahn, estudante de direito da Universidade Duke, na Carolina do Norte, no entanto, argumenta
que poderia haver outra maneira de as comunidades do Alasca, e potencialmente outras, poderiam
garantir o financiamento.
Escrevendo na Alaska Law Review, Kahn argumenta que as comunidades do Alasca poderiam
potencialmente garantir a compensação, enquadrando o problema como uma “assingição regulatória”.
Em um caso de tomada regulatória, um proprietário de terras precisa argumentar que as ações do
governo limitaram o uso de sua propriedade privada a tal ponto que foram efetivamente privadas de todo
o uso ou valor economicamente razoável de sua propriedade. Sob a Quinta Emenda aos EUA.
Constituição e lei do Alasca, tais tomadas são elegíveis para compensação.
Embora a abordagem seja tipicamente usada para desafiar o excesso regulatório percebido pelo estado,
Kahn acha que o argumento de tomada regulatória pode ser cooptado para ajudar comunidades cujas
vidas e meios de subsistência estão sendo destruídos pelas mudanças climáticas.
Para ganhar tal caso, diz Kahn, um proprietário de terras afetado pelo derretimento do permafrost ou
outros impactos graves da mudança climática teria que convencer um tribunal de que suas propriedades
foram afetadas - e que o estado foi responsável.
Provando a primeira parte, diz Kahn, deve ser relativamente fácil. Os proprietários individuais de casas e
empresas poderiam facilmente demonstrar impactos econômicos “significativos e severos” nos lugares
https://climatekids.nasa.gov/permafrost/
https://hakaimagazine.com/news/could-the-alaska-government-be-on-the-hook-for-climate-refugees/
https://www.climatedesk.org/
https://alaskapublic.org/2022/03/09/federal-government-to-fund-relocation-projects-for-6-alaska-communities/
https://alaskapublic.org/2022/03/09/federal-government-to-fund-relocation-projects-for-6-alaska-communities/
https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1626&context=alr
https://en.wikipedia.org/wiki/Fifth_Amendment_to_the_United_States_Constitution
2/4
em que vivem e trabalham devido ao derretimento do permafrost e à erosão subsequente.
Eles também podem mostrar uma perda em seus investimentos. “Muitas dessas aldeias existem há
décadas e algumas famílias vivem na área há milhares de anos”, escreve ele. “Ao se estabelecer lá ...
construindo casas e investindo em suas comunidades, os residentes nativos do Alasca criaram uma
expectativa obviamente razoável e apoiada pelo investimento de que continuariam a poder viver na
terra.”
Tal abordagem também pode ignorar os problemas enfrentados por ações judiciais anteriores. Uma
tentativa em 2008 da aldeia nativa de Kivalina, no Alasca, de processar a ExxonMobil e outras empresas
de combustíveis fósseis pelos danos que já havia sentido da mudança climática foi descartada, alegando
que a regulamentação das emissões de gases de efeito estufa é uma questão política, e não legal.
Randall Abate, especialista em direito ambiental da Universidade George Washington, em Washington,
D.C., diz que os tribunais podem estar mais abertos a discussões regulatórias porque giram em torno de
direitos de propriedade, que são “sagred nos EUA”, em vez de direitos humanos ou constitucionais.
Provando que o Estado é responsável, no entanto, é a parte complicada. Mesmo aqui, porém, Kahn diz
que deveria ser possível.
Em um processo regulatório, o tribunal teria que considerar o papel do estado no apoio e no incentivo à
indústria de combustíveis fósseis e suas consequentes contribuições para as emissões globais de
carbono.
Um processo potencial atrairia, sem dúvida, a história centenária de perfuração de petróleo do Alasca, a
criação de um fundo estatal permanente em 1976 para manter e investir a receita gerada por seus
recursos petrolíferos, e o fato de que o dinheiro investido de arrendamentos de petróleo e gás é agora a
maior fonte de receita do estado.
Kahn admite que seria difícil contestar a legitimidade do investimento do Alasca em petróleo. Mas, ele
argumenta, isso tem que ser pesado contra o quão prejudiciais as consequências foram. E no litoral do
Alasca, esses danos são o mais grave possível.
“Há essa longa história com os povos nativos nos Estados Unidos e em outros lugares sendo
usados como peões para pesquisa”, diz Ristroph.
O verdadeiro problema com a busca de uma ação regulatória, acredita Kahn, seria atrair uma ligação
clara entre a participação do Alasca e a promoção da indústria de petróleo e gás e a destruição da terra
em que as aldeias do Alasca se sentam.
As vendas de arrendamentos de petróleo, potencialmente juntamente com o investimento estatal de
longo prazo em petróleo, contribuíram com pouco mais de 1% das emissões globais de dióxido de
carbono adicionadas à atmosfera desde 1973, de acordo com os cálculos de Kahn. Um tribunal não
pode considerar isso significativo o suficiente, diz ele, e pode não aceitar que o Estado era o culpado.
“O problema é, a quem é que isso é atribuído?” O Kahn diz. “É o estado que vendeu os arrendamentos?
É a empresa que removeu o óleo ou moveu o óleo? É a empresa que embarcou o petróleo? É o estado
http://climatecasechart.com/wp-content/uploads/sites/16/case-documents/2009/20090930_docket-408-cv-01138-SBA_order.pdf
http://climatecasechart.com/wp-content/uploads/sites/16/case-documents/2009/20090930_docket-408-cv-01138-SBA_order.pdf
https://undark.org/2019/06/17/in-courtrooms-climate-change-is-no-longer-up-for-debate/
https://apfc.org/
https://www.akleg.gov/basis/get_documents.asp?session=30&docid=661
3/4
ou a empresa que queimou o petróleo? São os indivíduos que colocaram esse óleo em seu carro e o
queimaram? Ou as empresas automobilísticas?”
Várias tentativas de vincular ações estatais com os impactos das mudanças climáticas nos processos
dos EUA falharam, diz Abate. Mas ele observa que, desde o caso fracassado de Kivalina, houve
grandes avanços na ciência de atribuição, que se junta aos pontos entre os impactos das mudanças
climáticas e as organizações que estão causando isso.
No entanto, Elizaveta Barrett Ristroph, um advogado que aconselha aldeias nativas do Alasca, é mais
cético sobre o conceito. “Há essa longa história com povos nativos nos Estados Unidos e em outros
lugares sendo usados como peões para pesquisa. Ser forçado a fazer isso e aquilo e ter outras pessoas
fazendo um dinheirinho deles. Eles estão cansados disso”, diz Ristroph.
Receba nossa Newsletter
Sent WeeklyTradução
Este campo é para fins de validação e deve ser mantido inalterado.
Ela diz que a ação legal em Kivalina foi tomada com informações limitadas da própria comunidade,
algumas das quais não estavam cientes de que faziam parte de uma ação judicial.
Na verdade, ela acredita que um programa de compra, como esse em Newtok, é uma rota mais
promissora para ajudar as pessoas ameaçadas a se moverem.Dito isto, Ristroph vê potencial para algum tipo de ação legal futura pelas comunidades nativas do
Alasca – se elas forem compensadas a cada passo do caminho. “E eles devem estar envolvidos e ter
uma grande voz em projetar como o processo vai e até onde vai”, diz ela.
Até agora, as alegações de tomadas regulatórias normalmente eram usadas para repelir a legislação
governamental. Na verdade, eles têm sido mais influentes na regulamentação arrepiante, diz Kahn. No
entanto, ele não vê nenhuma razão pela qual eles não poderiam ser reaproveitados para beneficiar o
meio ambiente. “Embora eu não saiba se isso funcionaria necessariamente no Alasca agora, acho que
isso tem o potencial de trabalhar em outros lugares para outros fins relacionados à destruição
ambiental”.
Mesmo que eles não tenham sucesso, o arquivamento ou ameaça de uma ação climática pode
aumentar a pressão política para agir. Abate que o movimento de litígios climáticos contribui para os
recentes sucessos legislativos dos EUA, como a Lei de Redução de Inflação. “É um momento valioso
para fazer esses tipos de argumentos criativos, porque podemos ter a vontade política da pressão de
todos esses processos para pensar no petróleo como um perigo.”
Isabella Kaminski é uma jornalista freelance especializada no meio ambiente e nas alterações climáticas,
com um interesse particular em litígios climáticos e justiça. Seu trabalho apareceu em ENDS, The
Guardian, BBC, Climate Home News, Independent, e Desmog, entre outras publicações.
https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(22)00098-5/fulltext
https://undark.org/2020/12/31/the-kids-taking-the-climate-fight-to-the-courts/
https://undark.org/2020/12/31/the-kids-taking-the-climate-fight-to-the-courts/
https://www.energy.gov/lpo/inflation-reduction-act-2022
https://www.energy.gov/lpo/inflation-reduction-act-2022
https://www.energy.gov/lpo/inflation-reduction-act-2022
4/4