Preferir o raciocínio indutivo sobre dedutivo torna a comunicação científica mais eficaz

Prévia do material em texto

1/3
Preferir o raciocínio indutivo sobre dedutivo torna a
comunicação científica mais eficaz
Raciocinação e comunicação indutiva
Os cientistas são, muitas vezes, notoriamente maus comunicadores. Por que é isso? Fora de sua
especialidade, os cientistas precisam de raciocínio indutivo para se comunicar com seus colegas. Estas
são pessoas inteligentes e pensativas, que consideram cuidadosamente e pensam profundamente sobre
o que fazem. Temo que o problema esteja com o resto de nós, não cientistas, que simplesmente não
fazem isso. Ou porque não temos tempo ou não temos a capacidade. Ou porque nossos processos de
pensamento estão alinhados com assuntos muito diferentes e muito mais urgentes. Parar e ouvir as
pessoas que param e pensam que não é tão fácil. Pensamos de outras maneiras.
Há um nome para estas coisas: raciocínio dedutivo versus indutivo. E entender como eles funcionam é
essencial para comunicar ideias científicas ao público em geral, e até mesmo para cientistas em outras
disciplinas.
O raciocínio dedutivo foi codificado pelo grande filósofo francês, Descartes. A coisa importante a saber
sobre isso é que para fazê-lo ele se trancou em uma pequena sala, por um longo tempo. Ele acabou
com tudo o que os outros lhe contaram e deduziu a natureza do mundo dos fatos que ele poderia
observar, construindo sua visão do mundo de cada vez em uma visão concreta e objetiva. Era uma
ferramenta filosófica extremamente poderosa. Desobtou a alquimia e sua bizarra busca de essências e
substituiu-a pela ciência.
https://sciencepod.net/publishers/
https://sciencepod.net/explaining-science-to-non-experts/
https://en.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Descartes
2/3
A ciência e o raciocínio dedutivo decolaram como um foguete. E dentro de alguns anos, outro cientista
francês, Lavoisier, estava demonstrando que os diamantes poderiam ser queimados, com calor
suficiente, e que os criminosos poderiam ser executados sem dor. O raciocínio dedutivo é um processo
lento, meticuloso e cuidadoso.
Os cientistas estão preocupados com a exatidão e precisão porque o mundo funciona de uma forma
exata e implacavelmente precisa. Suas comunicações não são diferentes, mas o resto de nós não tem
tempo para nos trancarmos em pequenas salas para apreciar tudo isso completamente.
O resto de nós, não-cientistas, usam atalhos. Não temos tempo nem energia para nos dedicarmos a
construir cada problema a partir do zero ou observar todos os fatos relevantes. Então, usamos uma
bagunça de métodos herdados, inconsistentes e simplificados – aprendidos como crianças, de
experiência amarga ou apenas inventados – para atrapalhar. Isso é chamado de raciocínio indutivo.
A questão do raciocínio indutivo
Raciocinação e respostas indutivas
O raciocínio indutivo dá-lhe uma resposta, mas não a resposta. Uma resposta é fraca ou forte, não
errada ou certa. A questão é que uma resposta é útil.
Eu só vi cisnes brancos, então todos os cisnes são brancos é uma conclusão útil. Não é correto, alguns
cisnes são negros, mas vai fazer você 90% do tempo. É um pouco desleixado, afinal, você se perguntou
se já viu cisnes suficientes para chegar a tal conclusão? Você não fez, mas ainda tem uma resposta útil.
Isso é diferente para os cientistas. Quando um cientista escreve ou fala sobre seu assunto, eles devem
dar exatamente a resposta certa, meticulosamente deduzida. Sua auto-estima, posição profissional e até
mesmo suas consciências exigem isso. Eles usam terminologia específica não para obscurecer o que
estão dizendo, mas para serem mais precisos.
No entanto, em comunicação geral com o público leigo ou mesmo entre cientistas em diferentes
campos, essa terminologia não ajuda... O leigo não precisa saber que a resposta de um cientista é boa
em apenas 96% dos casos e não nos outros 4% em que
 As complicações se estabeleceram. Para o leigo, na maioria dos casos, 96% o farão.
Um cientista me disse uma vez: “A declaração [X], embora geralmente verdadeira, está errada em quase
todos os aspectos”. Para o leigo, geralmente verdadeiro é bom o suficiente – o núcleo da ideia, o
simples takeaway é suficiente. Isso também acontece com os cientistas que operam fora de sua
especialidade.
https://en.wikipedia.org/wiki/Antoine_Lavoisier
https://sciencepod.net/how-to-make-your-medical-content-accessible/
3/3
Não é muitas vezes apreciado que Newton, autor de Philosophie Naturalis Principia Mathematica, o
tratado dedutivo que explicava as órbitas dos planetas, era também um prolífico alquimista, mergulhado
em seu raciocínio indutivo.
Fora da sua especialidade, outros cientistas precisam de comunicação indutiva de seus colegas.
Afinal, quanto tempo você tem para olhar para os cisnes?
Jonathan Mills, CFO, SciencePOD
Crédito da foto: Unsplash usuário Kasturi Laxmi Mohit
https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophi%C3%A6_Naturalis_Principia_Mathematica
https://unsplash.com/photos/DeDdMUVioTk