Buscar

Estímulo: Toda vez que chove, meu carro não liga. Portanto, se meu carro não ligar, deve ter chovido. O raciocínio no argumento acima é falho porq...

Estímulo: Toda vez que chove, meu carro não liga. Portanto, se meu carro não ligar, deve ter chovido.


O raciocínio no argumento acima é falho porque o argumento:

*


A) Toma uma condição que é suficiente para trazer outra condição como uma que é necessária para isso.


B) Confunde uma correlação com uma causalidade.


C) Não leva em conta que outros fatores poderiam impedir o carro de ligar.


D) Assume que a chuva é a única possível causa do carro não ligar.


E) Ambos A e D.

Respostas

1 pessoa visualizou e tirou sua dúvida aqui
User badge image

Ed Verified user icon

O raciocínio apresentado no argumento acima é falho porque confunde uma correlação com uma causalidade. A opção correta é a letra B. O fato de o carro não ligar sempre que chove não significa necessariamente que a chuva é a causa do problema. Pode haver outras variáveis envolvidas que afetam o funcionamento do carro, como umidade, temperatura, etc. Além disso, é possível que o carro não ligue em dias sem chuva por outras razões. Portanto, a relação entre a chuva e o carro não ligar é apenas uma correlação, e não uma relação de causa e efeito.

0
Dislike0

✏️ Responder

SetasNegritoItálicoSublinhadoTachadoCitaçãoCódigoLista numeradaLista com marcadoresSubscritoSobrescritoDiminuir recuoAumentar recuoCor da fonteCor de fundoAlinhamentoLimparInserir linkImagemFórmula

Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta

User badge image

Mais conteúdos dessa disciplina