Essa pergunta também está no material:
Respostas
Ed
Vamos analisar cada afirmativa: I- No caso do argumento 1, a conclusão é «Não podemos permitir o aborto» e a premissa é «O aborto é o assassinato de um inocente». Verdadeiro, a conclusão realmente é que não podemos permitir o aborto, baseada na premissa de que o aborto é o assassinato de um inocente. II- No caso do argumento 2, a conclusão é «É impossível definir a arte» e a premissa é «Os artistas podem fazer o que muito bem entenderem». Verdadeiro, a conclusão é de fato que é impossível definir a arte, baseada na premissa de que os artistas têm liberdade total em suas criações. III- O argumento 3 é mais complexo: a conclusão é «É necessária a existência de Deus para fundamentar a moral e dar sentido à vida» e a premissa é «Sem Deus tudo é permitido». Verdadeiro, a conclusão é que a existência de Deus é necessária para fundamentar a moral, baseada na premissa de que sem Deus tudo é permitido. IV- O argumento 4 pode ser canonicamente reformulado como se segue: Se Sócrates era um deus, era imortal. Sócrates não era imortal. Logo, Sócrates não era um deus. Verdadeiro, a conclusão segue logicamente a partir das premissas apresentadas. Portanto, todos os argumentos e suas conclusões são verdadeiros. A alternativa correta que contém todos os itens verdadeiros é: Todos os argumentos e as conclusões são verdadeiros.
Experimente
o Premium! 🤩
Libere respostas sem pagar
✏️ Responder
Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta