O Amendo e Perigos da Experimentação com Corpos de Mortes Cerebrais

Prévia do material em texto

1/9
O Amendo e Perigos da Experimentação com Corpos de
Mortes Cerebrais
W (hen oA empresa Bioquark, com sede na Filadélfia, anunciou um plano em 2016 para regenerar
neurônios em pessoas com morte cerebral, sua proposta provocou ceticismo e reação.
InvestigadoresQuestionadoO que éCientífico Os méritosdo estudo planejado, que procurou injetar
células-tronco e outros materiais em indivíduos recentemente falecidos. Os especialistas em ética
disseram issolimitado no charlatanismoe iria explorar as famílias de luto.
A Bioquark desde então se dobrou. Mas, silenciosamente, um médico que esteve envolvido na
controversa proposta, Himanshu Bansal, continuou a pesquisa. Bansal disse recentemente a Undark
que ele vem conduzindo trabalhos financiados por ele e sua equipe de pesquisa em um hospital privado
em Rudrapur, na índia, experimentando principalmente jovens adultos que sucumbiram a acidentes de
trânsito. Ele disse que tem dados para 20 sujeitos para a primeira fase do estudo e 11 para o segundo –
alguns dos quais mostraram vislumbres de atividade elétrica renovada – e ele planeja expandir o estudo
para incluir vários outros. Bansal disse que apresentou seus resultados a periódicos revisados por pares
nos últimos anos, mas ainda não encontrou um que os publicasse.
Bansal pode estar entre as figuras mais controversas que realizam pesquisas com pessoas que foram
declaradas com morte cerebral, mas não por qualquer trecho é ele o único. Nos últimos anos,
experimentos de alto perfil implantando órgãos não humanos em corpos humanos, um procedimento
conhecido como xenotransplante, alimentaram o crescente interesse em usar indivíduos com morte
cerebral para estudar procedimentos que são muito arriscados para realizar pessoas vivas. Com o apoio
de um ventilador e outros equipamentos, o coração, os rins, o sistema imunológico e outras partes do
corpo de uma pessoa podem funcionar por dias, às vezes semanas ou mais, após a morte cerebral.
Para os pesquisadores que buscam entender a entrega de drogas, transplante de órgãos e outras
complexidades da fisiologia humana, esses corpos podem fornecer um simulacro mais fiel de um ser
humano vivo do que poderia ser alcançado com animais ou células e tecidos cultivados em laboratório.
Mas o crescente interesse no xenotransplante, previsto por algumas estimativas como uma indústria de
US $ 25 bilhões de dólares nos próximos cinco anos, também provocou dúvidas sobre os desafios que
esses estudos podem representar para as famílias e para o sistema de saúde mais amplo. E renovou as
preocupações sobre as brechas regulatórias que, em muitos países, permitem que esses estudos sejam
conduzidos com pouca supervisão.
“Os mortos não têm voz. Não há ninguém realmente lá para falar, exceto para a
família.”
“Os direitos que se ligam a um ser humano vivo não estão mais lá”, disse o bioeticista Brendan Parent,
da Universidade de Nova York, que observou que nos EUA e em outros países, estudos com morte
cerebral não estão em dívida nem aos regulamentos que governam a pesquisa com seres humanos
vivos nem àqueles que orientam o trabalho com células e tecidos humanos extraídos.
https://www.science.org/content/article/experiment-raise-dead-blocked-india
https://www.statnews.com/2017/06/01/brain-death-trial-stem-cells/
https://www.scientificamerican.com/article/resurrected-a-controversial-trial-to-bring-the-dead-back-to-life/?WT.mc_id=SA_FB_HLTH_NEWS
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5118884/
https://undark.org/2023/04/10/how-new-zealands-pesky-pigs-turned-into-a-cash-cow/
https://hms.harvard.edu/news/first-genetically-edited-pig-kidney-transplanted-human
https://www.databridgemarketresearch.com/reports/global-xenotransplantation-market
https://www.databridgemarketresearch.com/reports/global-xenotransplantation-market
2/9
É uma lacuna que permitiu que médicos como Bansal perseguissem, com poucas salvaguardas para os
sujeitos, pesquisas que muitos especialistas consideram eticamente preocupante. A falta de orientação
uniforme também complicou as questões para os grupos de pesquisa que buscam aprovações éticas,
mas não têm certeza de como, ou onde, obtê-las.
Muitos especialistas agora dizem que chegou a hora de substituir a atual colcha de retalhos de
orientação por um sistema de supervisão mais robusto. “Os mortos não têm voz”, disse Parent. “Não há
ninguém realmente lá para falar, exceto para a família.”
T (T)A noção deAcredita-se que estudar procedimentos médicos de risco em pessoas que foram
declaradas com morte cerebral pela primeira vez no início dos anos 1970, pouco depois de os primeiros
ventiladores modernos entrarem nas clínicas. Mas foi na década de 1980 que a ideia começou a ganhar
força com os cientistas, de acordo com Parent. No início de 2000, Rebecca Pentz, então especialista em
ética clínica do MD Anderson Cancer Center da Universidade do Texas, foi abordada por pesquisadores
do centro que queriam estudar se uma classe de vírus conhecidos como bacteriófagos poderia fornecer
drogas a tumores. O plano dos pesquisadores exigia uma série exaustiva de procedimentos – 15
biópsias em um único paciente ao longo de um período de 24 horas – para rastrear onde os vírus
acabaram no corpo. “Você não pode fazer isso em um ser humano vivo”, lembrou recentemente Pentz,
professor da Escola de Medicina da Universidade Emory. “Isso é muito agressivo.”
Pentz e outros especialistas em ética trabalharam com os pesquisadores para encontrar alternativas, e
eles se depararam com a ideia de matricular pessoas que estavam recentemente, ou em breve,
falecidas. Então, como agora, os regulamentos federais ofereceram pouca orientação sobre como tal
estudo deve ser projetado. A Política Federal de Proteção de Assuntos Humanos, também conhecida
como Regra Comum, contém disposições que protegem as pessoas vivas que participam de muitos
estudos de pesquisa, bem como regulamentos que regem o uso de espécimes humanos identificáveis.
Mas a Regra Comum não se aplica a indivíduos que foram declarados neurologicamente mortos, de
modo que tais estudos não estão sob a alçada de um conselho de revisão institucional, ou IRB, um
órgão de supervisão que – se os sujeitos estivessem vivos – teria a dizer sobre se o estudo poderia
prosseguir.
No caso do estudo de bacteriófagos MD Anderson proposto, Pentz e seus colegas elaboraram seu
próprio conjunto de diretrizes éticas. Entre as estipulações: os pesquisadores teriam que obter o
consentimento das famílias do falecido antes de realizar qualquer experimento, e eles teriam apenas as
24 horas para trabalhar – não mais – antes de devolver o corpo de volta à família.
3/9
Em setembro de 2023, o segundo xenotransplante de um coração de porco geneticamente modificado
em um paciente humano vivo foi realizado por cirurgiões do Centro Médico da Universidade de
Maryland. Devido aos riscos do xenotransplante, os pesquisadores se interessam cada vez mais em
testar o procedimento em indivíduos com morte cerebral. Visual: Universidade de Maryland Escola de
Medicina
Na mesma época em que o estudo do MD Anderson estava em andamento, o pesquisador da
Universidade de Pittsburgh, Thomas Starzl, e colaboradores também propuseram trabalhar com
indivíduos com morte cerebral. Ele e seus colegas estavam interessados em explorar se os órgãos de
animais poderiam ser transplantados para os seres humanos, o que eles esperavam que pudesse ajudar
a compensar a escassez de doadores humanos. Quando Starzl, que faleceu em 2017, e seus colegas
conversaram com bioeticistas da universidade sobre a ideia, eles reconheceram a necessidade de
supervisão e estabeleceram um Comitê de Supervisão de Pesquisa e Treinamento Clínico envolvendo
Decedentes, ou CORID, que funcionava tanto quanto um IRB faria para a pesquisa de assuntos
humanos.
As diretrizes do CORID eram amplamente semelhantes às adotadas no MD Anderson. Eles afirmaram,
entre outras coisas, que os pesquisadores que trabalham com os falecidos devem obter consentimento
antes do tempo daqueles que falecem, ou de seus parentes mais próximos;que eles devem garantir que
essas famílias entendam o escopo do estudo; e que a eleição de um dedono de órgão do falecido deve
https://www.medschool.umaryland.edu/news/2023/um-medicine-faculty-scientists-and-clinicians-perform-second-historic-transplant-of-pig-heart-into-patient-with-end-stage-cardiovascular-disease.html#
4/9
ser priorizada sobre quaisquer necessidades de pesquisa. “A instituição queria ter certeza de que
tínhamos processos, procedimentos e salvaguardas em vigor para espelhar aqueles que estão em vigor
para a pesquisa de assuntos humanos”, disse Barbara Barnes, da Universidade de Pittsburgh, atual
presidente do CORID.
Ainda assim, os especialistas viram a necessidade de recomendações mais padronizadas que
orientassem não apenas pesquisadores de uma instituição específica, mas o campo em geral. Em 2005,
um painel multidisciplinar de especialistas do MD Anderson, da Universidade de Pittsburgh e de outras
instituições publicou um amplo conjunto de diretrizes éticas para trabalhar com os recém-mortos, uma
categorização que incluiu os recém-mortos com cérebros. Essas diretrizes permanecem entre o
punhado de documentos disponíveis para orientar a pesquisa com pacientes com morte cerebral hoje, e
eles ainda são frequentemente referenciados, disse Pentz.
Mas Pentz e outros especialistas também sugerem que as diretrizes informais não são um substituto
para um sistema robusto de revisão e supervisão independentes. E como os estudos de xenotransplante
florescem, eles dizem que a necessidade de tal sistema está se tornando cada vez mais aparente.
Bdefinição de y,Uma pessoa que foi declarada morte cerebral está legal e clinicamente morta: uma visão
de consenso entre os médicos é que, uma vez que a atividade neurológica de uma pessoa cessou, é
impossível para eles recuperar a consciência, mesmo que seu coração continue a bater. No entanto, um
participante com morte cerebral em um estudo de pesquisa continua sendo uma parte da sociedade de
uma maneira que os cadáveres doados à pesquisa médica não: Normalmente, há uma expectativa de
que o corpo será devolvido aos seus entes queridos para ser lembrado, lamentado e colocado para
descansar. O tempo gasto em um estudo de pesquisa é uma pausa nos aspectos sociais, culturais e
psicológicos do processo de luto de uma família.
A família de Alva Capuano viveu tal pausa em julho de 2022, quando ela foi declarada com morte
cerebral depois de ser descoberta inconsciente em sua casa. Capuano tinha optado por ser doador de
órgãos. Mas depois de suportar diabetes tipo 1, um transplante de rim e infecções complexas ao longo
de sua vida, seu corpo estava desgastado, e muitos de seus órgãos eram inadequados para doação.
“Nós chegamos a um ponto em que ele se tornou muito difícil para nós”, disse Tim Capuano, filho de
Alva.
Em seguida, a família de Capuano foi informada sobre uma alternativa: Alva poderia ser incluída em um
estudo de xenotransplante, no qual os médicos colocariam um coração de porco, geneticamente
modificado para reduzir o risco de rejeição, em seu corpo. O estudo foi projetado para testar a
capacidade do coração de funcionar normalmente em humanos. Tim e outros membros da família
falaram com o líder do estudo, o cirurgião da NYU Robert Montgomery, que os ajudou a se sentir à
vontade. Eles passaram a ver a participação no estudo como uma opção que a própria Alva poderia ter
escolhido. Tim lembra que foi uma decisão difícil para a família, especialmente em um momento em que
eles buscaram o fechamento emocional, mas decidiram seguir em frente.
https://www.nature.com/articles/nm1105-1145
5/9
Tim Capuano e sua mãe, Alva, dançam juntos em seu casamento em 2016. Visual: Cortesia de Tim
Capuano
6/9
Alva Capuano lê para sua neta, Caroline, em abril de 2022. Visual: Cortesia de Tim Capuano
Poucos dias após a morte de Capuano, Montgomery e sua equipe transplantaram o coração do porco
para ela e começaram a monitorar as funções do órgão, enquanto um ventilador sustentava sua
respiração. Tim lembra que durante o estudo, os médicos que cuidavam de sua mãe chamaram a família
de atualizações diárias. “Eles foram muito bons em nos dizer o que estava acontecendo, quão estável
minha mãe estava”, disse ele.
Alva foi a segunda pessoa a receber um coração de porco no estudo da NYU, e os pesquisadores
continuam a aprender com os dados que coletaram da resposta imune de seu corpo e outras funções. “É
uma coisa muito significativa”, disse Tim sobre a contribuição de sua mãe para a ciência, “e algo que eu
vou ter muito orgulho de dizer à minha filha sobre um dia.”
7/9
De acordo com Pentz, a sensação de gratificação que Tim Capuano sentiu não é incomum entre os
membros da família cujos entes queridos recentemente falecidos participam de pesquisas médicas. Em
entrevistas realizadas em torno do estudo MD Anderson, ela e seus colegas descobriram que as famílias
são muitas vezes gratas a retribuir à ciência em meio ao seu luto.
Mas os especialistas em ética também temem que as famílias possam ser vulneráveis a danos
emocionais e psicológicos. E embora a equipe de Montgomery tenha tomado medidas para manter a
família Capuano informada antes e durante o estudo, esses tipos de proteções não são garantidos, disse
Parent, o bioeticista da NYU.
Um participante com morte cerebral em um estudo de pesquisa continua sendo
parte da sociedade de uma maneira que os cadáveres doados para a pesquisa
médica não fazem.
Além disso, os danos potenciais podem aumentar à medida que os pesquisadores pressionam para
fazer estudos mais longos e mais extensos dos mortos, dizem os especialistas. O estudo que envolveu
Capuano durou apenas alguns dias, mas um estudo mais recente do xenotransplante de rim, também
pela equipe de NYU de Montgomery, durou dois meses. Montgomery disse que eles precisavam desse
tempo para aprender a gerenciar tais transplantes, e os membros da família receberam a opção de sair
do estudo a qualquer momento. Mas especialistas em ética como Parent e Pentz levantam questões
sobre se deve haver limites de tempo para experimentos com os mortos. Estudos que duram semanas a
meses são essenciais para entender os riscos de infecção representados pelos xenotransplantes, disse
Pentz, mas isso pode adiar funerais e “ficar realmente complicado”.
Parent também observou que estudos longos podem vincular recursos clínicos criticamente importantes.
Ventiladores, máquinas de ignorar, camas de hospital e outros equipamentos que são usados para
salvar a vida dos pacientes são muitas vezes os mesmos usados para realizar estudos após a morte
cerebral. Enfermeiros que contribuem para esses estudos podem, em alguns casos, estar dividindo seu
tempo entre cuidar do falecido e dos vivos. Esse tipo de competição por recursos não pode ser resolvido
apenas no contexto de um estudo individual, disse Parent, mas exige planejamento coletivo e definição
de prioridades em toda a empresa de pesquisa mais ampla.
“Essas coisas precisam ser bem pensadas antes do tempo”, disse Barnes, presidente do CORID da
Universidade de Pittsburgh. “É obviamente uma situação urgente quando alguém pode se qualificar para
esse tipo de pesquisa. Não é hora de implementar processos e procedimentos com pressa.”
E em Even the languageusado para descrever pesquisas com indivíduos com morte cerebral pode se
sentir escorregadio. Barnes prefere descrever os sujeitos experimentais como “ossadores mortos-
cérebros” para enfatizar que eles estão mortos. Pentz os chama de “pessoas recentes” para indicar que
estão mortas, mas ainda merecedoras do respeito que damos a outros humanos, e estão aguardando
retorno aos seus entes queridos. Estudos de pesquisa referem-se alternadamente a seus sujeitos como
doadores, pacientes falecidos ou descendentes.
E depois há a questão de como chamar os próprios estudos. Por definição, não são ensaios clínicos,
uma vez que não envolvem seres humanos vivos. Mas mesmo os pesquisadores que realizam os
experimentos às vezes não sabem o que exatamente os chamar.
8/9
Esse é o caso doneurologista Rajat Dhar, da Universidade de Washington, em St. Louis, que conduziu
pesquisas de transplante de órgãos de humano para humano em indivíduos com morte cerebral por
cerca de 15 anos. Embora os estudos de Dhar sigam um procedimento semelhante aos ensaios clínicos,
ele diz que os objetivos gerais são diferentes. As pessoas que se inscrevem em ensaios clínicos
geralmente podem esperar benefícios para si ou para a comunidade maior de pessoas com a condição
que está sendo estudada no estudo, diz Dhar, mas seus estudos sobre a função do órgão em indivíduos
com morte cerebral são apenas com o objetivo de melhorar as taxas e os resultados do transplante. Há
“uma perspectiva mais ampla”, acrescentou.
Receba nossa Newsletter
Sent WeeklyTradução
Este campo é para fins de validação e deve ser mantido inalterado.
No entanto, quando Dhar e seus colegas recentemente se prossistem a fazer um estudo de transplante
de coração envolvendo 838 doadores de morte cerebral, eles o registraram em um banco de dados de
ensaios clínicos de qualquer maneira. “Não há realmente nenhuma outra língua”, disse ele. “Nós
realmente não tínhamos uma estrutura de como documentamos isso.” Quando Dhar e sua equipe
buscaram a aprovação de um IRB para esse estudo, eles foram informados de que ele envolvia
indivíduos não humanos e, portanto, estava isento da supervisão reservada para ensaios clínicos.
Ao longo dos anos, Dhar diz que seu trabalho levou a mudanças importantes na forma como os
doadores de órgãos humanos são tratados logo após a morte – mudanças que ajudaram a melhorar as
chances de transplantes de pulmão bem-sucedidos e aumentar o suprimento de órgãos doadores
disponíveis. Para Pentz, o potencial de benefícios sociais como esses é uma das razões pelas quais os
experimentos com descendentes não devem ser feitos na obscuridade e protegidos da supervisão. Ela
disse que há uma necessidade de orientação ética ampla que priorize as necessidades da família,
garanta seu consentimento e sua compreensão do estudo de pesquisa e respeite seu processo de luto.
Independentemente da natureza da pesquisa, Pentz disse que “os mesmos regulamentos devem ser
aplicados”.
Ao mesmo tempo, os especialistas reconhecem que certos estudos representarão riscos únicos. As
intervenções que buscam trazer alguém de volta da morte cerebral – como os experimentos de Bansal
na índia são projetados para fazer – precisam ser regulamentadas de maneira diferente, disse Dhar.
Como ele vê, os objetivos de um estudo devem informar os limites desses regulamentos.
A especialista em ética clínica Rebecca Pentz chama os sujeitos experimentais
de “pessoas recém-falsas” para indicar que estão mortos, mas ainda
merecedores do respeito que damos a outros seres humanos, e estão
aguardando retorno aos seus entes queridos.
A partir de agora, esses limites são, em muitos casos, indefinidos. Pesquisadores como Bansal
geralmente são livres para policiar. Segundo ele, depois que a cobertura da mídia chamou a atenção
para seu trabalho, ele começou, às vezes, referindo-se ao seu trabalho não como um ensaio clínico,
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2305969
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2305969
https://clinicaltrials.gov/study/NCT04415658?term=rajat%20dhar&rank=1
https://clinicaltrials.gov/study/NCT04415658?term=rajat%20dhar&rank=1
9/9
mas como um “período prolongado de observação em indivíduos que foram declarados com morte
cerebral clinicamente”.
Os pais e outros pesquisadores acham esse estado de coisas preocupante. A falta de regulamentos
significa que a pesquisa em indivíduos com morte cerebral pode não ser controlada, disse Parent. “Isso
precisa mudar, na minha opinião.”
Em março passado, o Parent estava entre um grupo de pesquisadores e especialistas em ética que se
reuniram nos Institutos Nacionais de Saúde para, entre outros objetivos, discutir a importância e a ética
dos estudos de xenotransplante. Como tal pesquisa e outros estudos com participantes com morte
cerebral avançam, questões de como fazer o trabalho eticamente assumirão nova urgência, disse
Parent, e elas devem ser enquadradas por orientação sistemática: “Estas são questões que eu acho que
queremos pensar e responder como uma sociedade”.
Reportar-se para esta história foi apoiado por uma bolsa de estudos da Fundação Alicia Patterson.