Em meio ao pushback o USGS decide restaurar o banco de dados de pesticidas

Prévia do material em texto

1/5
Em meio ao pushback, o USGS decide restaurar o banco de dados
de pesticidas
F (ou vários anos,O biólogo Nathan Donley tem se preocupado com o futuro de um banco de dados de pesticidas
administrado pelos EUA. Geological Survey, uma agência federal dedicada à ciência ambiental. O que éProjeto de
síntese nacional de pesticidasfornece informações sobre o uso de produtos químicos agrícolas em cada condado
dos EUA, com registros ano a ano que datam de 1992. Na sua forma mais abrangente, o projeto rastreou centenas
de pesticidas.
Em 2019, o USGS reduziu o número de pesticidas rastreados para apenas 72. Então, em março passado, um
funcionário do USGS mencionou casualmente a Donley que a agência pretendia parar de atualizar seu banco de
dados todos os anos e, em vez disso, atualizá-lo a cada cinco anos.
O Donley ficou no chão. “Totalmente soprou minha mente”, lembrou ele em um e-mail recente. O banco de dados,
Donley sabia, havia desenvolvido seguidores leais entre pesquisadores acadêmicos, organizações sem fins
lucrativos, educadores e até mesmo outras agências federais. Ele também foi usado ou citado em mais de 500
artigos revisados por pares. As mudanças propostas, preocupado com Donley, dificultariam os esforços para
entender e comunicar como os produtos químicos agrícolas influenciam a saúde humana e o meio ambiente.
Depois de ouvir a observação do funcionário do USGS, Donley, cientista sênior do Centro de Diversidade Biológica,
sem fins lucrativos, ajudou a organizar duas cartas abertas pedindo ao USGS para reverter as mudanças. Ambos
foram publicados em maio passado. Uma carta foi assinada por mais de 250 cientistas, e a outra foi assinada por
mais de 100 organizações ambientais, agrícolas e de saúde pública. Desde então, os cientistas continuaram a
pressionar o USGS.
Esses esforços chamaram pouca atenção do público, e eles não conseguiram influenciar a agência federal – ou pelo
menos pareceu assim até recentemente. Em fevereiro. O USGS anunciou em seu site que, até 2025, a agência
planeja continuar atualizando o banco de dados anualmente e o expandirá para incluir cerca de 400 pesticidas. O
USGS não respondeu imediatamente a uma pergunta de Undark sobre o que motivou a mudança.
“Esta é uma grande mudança em relação a que ouvimos pela última vez do USGS.”
Em uma era de orçamentos limitados e prioridades concorrentes, é impossível dizer se esses anúncios representam
uma restauração permanente do banco de dados federal, mas os cientistas que falaram com Undark elogiaram o
USGS por se mover nessa direção. “Esta é uma grande mudança do que ouvimos pela última vez do USGS”,
escreveu Maggie Douglas, ecologista do Dickinson College, na Pensilvânia, em um e-mail.
“Meu chapéu é para o USGS por ouvir as preocupações dos cientistas dos EUA e do público em geral”, disse
Donley. Ele acrescentou: “eles fizeram ao público um serviço enorme salvando esse recurso”.
Eu a vi umEm um determinado ano,Agricultores americanos colocaram centenas de milhões de libras de pesticidas
nas culturas. O Projeto de Síntese Nacional de Pesticidas permite que os pesquisadores vejam quais produtos
químicos estão sendo usados onde e em quais culturas, em todos os Estados Unidos.
Grande parte da informação vem de uma empresa de pesquisa de mercado chamada Kynetec, que pesquisa os
agricultores sobre o uso de pesticidas. Ao contrário de outros compradores dessa informação, o USGS disponibiliza
os dados ao público, através de uma interface que oferece um nível de detalhe e facilidade de uso que muitos
pesquisadores dizem ser simplesmente inigualável por qualquer outra fonte.
O banco de dados é especialmente bom em fazer duas coisas, disse Alan Kolok, professor de ecotoxicologia da
Universidade de Idaho. Primeiro, pode ilustrar como o uso de um determinado pesticida mudou nas últimas décadas.
Kolok citou a atrazina como exemplo: um pesquisador pode ir ao menu alfabético do banco de dados e selecionar o
herbicida popular. Isso produz um mapa codificado por cores mostrando onde e quanto a atrazina foi usada em
2019. A partir daí, o pesquisador pode clicar para voltar no tempo e ver mapas dos últimos anos.
https://water.usgs.gov/nawqa/pnsp/usage/maps/
https://drive.google.com/file/d/1fkeD-wwwXmSUwcf-um5vUbUt8_uFeF3H/view
https://drive.google.com/file/d/1bk4Hdxn8qPgpoTuUeqY63NQwbWO70_jq/view
https://water.usgs.gov/nawqa/pnsp/usage/maps/compound_listing.php
https://water.usgs.gov/nawqa/pnsp/usage/maps/show_map.php?year=2019&map=ATRAZINE&hilo=L&disp=Atrazine
2/5
Um mapa do uso estimado de atrazina em 2019 do USGS Pesticide National Synthesis Project. Ao comparar esses
mapas em diferentes anos, os cientistas podem acompanhar as tendências regionais no uso de pesticidas. Visual:
USGS
Os mapas também permitem que os pesquisadores façam comparações convenientemente entre as regiões, disse
Kolok. Em um artigo de 2022, ele e seus colegas usaram o banco de dados para obter detalhes sobre o uso de
pesticidas em 11 estados ocidentais. Seu estudo encontrou uma correlação entre as taxas de câncer em nível
estadual e municipal e o uso de fumigantes, uma classe de pesticidas que formam um gás quando aplicado ao solo.
O estudo foi possível, disse Kolok, porque o Projeto Nacional de Síntese de Pesticidas abrange todos os estados.
Sem esse recurso, os pesquisadores precisariam ir de condado ou estado por estado procurando informações
relevantes, retardando suas pesquisas.
O Joseph G. Grzywacz, reitor associado de pesquisa da Universidade Estadual de San José, que estuda a
exposição a pesticidas em trabalhadores agrícolas, disse que planeja usar o banco de dados para estudar a relação
entre pesticidas e a saúde das crianças em uma parte rural da Flórida. O governo federal, disse ele, tende a colocar
seus equipamentos de monitoramento ambiental em áreas densamente povoadas, o que significa que a exposição a
substâncias tóxicas pode ser subestimada naqueles que vivem em partes menos populosas do país. O banco de
dados ajudará a determinar quais pesticidas procurar no sangue e na urina das crianças no estudo. Qualquer corte,
disse ele, exigiria que seu grupo trabalhasse com informações menos precisas.
O banco de dados tem sido crucial para muitos outros estudos, incluindo pesquisas recentes sobre resistência a
pesticidas e sobre o uso de inseticidas neonicotinóides, que são tóxicos para polinizadores e invertebrados
aquáticos.
Os pesquisadores também usam o Projeto de Síntese Nacional de Pesticidas quando fazem apresentações. Lynn
Sosnoskie, cientista de ervas daninhas da Universidade de Cornell, usa capturas de tela quando fala com os
produtores: “explicando aos produtores exatamente quanto de glifosato estamos usando, onde estamos usando,
quanto paraquat estamos usando, onde estamos usando”. Esses detalhes ajudam a transmitir como o uso repetido
de um produto químico contribui para a resistência a pesticidas, disse ela.
https://water.usgs.gov/nawqa/pnsp/usage/maps/compound_listing.php
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9121053/
https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acs.est.2c04245
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25793443
https://undark.org/2017/03/10/bees-are-smart-chemical-pesticides-not-so-much/
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abe1148
3/5
O biólogo Nathan Donley procura minhocas com seu filho de 4 anos. Depois de ouvir que o USGS planejava mudar
a frequência com que seu banco de dados de pesticidas foi atualizado, ele ajudou a organizar duas cartas abertas
pedindo ao USGS para reverter a decisão. Visual: Cortesia de Nathan Donley
A ecologista Maggie Douglas exibe uma coleção de insetos presos. Depois que as cartas abertas foram publicadas,
Douglas e outros pesquisadores realizaram uma pesquisa informal para avaliar como pessoas fora do USGS usam o
banco de dados de pesticidas. Visual: Cortesia de Maggie Douglas
Na primavera passada, alguns pesquisadores se mobilizaram, na esperança de persuadir o USGS a evitar os cortes.
Depois que as cartas abertas foram publicadas, Donley, Douglas, Grzywacz e outro colega montaramuma pesquisa
informal para entender melhor como as pessoas fora do USGS usam o banco de dados. Em apenas duas semanas,
disse Douglas, a pesquisa gerou mais de 100 respostas de pessoas que trabalham na agricultura, conservação,
saúde pública, segurança dos trabalhadores agrícolas e qualidade da água.
O USGS se esforçou muito para comunicar seus dados de uma maneira que possibilita que uma série de públicos
se envolva com eles, disse Douglas durante uma entrevista no início de fevereiro, quando ainda parecia que o
USGS reduziria o banco de dados. “Isso é algo que eu acho que é realmente valioso e que perderíamos se os cortes
permanecessem em vigor.”
D (Ouglas, Kolok,Grzywacz e Donley fazem parte de um grupo maior que se reuniu duas vezes com a equipe do
USGS sobre o Zoom, na esperança de persuadir a agência a manter o projeto como existia antes das mudanças de
2019. As reuniões foram cordiais, disseram os cientistas, mas na época foram informadas de que manter um banco
de dados tão abrangente estava além do escopo da missão USGS. (A agência não respondeu às perguntas de
Undark sobre essas reuniões.)
“É uma pena”, disse Donley em uma entrevista em janeiro, “porque é provavelmente uma das maiores franjas por
seu dinheiro que eles têm em toda a agência”.
https://www.biologicaldiversity.org/campaigns/pesticides_reduction/pdfs/USGS-pesticide-stakeholder-summary.pdf
4/5
Alan Kolok, professor de ecotoxicologia, usou o banco de dados do USGS para estudar as taxas de câncer e o uso de pesticidas em 11 esta
tomadores de decisão simplesmente não estavam cientes do número e da variedade de pessoas que usam o banco de dados.
Visual: Cortesia de Alan Kolok
De acordo com o USGS, a agência atualmente paga pouco menos de US $ 100.000 por ano pelos dados brutos. O
USDA e a EPA também têm contratos com a empresa de pesquisa de mercado, disse Douglas, mas eles usam os
dados internamente, em vez de torná-lo público.
Não é a primeira vez que o acesso público a dados federais é ameaçado, disse Christopher Sellers, historiador
ambiental que faz parte do comitê consultivo da Iniciativa Ambiental de Governança e Dados Ambientais sem fins
lucrativos. O grupo foi fundado no final de 2016, com o objetivo de preservar o acesso público aos dados ambientais
após a eleição do presidente Donald Trump. No papel, o governo Biden apoia mais a transparência dos dados, disse
Sellers, mas, na prática, as agências federais tendem a não priorizá-lo.
Ele mencionou a proposta da EPA de 2022 para encerrar seus arquivos on-line. A agência adiou sua decisão após a
pressão da Iniciativa de Dados e Governança Ambiental e de outros grupos. Hoje, o arquivo não está mais sendo
atualizado. A EPA afirma que, uma vez a cada quatro anos, a agência fornecerá um instantâneo de seu site. “Não
estamos cientes do status atual do arquivo em si”, disse Sellers. Ele acrescentou: “Os instantâneos fornecidos não
substituem um arquivo pesquisável e abrangente dos documentos passados da EPA, digitais e de outra forma”.
Como o USGS se move para restaurar seu banco de dados, Douglas espera que a agência considere pagar uma
taxa adicional por informações sobre o uso de sementes tratadas com neonicotinóides, que são amplamente
utilizados na agricultura dos EUA. Tratamentos de sementes costumavam ser incluídos no conjunto de dados
Kynetec, disse ela, mas seus dados agora são vendidos separadamente. Se o custo for uma barreira, acrescentou, o
Congresso deve alocar financiamento adicional. “O USGS está dando um passo importante”, escreveu ela em um e-
mail para Undark, “mas nenhum conjunto de dados de pesticidas em 2024 está completo sem tratamentos de
sementes, que incluem os inseticidas mais utilizados no país”.
“É provavelmente uma das maiores franjas por seu dinheiro que eles têm em toda a
agência.”
Undark perguntou ao USGS se, daqui para frente, a agência consideraria adicionar dados sobre tratamentos de
sementes. A porta-voz Mikaela Craig respondeu: “Entretamos Kynetec sobre os dados no deck deslizante ao qual
você se conectou. A Kynetec nos informou que os dados não são o mesmo tipo de dados de tratamento de
sementes que recebemos antes da remoção dos dados de tratamento de sementes do banco de dados do Projeto
de Síntese Nacional de pesticidas.
O USGS não respondeu a perguntas de acompanhamento, incluindo se poderia colaborar com outras agências
federais, como a EPA, que recentemente identificou e comprou dados de tratamento de sementes que atendam aos
padrões da EPA.
Por sua vez, Kolok disse que a recente notícia do USGS é "fantástica". Ele suspeita que os tomadores de decisão
simplesmente não estavam cientes do número e da variedade de pessoas que usam o banco de dados. Em uma
entrevista recente, ele começou a listá-los: os cientistas de ervas daninhas, os ativistas de abelhas, os
pesquisadores que analisam as ligações entre o uso de pesticidas e a saúde humana.
Ele acrescentou: “Eu não acho que o USGS tinha qualquer inclinação de que esse tipo de trabalho estava
acontecendo”.
UPDATE: Uma versão anterior desta peça se referia ao banco de dados de pesticidas do USGS em alguns casos
como o Projeto Nacional de Síntese de Pesticidas. É o projeto de síntese nacional de pesticidas.
https://undark.org/2019/12/16/toxmap-national-library-of-medicine-retired/
https://www.newsecuritybeat.org/2022/07/delaying-inevitable-uncertain-future-epas-online-archive/
https://www.newsecuritybeat.org/2022/07/delaying-inevitable-uncertain-future-epas-online-archive/
https://subscriber.politicopro.com/article/eenews/2022/06/13/epa-plan-to-take-down-online-archive-faces-backlash-00039250
https://www.epa.gov/web-policies-and-procedures/web-standard-archive
https://archive.epa.gov/
https://drive.google.com/file/d/1o8wTVRL6S5gAhtPj4JyHOb31FQlZLsyM/view
5/5