A psicologia sutil de Nudging durante uma pandemia

Prévia do material em texto

1/6
A psicologia sutil de “Nudging” durante uma pandemia
Eu a vi umNo mais cedoNos anos 90, o gerente de reformas do Aeroporto Schiphol de Amsterdã
decidiudecorar-diaCada mictório do banheiro com uma imagem realista de uma mosca, colocada logo
acima do dreno. Durante décadas, os projetistas de mictório procuraram uma maneira de conter o
derramamento desagradável em torno dos urinóis, e descobriu-se que, ao dar aos homens algo para
mirar – neste caso, um humilde inseto – o derramamento drasticamente reduzido.
Essa inovação no aeroporto se tornou um dos exemplos mais conhecidos de um empurrão: um prompt
sutil que pode alterar o comportamento humano. O conceito formal de cutucada foi popularizado pela
primeira vez pelo economista Richard H. Thaler e o jurista Cass R. Sunstein, que foi co-autor do best-
seller de 2008 “Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness” (em inglês). O livro
define um empurrão como algo que “altera o comportamento das pessoas de maneira previsível sem
proibir quaisquer opções ou alterar significativamente seus incentivos econômicos”. Os autores
enquadraram a cutucada como uma correção tecnocrática bipartidária que poderia resolver problemas
políticos complicados, preservando a liberdade individual. Os governos não precisavam dizer às pessoas
o que fazer; eles precisavam empurrá-las.
Após a publicação do livro, os empurrões foram adotados pelos governos dos EUA e do Reino Unido, e
Thaler ganhou o Prêmio Nobel de Economia. Mas dois anos depois que a Covid-19 foi detectada pela
primeira vez em Wuhan, na China, os empurrões perderam parte de seu brilho. Para conter a
propagação do novo coronavírus, governos e empresas recorreram a medidas mais duras, como
bloqueios e mandatos de vacinas, que foram supostos ajudar os formuladores de políticas a evitar. Para
os céticos, uma reavaliação de empurrões estava atrasada. Não devemos “nos enganar em pensar que
os empurrões vão corrigir magicamente nossos problemas sistêmicos maiores”, disse Neil Lewis Jr.,
cientista comportamental e professor assistente da Universidade de Cornell. “Eles não são.”
A murchamento baseia-se em insights da psicologia, principalmente o trabalho de Daniel Kahneman,
que ganhou o Prêmio Nobel de Economia em 2002, e Amos Tversky. Esses dois psicólogos israelenses
foram pioneiros no estudo de atalhos mentais dos quais os humanos dependem para tomar decisões,
conhecidas como heurísticas. Eles apresentaram as descobertas iniciais em um artigo de 1974,
“Julgamento sob Incerteza: Heurísticas e Viés”. Seu trabalho teve implicações claras para a economia,
que pressupõe que as pessoas tomem decisões racionais em busca de seus interesses. Kahneman e
Tversky mostraram que não é assim que a mente humana geralmente funciona. A partir do final da
década de 1970, Thaler fez uma parceria com Kahneman e Tversky para aplicar suas descobertas ao
seu campo, criando economia comportamental.
Em “Nudge”, Sunstein e Thaler trouxeram a ciência comportamental para as massas, com exemplos
intuitivos e simples, como colocar paus de cenoura ao nível dos olhos nas lanchonetes escolares para
incentivar uma alimentação mais saudável. Os governos rapidamente pegaram. Sunstein foi para
Washington, DC, para trabalhar para a Casa Branca em 2009. Seis anos depois, o então presidente
Barack Obama emitiu uma ordem executiva para incentivar o uso da ciência comportamental na
https://worksthatwork.com/1/urinal-fly
https://yalebooks.yale.edu/book/9780300122237/nudge/
https://yalebooks.yale.edu/book/9780300122237/nudge/
https://www.science.org/doi/10.1126/science.185.4157.1124
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2015/09/15/executive-order-using-behavioral-science-insights-better-serve-american
2/6
formulação de políticas federais. Em 2010, o Reino Unido. O primeiro-ministro montou a Equipe de
Insights Comportamental dentro do Gabinete do governo; a equipe foi desmida como uma empresa
privada em 2014 e agora tem escritórios em todo o mundo. Globalmente, existem agora mais de 200
equipes, ou unidades de empurrão, que se especializam na aplicação da ciência comportamental à vida
cotidiana.
As unidades Nudge tiveram sucessos importantes. No Reino Unido, a Equipe de Insights
Comportamental enviou cartas para clínicas cujos médicos de família estavam prescrevendo
antibióticos. O esforço resultou em uma diminuição de 3% nas prescrições. Outra iniciativa demonstrou o
poder de ajustar uma mensagem: os contribuintes que pagaram seu imposto de renda atrasado
receberam cartas dizendo que estavam em minoria, já que nove em cada 10 pessoas pagam a tempo.
Essa gentil advertência parece ter resultado em mais 120.000 pessoas pagando cerca de US $ 6,5
milhões nos cofres do governo do Reino Unido. E a ciência comportamental conquistou outra vitória
quando governos e empresas fizeram da inscrição nos planos de poupança para aposentadoria uma
opção padrão, ajudando as pessoas a economizar mais.
Para toda a cobertura da Undark sobre a pandemia global de Covid-19, visite nosso
extenso arquivo de coronavírus.
Mas, como em qualquer tendência, há céticos. Alguns comentaristas criticam o excesso do governo ou
como uma violação da autonomia individual. Mas há também pessoas que dizem o contrário: que os
empurrões resultam em que os governos não façam o suficiente. Em 2011, o Reino Unido. A Câmara
dos Lordes emitiu um relatório que questionou por que os empurrões estavam sendo favorecidos em vez
de ferramentas políticas mais tradicionais, como a regulamentação. Em teoria, a ciência comportamental
não distorce a esquerda ou a direita, mas nas mãos de políticos duvidosos dos empurrões do “grande
governo” pode se tornar uma maneira de contornar intervenções mais musculantes.
A ciência comportamental teve um início difícil durante a pandemia. Quando Boris Johnson decidiu não
impor um bloqueio no Reino Unido em março de 2020, surgiram rumores de que o chefe da Equipe de
Insights Comportamentais, David Halpern, estava aconselhando contra medidas mais rigorosas.
Centenas de cientistas comportamentais assinaram uma carta aberta exigindo que o governo explique
as evidências que apoiam sua decisão. Um inquérito subsequente do Parlamento descobriu que altos
funcionários optaram inicialmente por medidas mais suaves, assumindo, incorretamente, que o público
não cumpriria um bloqueio.
A pandemia reviveu um debate que gira em torno da ciência comportamental na última década: o que os
empurrões podem alcançar? E o que eles não podem?
As Covid-19 infecçõesOs cientistas comportamentais cresceram exponencialmente em 2020, os
cientistas comportamentais queriam ajudar. Os empurrões apresentaram uma possível rota para
controlar o vírus, particularmente na ausência de vacinas e tratamentos baseados em evidências, disse
Jay Van Bavel, professor associado de psicologia da Universidade de Nova York. Em abril daquele ano,
Van Bavel e outros 41 pesquisadores – entre eles, Sunstein – publicaram umPapel de jornalque delineou
como as ciências sociais e comportamentais poderiam contribuir, desde o aumento da confiança nas
políticas governamentais até o combate às teorias da conspiração. Os autores foram circunspectos, no
https://www.bi.team/
https://www.newscientist.com/article/2105958-doctors-nudged-into-prescribing-far-fewer-antibiotics/
https://blogs.worldbank.org/voices/ongoing-impact-nudging-people-pay-their-taxes
https://www.chicagobooth.edu/review/when-nudging-forever-case-sweden
https://www.jstor.org/stable/10.1086/380085
https://undefined/covid19
https://undefined/covid19
https://politicaltheology.com/it-matters-who-is-doing-the-nudging-a-response-to-charles-mathewes-and-christina-mcrorie-by-hunter-baker/
https://www.nybooks.com/articles/2014/10/09/cass-sunstein-its-all-your-own-good/
https://www.nytimes.com/2010/07/15/opinion/15loewenstein.html
https://publications.parliament.uk/pa/ld201012/ldselect/ldsctech/179/179.pdf
https://www.nytimes.com/2015/09/27/opinion/sunday/the-curious-politics-of-the-nudge.html
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-11/keep-calm-and-wash-your-hands-britain-s-strategy-to-beat-virushttps://behavioralscientist.org/why-a-group-of-behavioural-scientists-penned-an-open-letter-to-the-uk-government-questioning-its-coronavirus-response-covid-19-social-distancing/
https://committees.parliament.uk/publications/7496/documents/78687/default/
https://www.nature.com/articles/s41562-020-0884-z
3/6
entanto; os resultados que eles resumiram foram “longe de se estabeleceram” e antecederam a crise da
Covid-19.
A pesquisa sobre as dimensões sociais da pandemia logo começou a sério. A National Science
Foundation lançou um programa de resposta rápida, que poderia fornecer até US $ 200.000 por doação.
De acordo com Arthur Lupia, que recentemente completou seu mandato como líder da Diretoria de
Ciências Sociais, Comportamentais e Econômicas, a diretoria processou o mesmo número de subsídios
durante um período de seis semanas que a primavera normalmente faz em seis meses. O Social
Science Research Council, sem fins lucrativos, também lançou uma chamada de propostas e ficou
impressionado com a resposta: de 1.300 pedidos, eles só podiam financiar 62.
Como os cientistas aprenderam mais sobre como o coronavírus se espalhou pelo ar, a ciência em apoio
ao distanciamento social e máscaras tornou-se mais clara. Os governos sabiam o que queriam que seus
cidadãos fizessem, mas ainda tinham que pensar cuidadosamente sobre como incentivar as pessoas a
mudar seu comportamento. É aí que os cutucados podem ajudar.
A pandemia reviveu um debate que gira em torno da ciência comportamental na última década: o
que os empurrões podem alcançar? E o que eles não podem?
Os pesquisadores não sabiam se os empurrões funcionariam sob as condições extremas de uma
pandemia. “Os nudges geralmente são testados para as tarefas rotineiras que a maioria dos cidadãos
realiza, como a apresentação de uma declaração de imposto, não em situações de crise, quando o
ambiente e as escolhas das pessoas são tudo menos rotineiras”, escreveram quatro acadêmicos que
fizeram uma pesquisa sobre as intenções das pessoas de aderir à primeira ordem de ficar em casa do
Reino Unido. O artigo analisou se as mensagens de saúde pública poderiam incentivar o
comportamento. As pessoas eram mais propensas a cumprir se lhes dissessem que todos os outros
estavam cumprindo as regras? Ou seria melhor enfatizar como o distanciamento social beneficiaria
alguém específico, como os avós?
Os resultados foram desencorajadores: a mudança de comportamento só ocorreu quando as pessoas
foram solicitadas a dar um passo extra para escrever sobre como pretendiam reduzir a propagação,
refletindo sobre alguém com maior probabilidade de ser vulnerável ou exposto ao vírus. Mas o impacto
desapareceu em duas semanas.
Um experimento semelhante na Itália, conduzido em meados de março e publicado no servidor de pré-
impressão medRxiv, mostrou que tais empurrões importavam pouco porque a maioria das pessoas já
sabia o que precisava fazer e estava seguindo ordens. Mais informações, no entanto formuladas, não
importavam. Outros estudos iniciais que usaram pesquisas para medir o impacto das mensagens de
saúde pública nos países ocidentais mostraram resultados mistos.
Mesmo assim, houve descobertas que foram mais encorajadoras, como um experimento em Bengala
Ocidental que usou videoclipes do Prêmio Nobel de Laureada Abhijit Banerjee explicando a orientação
de saúde pública da Covid-19; os pesquisadores descobriram que os relatos de sintomas a agentes
comunitários de saúde dobraram entre aqueles que assistiram aos vídeos. Um estudo semelhante
baseado em pesquisas entre americanos de baixa renda mostrou que mensagens de vídeo de médicos
aumentaram o conhecimento da Covid-19 e incentivaram as pessoas a buscar mais informações. Mas
Lupia da NSF, que financiou os estudos, interpretou os resultados com cautela. “Nós sabemos se eles se
https://www.ssrc.org/?gclid=Cj0KCQiAuP-OBhDqARIsAD4XHpeTCOAfP8DLjE0d4GK6bsqfhaI4Ax7-tAHizFWJfxy2Kzosy-U5MQ8aAvuSEALw_wcB
https://academic.oup.com/cid/article/71/9/2311/5867798
https://www.journal-bpa.org/index.php/jbpa/article/view/238
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.27.20042820v2
https://psyarxiv.com/chgkn/
https://www.cambridge.org/core/journals/behavioural-public-policy/article/when-behavioural-science-can-make-a-difference-in-times-of-covid19/FA4A3A934B88A3C954AEFB13F4C7237F
https://www.nber.org/papers/w27496
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2781934
4/6
generalizam?”, ele perguntou, refletindo sobre se os vídeos, ou algo semelhante a eles, teriam sido tão
eficazes em outro lugar. “Eu não tenho certeza.”
N (')Ot todo mundo pulouem pesquisa da Covid-19. Lewis, o cientista comportamental de Cornell, estava
nervoso com o pivô repentino. Em setembro de 2020, ele escreveu aO artigoem FiveThirtyEight
apontando que, em menos de sete meses, 541 estudos sobre Covid-19 foram lançados como pré-
impressos - uma versão de um artigo que ainda não foi revisado por pares - no PsyArXiv, o principal
repositório de preprints em psicologia. Grande parte dessa pesquisa não estava pronta para ser aplicada
a ambientes do mundo real, disse Lewis. Em outubro de 2020, ele e outros psicólogos expressaram
suas dúvidas em um artigo intitulado.“Use precaução ao aplicar a ciência comportamental à política”.
Relacionado
O que a Coreia do Sul pode mostrar aos EUA Sobre o Covid-19
Sibyl Anthierens, socióloga e co-líder da equipe de estudos de ciências sociais da iniciativa de pesquisa
Covid-19 financiada pela União Europeia RECOVER, disse que os pesquisadores da pandemia foram
capazes de produzir estudos que ofereciam uma “conselheira rica de uma situação particular”, como a
forma como algumas famílias impediam que as infecções se espalhassem dentro da casa. Mas a
aplicação de tais descobertas a uma pandemia em constante evolução provou ser complicada. Por
vezes, quando um estudo foi concluído, “o contexto já poderia ter sido completamente alterado”, disse
ela. Por exemplo, estudos feitos sobre lavagem das mãos na primeira onda não eram mais tão
relevantes no segundo, já que o foco mudou para o uso de máscaras. Adaptar a pesquisa ao contexto
era crucial, mas difícil.
A pandemia também ampliou uma fraqueza de empurrões: os efeitos capturados pelos pesquisadores
podem ser perdidos quando um empurrão foi ampliado e usado para influenciar o comportamento além
dos limites de um laboratório. Um meta-estudo, que foi baseado em 126 ensaios clínicos randomizados
– há muito considerado o padrão-ouro de evidências científicas – mostrou que, onde os estudos
acadêmicos influenciaram o comportamento em média 8,7% do tempo, as unidades de cutuque tiveram
apenas um impacto de 1,4%.
Como a pesquisa aumentou durante a Covid-19, a diferença entre o que os especialistas achavam que
sabia sobre os empurrões e como eles funcionam na prática se ampliou. Como Varun Gauri, membro
sênior não residente da Brookings Institution e ex-chefe da unidade de ciência do comportamento do
Banco Mundial, disse, a pandemia “deixou cientistas comportamentais e outros meio que coçando a
cabeça dizendo, o que fazemos?”
https://fivethirtyeight.com/features/why-coming-up-with-effective-interventions-to-address-covid-19-is-so-hard/
https://www.nature.com/articles/s41562-020-00990-w
https://undark.org/2020/10/05/south-korea-covid-19-success/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33788890/
https://www.nber.org/papers/w27594
5/6
Once vacinas começaramNo momento em 2021, os cientistas comportamentais se voltaram para levar
tiros nos braços. Dena Gromet, diretora executiva da Iniciativa Mudança Comportamental para o Bem da
Universidade da Pensilvânia, foi co-autora de umEstudoque mostraram o envio de textos para mais de
47 mil pacientes antes que sua visita à atenção primária aumentasse as vacinas contra a gripe em 5%
no outono de 2020. A mesma tática pode funcionar com a vacina contra a Covid-19, ela hipotetizou e,
inicialmente, fez isso. AEstudoNa Califórnia, no inverno de 2021, usaram mensagens de texto para
aumentar as consultas em 6% e as vacinas reais em 3,6%.
Como o invernose transformou em primavera e verão, porém, as vacinas ficaram parada. Os
formuladores de políticas começaram a oferecer incentivos. Em maio, Ohio anunciou sua Vax-a-
Millionloteria “Vax-a-Million”: os habitantes de Ohio que foram vacinados poderiam ganhar até US $ 1
milhão em um sorteio semanal que seria realizado ao longo de cinco semanas. Vários outros estados
lançaram iniciativas semelhantes. Gromet foi cautelosamente otimista. As loterias mudaram com
sucesso o comportamento antes, como motivando os adultos a se exercitarem. Outros especialistas
também acharam que as chances eram boas. “Se você precisa de algo rápido e fora da prateleira
durante uma crise, eu teria pensado que as loterias teriam sido”, disse Gauri, observando que as loterias
são relativamente fáceis de implementar.
A pandemia “deixou cientistas comportamentais e outros meio que coçando a cabeça dizendo, o
que fazemos?”, Disse Gauri.
Gromet e seus colegas abordaram os funcionários da Filadélfia com uma proposta: eles executariam
três sorteios de US $ 50.000 cada para testar o impacto de uma loteria nas taxas de vacinação. Houve
um aumento modesto de 11% no primeiro sorteio, mas no geral a loteria teve pouco efeito. (Os
resultados foram publicados no servidor de pré-impressão SSRN.)
É por isso que os governos precisam testar empurrões e incentivos antes de investir seus recursos
limitados, disse Gromet: “Diferentes abordagens vão funcionar para pessoas diferentes e em momentos
diferentes”.
Esboce os trabalhos se as pessoas já estiverem inclinadas a fazer o que estão sendo lembradas de
fazer, ela aponta, e é por isso que as táticas que funcionaram no início da campanha de vacinação não o
fizeram mais. Governos e empresas estavam lidando cada vez mais com os retidos de vacinas que não
podiam ser incentivados ou oferecidos incentivos. Em vez disso, os mandatos captados, com grandes
empresas como a United Airlines exigindo que os funcionários sejam vacinados para trabalhar.
Ninguém sabe se os governos continuarão a usar intervenções mais pesadas para a saúde pública, mas
em um artigo de opinião de agosto, o próprio Thaler sugeriu que era hora de fazer mais do que apenas
cutucar aqueles que ainda não foram vacinados contra a Covid-19. Em vez disso, ele sugeriu medidas
mais fortes, como passaportes de vacinas e diferentes políticas de isolamento para pessoas vacinadas
versus não vacinadas, conforme adotado pela NFL. Podemos chamar essas intervenções, escreveu ele,
de “empurrões e empurrões”.
Bryony Lau é escritora e pesquisadora freelancer do Canadá.
https://www.pnas.org/content/118/20/e2101165118
https://www.nature.com/articles/s41586-021-03843-2
https://coronavirus.ohio.gov/wps/portal/gov/covid-19/resources/news-releases-news-you-can-use/covid-19-update-05-12-21
https://www.mass.gov/info-details/massachusetts-vaxmillions-giveaway
https://www.mishottowin.com/
https://govstatus.egov.com/shot-at-a-million-home
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29534597/
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3904365
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1745691621995183
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1745691621995183
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-08-06/united-is-first-major-u-s-airline-to-require-worker-vaccination?sref=zQ8DuwIB
https://www.nytimes.com/2021/08/05/business/vaccine-pandemic-nudge-passport.html
6/6