atividade-simulada-_8_

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO 
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE ... 
 
Processo n... 
 
PARTIDO POLÍTICO FRENTE BRASIL UNIDA, já qualificado nos autos de 
Ação Direta de Inconstitucionalidade nº... que tramita perante o Tribunal de 
Justiça de ..., que move em face do Decreto n. 99.775 editado pelo Governador do 
Estado Senhor..., também qualificado, vem respeitosamente e tempestivamente, 
por intermédio de seu advogado que ao final assina, interpor 
 
RECURSO EXTRAORDINÁRIO 
 
com fundamento no artigo 102, III, a e c da Constituição Federal (CF) e artigo 
1.029 e seguintes do Código de Processo Civil (CPC) pelas razões que seguem. 
Requer o recebimento e processamento do presente recurso, com a intimação da 
parte recorrida para apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias na forma do 
artigo 1.030 do CPC, após que seja admitido com seu envio ao Supremo Tribunal 
Federal (artigo 1.034 do CPC). 
Requer ainda a juntada das custas nos moldes do artigo 1.007 do CPC. 
Nestes termos, pede deferimento. 
São Miguel do Oeste, SC, 15 de Outubro de 2020 
 
BRENDO LUIZ DE PIZZOL BARROSO 
OAB/SC 202000 
 
RAZÕES DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 
 
Recorrente: PARTIDO POLÍTICO FRENTE BRASIL UNIDA 
Recorrido: Governador do Estado de ... 
Origem do processo: Tribunal de Justiça de ... 
 
N. origem: ..... 
 
Excelso Supremo Tribunal Federal 
Colenda Turma 
Ínclitos Ministros 
 
Em que pese o respeitável saber jurídico do Plenário do Tribunal de Minas Gerais, 
a decisão proferida não foi acertada, apesar de não haver obscuridade, omissão ou 
contradição, é equivocada, e que não apenas as disposições do Decreto são 
inconstitucionais como também a própria interpretação dada pelo Tribunal de 
Justiça é incompatível com o ordenamento jurídico nacional, por não restar 
nenhuma medida judicial pertinente é que se interpõe o Recurso Extraordinário. 
 
I- FATOS 
 
Por conta de intensa movimentação popular, em protestos que chegaram a reunir 
mais de trezentas mil pessoas nas ruas de diversas cidades do Estado, e que 
culminaram em atos de violência, vandalismo e depredação de patrimônio público 
e particular. 
 
O Governador do Estado de ... edita o Decreto nº 99.775. A pretexto de disciplinar a 
participação da população em protestos de caráter público, e de garantir a 
finalidade pacífica dos movimentos, o Decreto dispõe que, além da prévia 
comunicação às autoridades, o aviso deve conter a identificação completa de todos 
os participantes do evento, sob pena de desfazimento da manifestação. 
 
Além disso, prevê a revista pessoal de todos, como forma de preservar a segurança 
dos participantes e do restante da população. 
 
Desse modo, foi ajuizada Ação Direta de Inconstitucionalidade, perante o Tribunal 
de Justiça do Estado, alegando a violação a normas da Constituição do Estado 
referentes a direitos e garantias individuais e coletivos que são de reprodução 
obrigatória pela Constituição Federal. 
 
Ocorre que o Plenário do Tribunal de Justiça local, por maioria, julgou 
improcedente o pedido formulado, de declaração de inconstitucionalidade dos 
dispositivos do Decreto estadual, por entender compatíveis as previsões constantes 
daquele ato com a Constituição do Estado, na interpretação que restou 
prevalecente na corte. Alguns dos Desembargadores registraram em seus votos, 
ainda, a impossibilidade de propositura de ação direta tendo por objeto um decreto 
estadual. 
 
Apesar de não haver obscuridade, omissão ou contradição, a decisão proferida em 
única instância é equivocada, por não restar nenhuma medida judicial pertinente é 
que se interpõe o presente Recurso Extraordinário. 
 
II – DO CABIMENTO, DA TEMPESTIVIDADE E DO PREPARO 
 
Conforme dispõe o artigo 1.029 do CPC é cabível recurso extraordinário nos casos 
previstos na Constituição Federal, artigo 321 do Regimento Interno do STF e 
também o artigo 102, III, alínea a e c, prevê que o Supremo Tribunal Federal é o 
competente para processar e julgar, “mediante recurso extraordinário, as causas 
decididas em única ou última instância quando a decisão recorrida: a) contrariar 
dispositivo desta constituição e c) julgar válida lei ou ato de governo local 
contestado em face desta Constituição”, tendo em vista que o Plenário do Tribunal 
de Justiça de Minas Gerais julgou improcedente ADI estadual n. ..., e pelo princípio 
da unirrecorribilidade, por haver apenas um tipo recursal para cada decisão, por 
não haver outro meio eficaz, é perfeitamente cabível o Recurso Extraordinário 
sendo o Supremo Tribunal Federal competente para processar e julgar. 
 
Quanto a tempestividade, tem-se que o recurso extraordinário é tempestivo visto 
que o prazo de interposição dos recursos é de 15 dias (artigo 1.003, § 5º do CPC), 
sendo contados na forma do artigo 219 do CPC, em dias úteis. 
 
O recuso encontra-se devidamente preparado, conforme guia de custas e recibos 
anexos, preenchendo o requisito disposto no artigo 1.007 do CPC. 
 
Preenchidos todos os pressupostos recursais de admissibilidade, tem-se que o 
presente recurso deve ser recebido e processado. 
 
III - PRELIMINAR: PREQUESTIONAMENTO E REPERCUSSÃO GERAL 
Sabe que o recurso extraordinário é recurso de fundamentação vinculada, devendo 
haver comprovação de prequestionamento e repercussão geral que deve ser 
demonstrada conforme dispõe artigo 1.035, § 2º do CPC. 
 
O prequestionamento se dá pelo esgotamento das medidas judiciais e instâncias 
recursais, em que pese a decisão do Plenário não haver obscuridade, omissão ou 
contradição, a decisão proferida em única instância é equivocada, e afronta não só 
a Constituição Estadual como fere diretamente a Constituição Federal, pois são 
normas de reprodução obrigatória, e toda essa questão foi ventilada na Ação Direta 
de Inconstitucionalidade, pressupondo assim que o tema já foi diretamente 
questionado. 
 
Em relação a Repercussão Geral, na forma do artigo 1.035, § 1º do CPC, tem-se que 
todo o tema debatido refleti diretamente com uma questão relevante do ponto de 
vista, político, social e jurídico, pois o objeto da ação visa proteger direito 
constitucionalmente e em pactos que o Brasil faz parte que é o direito de Reunião e 
liberdade de manifestação e pensamento. 
 
IV - DAS RAZÕES 
 
O objeto da ação direta de inconstitucionalidade estadual é Decreto nº 99.775que 
foi editado pelo Governador do Estado de ... a pretexto de disciplinar a participação 
da população em protestos de caráter público, e de garantir a finalidade pacífica 
dos movimentos, o Decreto dispõe que, além da prévia comunicação às 
autoridades, o aviso deve conter a identificação completa de todos os participantes 
do evento, sob pena de desfazimento da manifestação. Além disso, prevê a revista 
pessoal de todos, como forma de preservar a segurança dos participantes e do 
restante da população. 
 
Ocorre que, é direito tutelado pela Constituição Federal, e como norma de 
reprodução obrigatória também é tutelado pela Constituição Estadual, 
primeiramente o direito de reunião previsto como direitos e garantias individuais e 
coletivos não pela Constituição (artigo 5º XVI da CF) como pelo Pacto de São José 
da Costa Rica em seu artigo 15 do (Decreto 678/1992)é norma de eficácia plena e 
não depende de regulamentação, os requisitos é que deve ser pacifico, sem armas, 
que não frustre outra marcada anteriormente para mesmo local e data, e é 
independente de autorização, e para isso a única exigência é o prévio aviso, o 
Decreto editado pelo governador traz outras exigências como forma de inibir as 
manifestações, não há como saber quantas e quais pessoas participarão dos 
movimentos, que em sua maioria tem sua chamada por meio das redes sociais. 
 
O Supremo Tribunal entende que pode haver revista pessoal, desde que seja á 
indivíduos suspeitos, não é humanamente possível revistar todos os manifestantes 
que queiramaderir ao movimento, dessa forma tal Decreto visa inibir, coibir e até 
mesmo negar o direito constitucional de reunião e liberdade de expressar o 
pensamento e opinião (artigo 5º inciso IV da CF), portanto, o Decreto 99.775 e nem 
mesma a decisão do plenário do Tribunal de Justiça não razoável e muito menos 
proporcional, referindo o princípio da razoabilidade e proporcionalidade, e ainda o 
direito de liberdade previsto no caput do artigo 5º da CF. 
 
Ademais, o artigo 15 do Decreto 678/1992 prevê que as restrições ao direito de 
reunião se dará por lei, e a Constituição Federal já prevê os momentos que é 
permitida essa restrição que é em Estado de Sítio e em Estado de Defesa (artigos 
139, IV e 136, I, a da CF). 
 
E por fim a dignidade da pessoa humana (artigo 1º, III da CF) dos manifestantes 
estão sendo violadas, pois esse Decreto visa impedir, cercear o direito dos cidadãos 
em manifestar seus direitos de pensamento e reunião. Portanto, deve ser declarado 
inconstitucional. 
 
V- DOS REQUERIMENTOS 
 
Diante de todo o exposto, requer-se a Vossa Excelência o recebimento e o 
provimento do presente recurso extraordinário para declarar a 
inconstitucionalidade do Decreto 99.775 do Estado de Minas Gerais, por afrontar a 
Constituição Federal que garante o direito de liberdade, liberdade de pensamento, 
e o direito de reunião que está sendo cerceado, coibido através do referido Decreto. 
 
Nestes termos pede deferimento. 
 
São Miguel do Oeste, SC, 15 de Outubro de 2020 
 
BRENDO LUIZ DE PIZZOL BARROSO 
OAB/SC 202000