PPT Consequencialismo de atos e consequencialismo de regras

Prévia do material em texto

CONSEQUENCIALISMO DE ATOS E 
DE REGRAS
DISCIPLINA: INTRODUÇÃO À FILOSOFIA: ÉTICA
CURSO: DIREITO
PROFESSORA: FERNANDA GONTIJO
CONSEQUENCIALISMO
•SEJA O QUE ESTIVERMOS PARA AVALIAR, 
DEVEMOS FAZÊ-LO EM FUNÇÃO DE SUAS 
CONSEQUÊNCIAS.
CONSEQUENCIALISMO DE ATOS
• EM TODAS AS CIRCUNSTÂNCIAS, O ATO OBRIGATÓRIO É AQUELE CUJA 
REALIZAÇÃO RESULTARÁ NO MÁXIMO VALOR IMPESSOAL.
• APLICAÇÃO DIRETA DO PADRÃO CONSEQUENCIALISTA A ATOS
PARTICULARES.
• JEREMY BENTHAM (1748-1832), JOHN STUART MILL (1806-1873) , PETER
SINGER (1946-).
CONSEQUENCIALISMO DE ATOS SIMPLES
• APLICAÇÃO DIRETA DO PADRÃO CONSEQUENCIALISTA A ATOS
PARTICULARES ATO APÓS ATO.
• O CRITÉRIO DE CORREÇÃO E PROCEDIMENTO DE DECISÃO SÃO UM SÓ.
EXEMPLO DO UTILITARISMO DE ATOS SIMPLES: O PRINCÍPIO DA UTILIDADE.
• NÃO FOI EFETIVAMENTE DEFENDIDO POR NENHUM CONSEQUENCIALISTA.
PRINCÍPIO DA UTILIDADE
•A AÇÃO CORRETA É AQUELA QUE MAXIMIZA 
IMPARCIALMENTE O BEM-ESTAR DE TODOS OS 
AFETADOS PELA AÇÃO (BEM-ESTAR GERAL).
CRITÉRIO DE CORREÇÃO E PROCEDIMENTO 
DE DECISÃO
• CRITÉRIO DE CORREÇÃO: O QUE TORNA UMA AÇÃO CORRETA OU 
INCORRETA.
• PROCEDIMENTO DE DECISÃO: PROCEDIMENTO QUE UTILIZAMOS PARA 
DECIDIR SE DEVEMOS OU NÃO AGIR DESTE OU DAQUELE MODO.
MAIOR OBJEÇÃO
•É HUMANAMENTE IMPOSSÍVEL CALCULAR AS CONSEQUÊNCIAS 
DE TODAS AS NOSSAS AÇÕES DE MOMENTO A MOMENTO.
CONSEQUENCIALISMO DE ATOS 
SOFISTICADO
• APLICAÇÃO DIRETA DO PADRÃO CONSEQUENCIALISTA A ATOS
PARTICULARES.
• O CRITÉRIO DE CORREÇÃO É O PRINCÍPIO DA UTILIDADE, MAS O
PROCEDIMENTO DE DECISÃO É OUTRO.
• JEREMY BENTHAM (1748-1832), JOHN STUART MILL (1806-1873) , PETER
SINGER (1946-).
BENTHAM: O CÁLCULO DE UTILIDADE
• PROCEDE AO BALANÇO DO PRAZER E DA DOR PRODUZIDO PELO ATO EM 
CADA INDIVÍDUO. SE O BALANÇO PENDER PARA O PRAZER, O ATO TERÁ UMA 
TENDÊNCIA BOA; SE PENDER PARA A DOR, TERÁ UMA TENDÊNCIA MÁ (PARA 
ESTA PESSOA INDIVIDUAL).
• DEPOIS, PROCEDE DA MESMA MANEIRA COM TODOS OS AFETADOS PELA 
AÇÃO, FAZENDO A SOMA DO BALANÇO DE PRAZER E DOR DE CADA 
INDIVÍDUO. SE O BALANÇO GERAL PENDER PARA O PRAZER, O ATO EM 
GERAL TERÁ UMA TENDÊNCIA BOA; SE PENDER PARA A DOR, O ATO EM 
GERAL TERÁ UMA TENDÊNCIA MÁ.
BENTHAM: UTILITARISMO DE ATOS 
SOFISTICADO
• “NÃO SE PODE ESPERAR QUE O REFERIDO MÉTODO POSSA SER SEGUIDO A 
RIGOR ANTES DE QUALQUER JULGAMENTO MORAL, OU ANTES DE 
QUALQUER AÇÃO LEGISLATIVA OU JUDICIAL. TODAVIA, O MÉTODO COMO 
TAL PODE SER MANTIDO DIANTE DOS OLHOS; E, NA MEDIDA EM QUE O 
PROCESESSO ATUALMENTE SEGUIDO NESSAS OCASIÕES E APROXIMAR 
DELE, NA MESMA MEDIDA TAL PROCESSO SE APROXIMARÁ DA EXATIDÃO” 
(BENTHAM, UMA INTRODUÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA MORAL E DA 
LEGISLAÇÃO, CAP. IV, SEÇÃO VI).
UTILITARISMO DE ATOS DE MILL
• “O MODO CERTO DE TESTAR AÇÕES POR MEIO DE SUAS CONSEQUÊNCIAS É
TESTÁ-LAS PELAS CONSEQUÊCIAS NATURAIS DA AÇÃO PARTICULAR, E NÃO
POR MEIO DAQUELAS QUE SE VERIFICARIAM CASO TODOS FIZESSEM O
MESMO” (MILL, CARTA A JOHN VENN, 1881).
MILL: UTILITARISMO DE ATOS SOFISTICADO
• “OS DEFENSORES DA UTILIDADE TAMBÉM SÃO FREQUENTEMENTE 
CHAMADOS A RESPONDER A OBJEÇÕES COMO ESTA – QUE ANTES DA AÇÃO, 
NÃO HÁ TEMPO PARA CALCULAR E PESAR OS EFEITOS DE QUALQUER LINHA 
DE CONDUTA NA FELICIDADE GERAL. […] A RESPOSTA À OBJEÇÃO É QUE 
TEM HAVIDO MUITO TEMPO, NOMEADAMENTE TODO O PASSADO DA ESPÉCIE 
HUMANA. AO LONGO DESSE TEMPO, A HUMANIDADE TEM VINDO A 
DESCOBRIR AS TENDÊNCIAS DAS AÇÕES ATRAVÉS DA EXPERIÊNCIA, 
DEPENDENDO DESSA EXPERIÊNCIA TODA A PRUDÊNCIA, BEM COMO TODA A 
MORALIDADE DA VIDA”. (MILL, UTILITARISMO, CAP. II, PARÁG. 24).
MILL: OS PRINCÍPIOS SECUNDÁRIOS
• “É ESTRANHO PENSAR QUE O RECONHECIMENTO DE UM PRIMEIRO 
PRINCÍPIO É INCONSISTENTE COM A ADMISSÃO DE PRINCÍPIOS 
SECUNDÁRIOS”. […] NINGUÉM DEFENDE QUE, COMO OS MARINHEIROS NÃO 
TÊM TEMPO PARA CALCULAR O ALMANAQUE NÁUTICO, A ARTE DA 
NAVEGAÇÃO NÃO SE BASEIE NA ASTRONOMIA. […]ELES VÃO PARA O MAR 
COM OS CÁLCULOS JÁ FEITOS, E TODAS AS CRIATURAS RACIONAIS VÃO 
PARA O MAR DA VIDA COM A SUAS MENTES PREPARADAS PARA AS 
QUESTÕES COMUNS ACERCA DO QUE ESTÁ CERTO E DO QUE ESTÁ ERRADO 
[…]” (MILL, UTILITARISMO, CAP. II, PARÁG. 24).
QUANDO OS PRINCÍPIOS SECUNDÁRIOS 
CONFLITAM
• “AQUELES QUE ADOTAM A UTILIDADE COMO PADRÃO RARAMENTE PODEM
APLICÁ-LO VERDADEIRAMENTE, EXCETO ATRAVE ́S DOS PRINCÍPIOS
SECUNDÁRIOS; AQUELES QUE O REJEITAM, NÃO FAZEM MAIS DO QUE
ELEVAR AQUELES PRINCÍPIOS SECUNDÁRIOS A PRIMEIROS PRINCÍPIOS. E ́
QUANDO DOIS OU MAIS DOS PRINCÍPIOS SECUNDÁRIOS CONFLITAM QUE UM
APELO DIRETO AO PRINCÍPIO PRIMEIRO SE TORNA NECESSÁRIO; E ENTÃO
TEM INÍCIO A IMPORTÂNCIA PRÁTICA DA CONTROVE ́RSIA UTILITARISTA [...]”.
(MILL, BENTHAM, CW, X, P. 110-111)
PRINCÍPIO PRIMEIRO
•O PRINCÍPIO DA UTILIDADE
PRINCÍPIOS SECUNDÁRIOS
• OS DA MORALIDADE DO SENSO COMUM:
• É ERRADO ROUBAR, MATAR, FERIR OS INOCENTES, ETC.
• É CERTO AJUDAR QUEM PRECISA, SER LEAL AOS AMIGOS, SE ABSTER DE 
CAUSAR DANO AOS OUTROS, ETC.
CRITÉRIO DE CORREÇÃO E PROCEDIMENTO 
DE DECISÃO
• CRITÉRIO DE CORREÇÃO: PRINCÍPIO DA UTILIDADE (PRINCÍPIO PRIMEIRO)
• PROCEDIMENTO DE DECISÃO: PRINCÍPIOS DA MORALIDADE DO SENSO 
COMUM (PRINCÍPIOS SECUNDÁRIOS)
A TURBA FURIOSA
• O CASO DA TURBA FURIOSA
• CONFLITAM O PRINCÍPIO DA PROMOÇÃO DA PAZ E DA ORDEM E O PRINCÍPIO 
DA PROMOÇÃO DA JUSTIÇA.
• O QUE MAXIMIZARÁ O BEM NESSE CASO, PROMOVER A PAZ E A ORDEM, 
ACUSANDO UM INOCENTE, OU PROCURAR PELO CULPADO, MAS AO CUSTO 
DA PAZ E DA ORDEM (PERMITINDO SAQUES, DESTRUIÇÃO, VIOLÊNCIA, E 
TALVEZ ATÉ A MORTE DE INOCENTES)?
• PRINCÍPIO DA UTILIDADE ORIENTARÁ PARA A PRIMEIRA OPÇÃO.
RESPOSTA DE MILL
• “A JUSTIÇA É UM NOME PARA CERTAS CLASSES DE REGRAS MORAIS QUE 
DIZEM RESPEITO DIRETAMENTE AOS ASPECTOS ESSENCIAIS DO BEM-ESTAR 
HUMANO, E QUE, PORTANTO, TÊM UMA OBRIGATORIEDADE MAIS ABSOLUTA 
DO QUE QUAISQUER OUTRAS REGRAS PARA CONDUZIR A VIDA. […] AS 
REGRAS MORAIS QUE PROÍBEM OS SERES HUMANOS DE SE MALTRATAREM 
SÃO MAIS VITAIS PARA O BEM-ESTAR HUMANO DO QUE QUAISQUER 
MÁXIMAS” (MILL, UTILITARISMO, CAP. V, PARÁG. 32-33).
CONSEQUENCIALISMO DE REGRAS
• O PADRÃO CONSEQUENCIALISTA É APLICADO A CÓDIGOS E REGRAS
MORAIS, MAS NÃO A ATOS PARTICULARES. O CÓDIGO MORAL CERTO É
AQUELE QUE, COMPARADO COM OUTROS CÓDIGOS ALTERNATIVOS,
RESULTARIA NO MAIOR BEM NUMA SITUAÇÃO IDEALIZADA, CONCEBIDA
TIPICAMENTE EM TERMOS DE ACEITAÇÃO SOCIAL GENERALIZADA. O
CÓDIGO MORAL CERTO É AQUELE QUE MAXIMIZARIA O BEM SE COLHESSE A
ACEITAÇÃO DA GRANDE MAIORIA DOS AGENTES. E OS ATOS MORALMENTE
CORRETOS SÃO AQUELES QUE ESTÃO EM CONFORMIDADE COM ESTE
CÓDIGO MORAL.
CONSEQUENCIALISMO DE REGRAS
• OS ATOS PARTICULARES SÃO AVALIADOS APENAS INDIRETAMENTE SOB O 
PARÃO CONSEQUENCIALISTA.
• RICHARD BRANDT (1910-1997), JOHN HARSANIY (1920-2000) E BRAD HOOKER 
(1957-)
Consequencialismo de atos 
sofisticado
Consequancialismo de 
regras
Que ato é correto? Que ato é correto?
O ato particular que 
maximiza o bem geral.
O ato que está de acordo
com as regras/código moral 
que, se fosse aceito pela 
maioria, maximizaria o bem
geral. 
Critério de correção 
(promoção do bem) e 
procedimento de decisão 
(regras da moralidade do 
senso comum que maximizam 
o bem) diferem.
Critério de correção e 
procedimento de decisão 
coincidem (regras/código que 
maximiza o bem).
MILL: UTILITARISTA DE REGRAS?
• [...] AINDA HÁ A NECESSIDADE DE QUE ALGUMA REGRA, DE UMA NATUREZA
SIMPLES O BASTANTE PARA SER FACILMENTE COMPREENDIDA E RELEMBRADA,
NÃO DEVA APENAS SER ESTABELECIDA COMO GUIA, MAS UNIVERSALMENTE
OBSERVADA, PARA QUE AS VÁRIAS PESSOAS CONCERNIDAS POSSAM SABER O
QUE ESPERAR [...].
• TAL, POR EXEMPLO, É A REGRA DE DIZER A VERDADE [...]. É ÓBVIO QUE EMBORA
EXISTAM EM MUITOS CASOS NOS QUAIS UM DESVIO DA REGRA NO CASO
PARTICULAR PRODUZIRIA MAIS BEM DO QUE MAL, É NECESSÁRIO, PARA A
SEGURANC ̧A GERAL, QUE OU AS REGRAS SEJAM INFLEXIVELMENTE
OBSERVADAS OU QUE A LICENC ̧A DE DESVIAR DELAS [...] SEJA CONFINADA A
CLASSES DEFINIDAS DE CASOS, E QUE ESTES SEJAM DE UMA NATUREZA BEM
PECULIAR E EXTREMA (MILL, SISTEMA DE LÓGICA, VOL. VIII, P. 1154-1155)
QUANDO ABRIR EXCEÇÃOPARA AS 
REGRAS?
•QUANDO DEIXAR DE OBEDECER À REGRA EVITA UM DESASTRE.
OBJEÇÃO DO COLAPSO
•O CONSEQUENCIALISTA DE REGRAS ADICIONA QUALIFICAÇÕES
E CLÁUSULAS DE EXCEÇÃO ÀS REGRAS DO CÓDIGO QUE ELE
FINDA POR PRESCREVER O MESMO QUE O
CONSEQUENCIALISTA DE ATOS PRESCREVE.
OBJEÇÃO DA ADORAÇÃO À REGRA
• O CONSEQUENCIALISMO DE REGRAS É INCOERENTE PORQUE ELE OPERA
COMO UMA TEORIA DEONTOLÓGICA QUE NOS DIZ PARA SEGUIR REGRAS
MESMO QUANDO NÃO SEGUI-LAS EM UMA SITUAÇÃO PARTICULAR MAXIMIZA
O BEM .