Ed
há 4 semanas
Vamos analisar as alternativas uma a uma: (A) A afirmação sugere que a empresa não precisa realizar um novo estudo de impacto ambiental (EIA) porque já fez um anteriormente. No entanto, a ampliação das atividades para incineração de lixo, que é uma atividade com maior potencial de degradação ambiental, geralmente exige um novo EIA, independentemente da validade da licença anterior. (B) Esta alternativa afirma que a incineração de lixo traz riscos significativos e, portanto, a empresa deve realizar um novo EIA para obter as licenças necessárias. Isso está correto, pois a mudança nas atividades e o aumento do potencial de impacto ambiental exigem uma nova avaliação. (C) A alternativa diz que, após realizar o EIA, a empresa não poderá ser compelida a reparar danos. Isso não é verdade, pois a responsabilidade por danos ambientais é contínua e não é isentada pela concessão de licença. (D) A afirmação de que a obrigação de elaborar um EIA prescreveu após cinco anos não é correta. A necessidade de um novo EIA é baseada na mudança de atividade e não no tempo de operação da empresa. (E) Embora a empresa deva apresentar um EIA, a afirmação de que o processo deve tramitar em sigilo não é uma prática comum, já que processos de licenciamento ambiental geralmente são públicos. Diante da análise, a alternativa correta é: (B) a incineração de lixo é atividade que traz riscos à saúde humana e ao meio ambiente, podendo causar significativa degradação ambiental, logo, a empresa em questão deverá realizar estudo de impacto ambiental para obter do órgão ambiental competente as licenças necessárias para funcionamento da nova atividade, mesmo que já possua licença ambiental válida para separação e reciclagem de lixo.
Mais perguntas desse material