Esquema de Publicação Científica

Prévia do material em texto

1/6
Em uma nota de Tipster, uma visão do calcanhar de Aquiles da
Science Publishing
On papel, o cientista de dados Gunasekaran Manogaran teve uma carreira científica estelar. Ele ganhou um prêmio
como um jovem pesquisador da Fundação Bill e Melinda Gates e conseguiu uma série de cargos de pós-doutorado
e pesquisador visitante em universidades nos EUA, incluindo a Universidade da Califórnia, Davis; Gannon University,
na Pensilvânia; e Howard University em Washington, DC. Seu índice h – uma medida do impacto e da produtividade
de um pesquisador – é 60, um número que por ummodeloiria marcá-lo como "verdadeiramente único" se alcançado
dentro de 20 anos. Ele fez isso em menos de 10.
E-mails obtidos por Undark, no entanto, sugerem que alguns pesquisadores têm dúvidas sobre seu registro editorial.
A correspondência inclui uma mensagem inicial de alguém que afirma ter trabalhado anteriormente com Manogaran.
Foi enviado para cerca de 40 editores de revistas científicas, muitas de propriedade de grandes editoras científicas:
Elsevier, Springer Nature, Wiley , e Taylor & Francis entre eles.
O remetente alega que Manogaran e outros executam um golpe de publicação de pesquisa – que gera receitas e
poli as artificialidades dos participantes individuais e institucionais. Em particular, o suposto esquema tem como alvo
o que é conhecido na indústria editorial científica como “questões especiais” – edições especiais independentes que
não fazem parte do cronograma de publicação regular de uma revista, normalmente focadas em um único tópico ou
tema.
O e-mail, datado de 12 de abril de 2022, informa aos editores da revista que eles podem ter feito parceria com
membros desse suposto esquema e os insta a agir. “Se você não fizer isso, haverá um próximo grupo fazendo o
mesmo golpe em nome de pessoas diferentes”, afirma o e-mail.
Várias tentativas de alcançar o remetente dessas alegações, que usaram o nome Aishwarya Swaminathan, não
tiveram sucesso, e Undark não conseguiu verificar de forma independente a identidade do suposto informante.
Quando inicialmente contatou para este artigo, Manogaran contestou vigorosamente as amplas reivindicações feitas
contra ele. “Eu fiz um trabalho de pesquisa colaborativa com muitos professores e isso pode ser erroneamente mal
compreendido e mal julgado”, escreveu ele em uma mensagem de e-mail para Undark. Ele chamou as alegações de
“informações falsas”.
Manogaran teve sua pesquisa sinalizada antes: de acordo com o Retraction Watch, uma organização que monitora e
relata a retratação de artigos científicos, Manogaran tem mais de uma dúzia de retratações recentes – muitas vezes
atribuídas a perguntas sobre autoria ou a veracidade da revisão por pares.
Além disso, em sua página no LinkedIn, Manogaran é listado como pesquisador visitante na Universidade do Distrito
Francisco de Caldas. A universidade, no entanto, negou qualquer afiliação. O perfil de Manogaran afirma que ele
estava na Universidade da Califórnia, Davis, e um site o lista como ex-aluno do Data Lab da universidade, mas
Pamela Reynolds, diretora associada do laboratório, disse que ele nunca foi membro. Howard não pôde confirmar se
Manogaran havia comparecido e Gannon não respondeu a e-mails ou chamadas de Undark.
Manogaran recusou pedidos de uma conversa mais detalhada sobre a extensão total das reivindicações feitas no e-
mail de abril de 2022, dizendo que ele estava indo em férias prolongadas.
Mas as discussões com vários editores e editores das revistas científicas supostamente visadas, bem como com
especialistas independentes no domínio da publicação científica, dão apoio às alegações do suposto denunciante.
Se as alegações forem verdadeiras, os problemas com o trabalho de Manogaran, juntamente com outros supostos
colaboradores, são muito mais profundos. Pelo menos 60 edições de periódicos – contendo centenas,
potencialmente milhares de artigos científicos – ainda estão online, editadas ou de autoria de pesquisadores cujos
nomes estão associados ao esquema, disse Nick Wise, pesquisador associado da Universidade de Cambridge, que
vem investigando o problema e que compartilhou os e-mails com Undark. Ele enfatizou que alguns periódicos
publicaram vários números especiais que podem ter sido afetados.
De acordo com o Retraction Watch, o Manogaran tem mais de uma dúzia de retratações recentes – muitas
vezes atribuídas a perguntas sobre autoria ou a veracidade da revisão por pares.
Wise referiu-se ao suposto esquema como uma “fábrica de papel”: uma rede solta de autores e editores que
produzem e vendem artigos científicos duvidosos ou de baixa qualidade. “Eu sei que esta fábrica de papel visava, e
continua a atingir, todos os editores”, disse Wise. A indústria editorial científica, com sua estrutura única e influência
descomunal, é um alvo frequente e muito fácil para tais operações, dizem Wise e outros críticos. E eles observam
que a indústria tem poucos incentivos para policiar agressivamente o problema, dados os lucros substanciais obtidos
pelas principais editoras.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1283832/
https://www.linkedin.com/in/gunasekaran-manogaran-8bbb12255/
https://stagingdatalab.library.ucdavis.edu/affiliated-students-and-postdocs/
2/6
E, no entanto, o impacto de tais supostos esquemas pode ser consequente: enquanto a maioria do trabalho
enganoso ou de baixa qualidade circula em revistas pouco conhecidas, os especialistas observam que o efeito
cumulativo pode criar uma desvantagem para todos os acadêmicos que jogam pelas regras. Tais supostos
esquemas acabam corrondo a confiança do público na própria ciência. Nos casos em que esses artigos são sobre
temas de interesse público, como Covid-19, desenvolvimento de medicamentos ou pesquisa de câncer, esses
esforços podem paralisar a pesquisa crítica ou colocar a saúde humana em risco.
“Este caso é realmente terrível”, disse Izabela Zych, editor-chefe da Aggression and Violent Behavior, que foi
identificado por Undark como um dos periódicos enganados pelo suposto esquema de publicação. E este caso é
apenas uma das muitas outras operações muito maiores que afetam a indústria editorial, disse Jay Flynn, vice-
presidente executivo e gerente da divisão de pesquisa da Wiley. Flynn viu operações semelhantes a fábricas de
papel na Wiley envolvendo até 100 indivíduos.
“Se isso continuar”, escreveu o informante, “após uma década, todo o conhecimento científico e a ética serão
prejudicados”.
H (H)O istoricamente, questões especiais têm desempenhado um papel único na pesquisa acadêmica, permitindo
que os acadêmicos ampliem os tópicos particularmente quentes e explorem diferentes linhas de investigação.
Questões especiais também ajudaram a trazer receita para aqueles que os publicam – em parte graças às taxas que
os autores pagam em troca de que os periódicos disponibilizam abertamente ao público seus artigos. (No início de
maio, dezenas de cientistasRenunciou-sedo conselho editorial de uma revista da Elsevier para protestar contra suas
altas taxas de publicação.)
Os críticos dizem que questões especiais são propensas a serem hackeadas ou manipuladas porque normalmente
são administradas por “editores convidados” não-fá-latão.
Embora esses editores convidados, que normalmente não são pagos, sejam frequentemente identificados e
abordados pelos editores regulares da revista para gerenciar uma edição temática, os pesquisadores também
podem trazer uma ideia para um tópico especial para a revista – e o e-mail de 2022 descreve um suposto esquema
que explora esse processo. De acordo com o informante, os organizadores da operação usaram pela primeira vez
um site para receber pedidos em massa de pesquisadores em países como China e Taiwan, onde estudantes de
doutorado e médicos há muito enfrentam pressão para publicar.
Os organizadores, continuaram o informante, entraram em contato com dezenas, às vezes centenas, de revistas
acadêmicas e propuseram uma edição especial. Se um diário pegou a isca, às vezes designava um ou mais
membros do esquema para servir comoeditores convidados. Isso efetivamente daria aos intrusos cartados blãs para
escrever e responder a avaliações de colegas e para se citar generosamente. Sob tais circunstâncias, os editores
convidados podem basicamente publicar qualquer coisa, disse Dorothy Bishop, professora emérita de
neuropsicologia do desenvolvimento da Universidade de Oxford, no Reino Unido, que também escreve sobre
publicações científicas duvidosas.
Relacionado
Opinião: Redução à fraude de pesquisa
A suposta fábrica de papel em si, sugeriu o informante, poderia ter sido lançada durante o tempo de Manogaran no
Vellore Institute of Technology, uma universidade privada de pesquisa no sul da índia, onde Manogaran obteve seu
Ph.D. A Undark entrou em contato com a VIT para compartilhar as alegações feitas no e-mail do informante –
incluindo a sugestão de que alguns de seus ex-alunos faziam parte de um suposto esquema de publicação. “Nós
não entretemos qualquer tipo de práticas antiéticas sob nenhuma circunstância”, disse Partha Sharathi Mallick,
chanceler pró-vice-chanceler do instituto, acrescentando que pediu à universidade que investigasse as alegações e
apresentasse um relatório formal. “Certamente tomaremos as medidas necessárias para que qualquer equipe da VIT
esteja envolvida.”
Mallick confirmou que Manogaran era um ex-aluno da VIT, mas disse que a universidade não esteve em contato com
ele.
Vicente García Díaz, professor associado de ciência da computação na Universidade de Oviedo, na Espanha, foi
identificado no e-mail de abril de 2022 como colaborador do suposto esquema. García Díaz foi inicialmente definido
para supervisionar uma edição especial de 19 jornais para a revista Ecological Informatics – mas de acordo com o
https://www.spectrumnews.org/news/imaging-journal-editors-resign-over-extreme-open-access-fees/
https://retractionwatch.com/2021/08/26/guest-editor-says-journal-will-retract-dozens-of-inappropriate-papers-after-his-email-was-hacked/
https://undark.org/2020/07/23/cracking-down-on-research-fraud/
3/6
editor-chefe da revista, George Arhonditsis, o acordo foi dissolvido depois que as alegações foram feitas pelo
informante.
Quando Undark entrou em contato com García Díaz, ele disse que a questão especial da Informática Ecológica –
juntamente com cerca de 20 outras – foi realmente gerenciada por Manogaran.
Em teoria, usar o nome de um verdadeiro pesquisador como pseudônimo permitiria que o Manogaran impulsionasse
o perfil científico do pesquisador cooperante sem detecção, porque ele podia controlar quais artigos foram incluídos
na edição especial e cujo trabalho esses artigos citaram. Mensagens de texto entre os dois pesquisadores, obtidas
por Undark, mostram que Manogaran se aproximou de García Díaz por se gabar de ter já convidado editado 25
edições especiais.
Como resultado, em apenas dois anos, Manogaran disse que conseguiu aumentar o número de vezes que outros
artigos citaram seu trabalho em 3.000. “Meu objetivo é colaborar com vários professores internacionais e ajudá-los a
melhorar seu perfil e também posso usá-los para que isso aconteça”, diz um dos textos de Manogaran.
García Díaz disse que Manogaran já correu cerca de 20 edições especiais em seu nome ao longo dos anos.
Manogaran também incluiu o nome de García Díaz em artigos escritos por seus colegas. García Díaz disse que não
se opôs. “Eu não sou uma pessoa desonesta, na melhor das hipóteses eu sou uma estupidez que acreditava em
alguém que não deveria”, escreveu Garcia Diaz em uma mensagem de e-mail para Undark.
Nos últimos cinco anos, García Díaz e outros sete pesquisadores que supostamente colaboraram com o Manogaran
experimentaram um rápido boom em seus números de citação.
Quando Undark disse a Arhonditsis, o editor da revista, que García Díaz admitiu que a edição especial foi
administrada por Manogaran, o editor disse que levantaria o problema com a editora da revista, Elsevier, para decidir
sobre como proceder.
“Deprecia dizer que, se isso é realmente o que ele fez, então precisamos agir.”
U (ndark já foi confirmadoque Manogaran trabalhou com outras pessoas listadas no e-mail de abril de 2022 –
incluindo Seifedine Kadry, professora de ciência de dados da Noroff University College, em Oslo, Noruega. Kadry
disse que os dois estabeleceram uma colaboração, dados seus interesses mútuos em ciência de dados, e que eles
concordaram em trabalhar juntos em livros, revistas, conferências e questões especiais.
Tudo parecia bem para Kadry até que ele percebeu que muito do trabalho de Manogaran estava sendo retratado.
Ele também percebeu que o Manogaran tentou abrir questões especiais sobre tópicos que eram irrelevantes para
qualquer um de seus campos de especialização, incluindo esportes. Kadry decidiu encerrar a parceria.
Kadry disse que nunca lucrou com o empreendimento, nem observou Manogaran participando de atividades
sugestivas de uma fábrica de papel.
Kadry, no entanto, editou uma edição especial na revista Information Processing & Management que levantou sérias
preocupações, de acordo com Jim Jansen, seu editor. De acordo com e-mails compartilhados por Kadry, Jansen
expressou preocupação de que Kadry estava recomendando a aceitação de um número anormalmente alto de
artigos. Jansen também questionou a legitimidade do processo de revisão por pares que está sendo implantado.
Wise referiu-se ao suposto esquema como uma “fábrica de papel”: uma rede solta de autores e editores que
produzem e vendem artigos científicos duvidosos ou de baixa qualidade.
Depois de avisar Kadry três vezes, Jansen diz que decidiu cancelar o problema. Ele teve uma experiência
semelhante, disse ele, com outro problema especial editado por alguém listado no e-mail de abril de 2022. Neste
caso, o comportamento problemático incluía a compra e venda de artigos, disse Jansen, mas ele se recusou a
elaborar.
Uma história semelhante veio de Ching-Hsien Hsu, professor de engenharia da Universidade da Ásia e da
Universidade Nacional Chung Cheng, ambos em Taiwan, que, como Kadry e García Díaz, foi nomeado como
colaborador no e-mail de abril de 2022 do informante. Hsu disse que nunca conheceu Manogaran pessoalmente,
mas concordou em colaborar com ele na abertura de questões especiais. A condição de Hsu era que o Manogaran
informasse Hsu antes de apresentar uma proposta sob o nome de Hsu.
Mas isso não aconteceu, disse Hsu. “Obviamente, eu não estava ciente / ou foi ignorado por muitos projetos”,
escreveu Hsu em um e-mail para Undark. No entanto, ele disse que tentou o seu melhor para manter os padrões de
qualidade para artigos que ele conhecia o nomeou como um autor. “Acredito que tentei muito, muito duro para
controlar a qualidade do processo de revisão editorial”, escreveu ele.
Atualmente, Hsu tem pelo menos sete retrações, de acordo com o banco de dados da Retraction Watch.
W (Odeio os méritosdas alegações em torno de Manogaran e seus colaboradores, amplas evidências sugerem um
problema sistêmico na indústria editorial e sua recente expansão em questões especiais. O problema afeta editores
4/6
em todos os níveis da indústria, incluindo casas respeitadas e estabelecidas como Elsevier e Wiley. Também se
estende a novos jogadores, incluindo editores de periódicos on-line de acesso aberto gratuitos, como Frontiers,
MDPI e Hindawi, que foram lançados.adquiridopela editora Wiley em 2021.
Destes, Bishop diz que é uma percepção comum que todas as três editoras fizeram de questões especiais uma
parte importante de seu modelo de negócios, mas nenhuma tanto quanto o MDPI, que agora diz que é a maior
editora de artigos de acesso aberto do mundo. Em 2013, a empresa publicou quase 400 edições especiais; uma
década depois, abriu quase 56.000. As receitas da MDPI também explodiram de cerca de US$ 15 milhões por ano
em 2015 para mais de US$ 300 milhões em 2021, segundo algumas estimativas. A taxa de rejeição para artigos
publicados em periódicos do MDPI também vem diminuindo, mesmo que o tempo entre a submissão e a publicação
tenha diminuído - sugerindo a alguns críticos quea quantidade está tendo precedência sobre a qualidade.
Manogaran foi recentemente reconhecido como um dos principais pesquisadores do MDPI mais citados de 2011 a
2021.
Enquanto isso, os periódicos científicos são notoriamente lentos para responder a artigos sinalizados como
problemáticos, argumentam os críticos. A partir desta primavera, pelo menos três grandes editoras – Springer
Nature, Taylor & Francis e Wiley – ainda estavam conduzindo investigações sobre a suposta fábrica de papel
identificada pelo e-mail do informante.
A publicação Elsevier Aggression and Violent Behavior foi identificada por Undark como uma das revistas enganadas pelo suposto esquem
Depois que duas edições especiais da revista foram investigadas pela Elsevier, 69 artigos foram retraídos.
Quando a Elsevier conduziu sua investigação de duas edições especiais publicadas pela revista Aggression and
Violent Behavior, encontrou evidências de um sistema de revisão por pares severamente comprometido, figuras sem
sentido e autores com pouco ou nenhum histórico científico. “Talvez muita fé tenha sido dada aos editores
convidados”, escreveu Kiran Dhaliwal, gerente global de comunicações de imprensa da Elsevier, em um e-mail. A
revista mencionou três editores convidados responsáveis por essas edições, uma das quais era García Díaz. García
Díaz disse que Manogaran publicou uma edição especial em seu nome.
Desde então, a revista retraiu todos os 69 artigos que consideraram afetados.
A principal razão para a resposta geralmente lenta, os críticos suspeitam, resume-se a dinheiro. “A publicação
científica é como uma entidade muito estranha, ganhando muito dinheiro, sem que ninguém faça muitas perguntas
críticas”, disse Elisabeth Bik, microbiologista que também é consultora sobre questões de integridade na ciência. Os
periódicos nem sempre priorizam o controle de qualidade e às vezes aceitam artigos abaixo do padrão. Então,
quando as pessoas reclamam desses artigos, disse Bik, os editores “olham para o outro lado”.
Os recursos também desempenham um papel: os editores precisam iniciar investigações, o que geralmente envolve
a pesquisa de artigos caso a caso – um processo que pode levar meses, se não anos, para ser concluído. Quando
os editores fazem a retratação, muitas vezes fornecem pouca informação sobre a natureza do problema, tornando
difícil para os periódicos aprenderem com os lapsos uns dos outros. Em suma, disse Bishop, o sistema
simplesmente não é construído para lidar com o tamanho gigantesco do problema.
“Este é um sistema que está configurado para a maçã podre ocasional”, disse Bishop. “Mas não está configurado
para lidar com esse tsunami de lixo completo que está sendo bombeado para esses periódicos em escala.”
Um recente esforço dos editores e da Associação Internacional de Editores Científicos, Técnicos e Médicos, um
grupo de comércio internacional, tem como objetivo fornecer aos editores ferramentas para verificar artigos quanto à
evidência de envolvimento de fábricas de papel e submissão simultânea a vários periódicos, entre outras questões.
https://www.wiley.com/en-us/network/publishing/research-publishing/open-access/wiley-acquires-hindawi-qa-with-liz-ferguson
https://blog.mdpi.com/2023/01/19/one-millionth-paper/
https://danbrockington.com/blog/
https://www.mdpi.com/about/announcements/4974
https://www.nature.com/articles/d41586-022-04245-8
5/6
Mas mesmo com tais iniciativas em andamento, as partes interessadas nas mídias sociais acusam o MDPI em
particular de práticas de revisão desleixadas, e criticaram a editora por convidar repetidamente pesquisadores para
editar questões especiais, mesmo quando estava fora de seu campo de especialização. Vários editores de
periódicos MDPI renunciaram em protesto, e a Web of Science, uma plataforma para indexação de periódicos
científicos, decidiu recentemente deslistar 82 periódicos, um dos quais é o International Journal of Environmental
Research and Public Health - o maior do MDPI em termos de artigos publicados.
Nos últimos cinco anos, García Díaz e outros sete pesquisadores que supostamente colaboraram com o
Manogaran experimentaram um rápido boom em seus números de citação.
“Queremos garantir que o risco de publicar conteúdo não confiável e não científico não está relacionado a questões
especiais”, disse Giulia Stefenelli, presidente do conselho científico da MDPI, acrescentando que questões especiais
passam exatamente pelo mesmo processo de revisão por pares que questões regulares. Ainda assim, ela admite
que a indústria editorial está enfrentando obstáculos. “No MDPI, estamos cientes dos desafios de ética e integridade
da pesquisa que a indústria editorial enfrenta como um todo.”
Por mais problemáticos que editores como o MDPI possam ser, alguns argumentam que sua existência é
fundamental para mitigar a desigualdade na pesquisa. Muitos pesquisadores do Sul Global enfrentam barreiras à
publicação em revistas de prestígio devido a altos custos, preconceitos e falta de recursos. Em um tópico do Twitter
de março, Ana Marcia de Sá Guimarães, professora assistente de ciências biomédicas da Universidade de São
Paulo, reconheceu que, embora editores como MDPI e Frontiers tenham se envolvido em práticas questionáveis de
revisão, elas também proporcionaram mais oportunidades para os pesquisadores não-ocidentais publicarem. Ela
acrescentou que eles tendem a ser mais baratos, mais inclusivos e geralmente são bem reconhecidos no exterior.
Hindawi revela uma história semelhante. Antes de ser adquirida pela editora Wiley em 2021, Hindawi foi considerado
por alguns como uma editora respeitável. Nos últimos anos, no entanto, seus periódicos foram inundados com
artigos que mostram traços evidentes de fábricas de papel em ação.
Bishop realizou uma análise de todos os periódicos Hindawi publicados em 2022 e descobriu que os editores de
edições especiais tendiam a processar artigos muito mais rápido do que a norma. A qualidade em questões
especiais de Hindawi caiu tão baixo que a Wiley suspendeu temporariamente sua publicação, levando a uma perda
de US $ 9 milhões em receita em um único trimestre.
“Wiley assume total responsabilidade pelo conteúdo que publicamos em todo o nosso portfólio”, escreveu Flynn,
vice-presidente executivo e gerente da divisão de pesquisa da Wiley, em um e-mail para a Undark. Até o final de
abril deste ano, a editora havia retraído 1.700 artigos. “Vemos isso como uma grande ameaça ao ecossistema em
geral”, acrescentou ele em um telefonema. Esse problema pode “migrar de uma editora para outra para outra”, disse
ele.
Obtaining à prova de durezaque os artigos vêm de operações de geração em papel podem ser complicados. Tais
esquemas, disse Bishop, muitas vezes operam a partir de endereços de e-mail falsos e pseudônimos. Mas
evidências de suas atividades podem ser encontradas emsites obscurosque alegar oferecer “serviços de publicação
de papel” ouPublicações de redes sociaisPublicidade abertamente da venda de autorias para periódicos particulares.
A evidência mais forte de que esses estudos se originam de organizações de fábricas de papel, no entanto, é o
conteúdo em si.
“Partes do conteúdo são totalmente absurdos”, disse Bishop. “Não há como isso ser revisado por pares e muitas
vezes não está completamente relacionado ao tópico da revista ou à edição especial. É uma coisa louca.”
https://twitter.com/Micro_MarinB/status/1496229494923083776
https://twitter.com/MarkScherz/status/1403260006036815884
https://www.science.org/content/article/open-access-editors-resign-after-alleged-pressure-publish-mediocre-papers
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1AiUI0qf4SqXzn8OXy6HZtma3Z8sLgJIBtgAcv6D5mK0/edit#gid=0
https://twitter.com/AnaMarciaSG/status/1635397286397374464?s=20
https://psyarxiv.com/6mbgv
https://retractionwatch.com/2023/03/09/wiley-paused-hindawi-special-issues-amid-quality-problems-lost-9-million-in-revenue/
https://retractionwatch.com/2023/03/09/wiley-paused-hindawi-special-issues-amid-quality-problems-lost-9-million-in-revenue/
https://baike.baidu.com/item/%252525252525252525252525252525E6%25252525252525252525252525252588%25252525252525252525252525252590%252525252525252525252525252525E9%25252525252525252525252525252583%252525252525252525252525252525BD%252525252525252525252525252525E5%252525252525252525252525252525B8%25252525252525252525252525252582%252525252525252525252525252525E4%252525252525252525252525252525B9%2525252525252525252525252525259D%252525252525252525252525252525E5%25252525252525252525252525252593%25252525252525252525252525252581%252525252525252525252525252525E6%25252525252525252525252525252596%25252525252525252525252525252587%252525252525252525252525252525E5%2525252525252525252525252525258C%25252525252525252525252525252596%252525252525252525252525252525E4%252525252525252525252525252525BC%252525252525252525252525252525A0%252525252525252525252525252525E6%25252525252525252525252525252592%252525252525252525252525252525AD%252525252525252525252525252525E6%2525252525252525252525252525259C%25252525252525252525252525252589%252525252525252525252525252525E9%25252525252525252525252525252599%25252525252525252525252525252590%252525252525252525252525252525E5%25252525252525252525252525252585%252525252525252525252525252525AC%252525252525252525252525252525E5%2525252525252525252525252525258F%252525252525252525252525252525B8/9199089https://twitter.com/author_for_sale
6/6
Vicente García Díaz foi inicialmente definido para supervisionar uma edição especial para a revista Ecological Informatics, mas o acordo fo
depois que as alegações do informante de e-mail vieram à tona.
Alguns casos são absurdos, como uma edição especial de 2021 publicada no Arabian Journal of Geosciences,
contendo 44 artigos agora retraídos ligando aeróbica e o treinamento de dança, entre outros tópicos, com as
geociências. Outros levantam as sobrancelhas, como um artigo supostamente escrito por um autor da Escola de
Marxismo na Universidade de Ciência da Informação e Tecnologia de Pequim, para uma questão especial sobre
cognição humana e inteligência artificial em cuidados de saúde, que foi recebida e aceita em 24 horas.
Na grande maioria dos casos, esses artigos de baixa qualidade aparecem em revistas de baixa patente que muitos
pesquisadores não leem necessariamente. “Algumas dessas revistas são o que eu penso como revistas apenas de
escrita – elas não têm a intenção de ser lidas”, disse David Bimler, psicólogo aposentado anteriormente baseado na
Universidade Massey, em Palmerston North, Nova Zelândia, que agora dedica seu tempo a rastrear problemas em
publicação científica.
Mas essas publicações ainda podem ter consequências. Depois de polir seus currículos com credenciais duvidosas,
alguns supostos funcionários da fábrica de papel passaram a assumir posições editoriais permanentes em revistas
científicas, disse Alexander Magazinov, engenheiro de software com sede no Cazaquistão, que também se dedica a
assistir à indústria editorial científica.
Como exemplo, ele disse que Masoud Afrand, professor assistente de engenharia da Universidade Islâmica Azad,
no Irã, provavelmente fazia parte de uma operação de fábrica de papel para uma edição especial em Métodos
Matemáticos nas Ciências Aplicadas, onde Afrand foi citado mais de 130 vezes. Afrand é agora membro do conselho
editorial de artigos da Scientific Reports em engenharia mecânica.
Afrand não respondeu a vários pedidos de comentários.
[Atualização: Após a publicação deste artigo, o nome e a afiliação da Afrand foram eliminados dos membros do
conselho editorial da página da Scientific Reports. O editor-chefe da publicação sugeriu que a listagem era uma
supervisão e que a Scientific Reports havia “se separado” com a Afrand no início do ano, devido a “irregularidades”
detectadas no manuseio de artigos do pesquisador. Afrand também posteriormente renunciou ao conselho de outra
revista em resposta a perguntas levantadas pela reportagem de Undark. Leia mais em Retraction Watch aqui e
aqui.]
Os produtos de fábricas de papel e outros trabalhos de baixa qualidade também podem representar um risco direto
para a saúde humana. Uma edição especial sobre a Covid-19 incluiu um artigo agora retirado alegando que as
vacinas mataram cinco vezes mais pessoas com mais de 65 anos do que salvaram. Em um artigo de pré-impressão,
os cientistas descobriram que 3 a 4 por cento de todas as sequências de DNA avaliadas em duas revistas de câncer
estavam defeituosas, potencialmente devido à atividade da fábrica de papel. Estes incluíram pelo menos oito artigos
em duas coleções especiais. As consequências de tais erros podem variar de resultados benignos inexplicáveis para
potencialmente estagnar o progresso em pesquisas de interesse global – e não apenas para os cuidados de saúde.
“Isso afeta a política de saúde, afeta a política energética, afeta as carreiras das pessoas, afeta uma ampla faixa do
trabalho feito a serviço do projeto humano”, disse Flynn.
Nick Wise, por sua vez, disse suspeitar que o suposto sindicato de publicação identificado no e-mail de abril de 2022
ainda está ativo – embora ele tenha acrescentado que é impossível saber quais pesquisadores são cúmplices e
quais são participantes involuntários. De qualquer forma, Wise sugeriu que as consequências desse tipo de
operações não podem ser subestimadas. Eles minam tanto a “ciência e os cientistas”, disse ele.
Jonathan Moens é um jornalista freelance baseado em Roma. Seu trabalho apareceu no New York Times, National
Geographic e The Atlantic, entre outras publicações.
https://retractionwatch.com/2021/11/04/springer-nature-geosciences-journal-retracts-44-articles-filled-with-gibberish/
https://www.hindawi.com/journals/cin/2022/4176595/
https://www.nature.com/srep/about/editors
https://www.nature.com/srep/about/editors
https://www.nature.com/srep/about/editors
https://retractionwatch.com/2023/07/11/editorial-board-member-dropped-from-journal-site-after-retraction-watch-undark-report-links-him-to-paper-mill/
https://retractionwatch.com/2023/07/19/journal-asks-scientist-to-step-down-from-editorial-board-after-sleuths-comments-linked-him-to-paper-mill/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221475002100216X
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221475002100216X
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2023.02.03.526922v1.full.pdf