Uma associação de zoológico dedicada à ciência e atormentada por escândalo

Prévia do material em texto

1/8
Uma associação de zoológico dedicada à ciência e atormentada por
escândalo
Eu a vi umn Em maio de 2022,O Zoológico de Henry Vilas, em Madison, Wisconsin, anunciou que um de seus
orangotangos estava grávida. O anúncio de um bebê iminente encantou os visitantes e atraiu a imprensa. “Os
orangotangos dernianos são uma das espécies mais ameaçadas do mundo”, disse o diretor do zoológico, Ronda
Schwetz.Disse para o queO canal local da NBC em uma entrevista que marca a ocasião. “Nossos orangotangos são
embaixadores importantes que conectam nossa comunidade a esses animais na natureza e trazem um rosto para as
ameaças que encontram.”
Foi uma cena que se encaixava na percepção pública dos zoológicos como santuários de animais ameaçados de
extinção. Essa imagem é reforçada pela Associação de Zoológicos e Aquários, ou AZA, que representa mais de 235
instalações nos EUA e no exterior, incluindo o Zoológico de Henry Vilas, e não tem vergonha de enfatizar o papel
que os zoológicos desempenham na conservação. A organização gasta uma média de US $ 160 milhões por ano
em projetos de conservação em mais de 100 países, e os membros da AZA – incluindo cuidadores, cientistas e
diretores de zoológicos como Schwetz – fazem parcerias em programas de reprodução em cativeiro para animais,
desde rãs até macacos. As coleções de animais também são importantes para pesquisas sobre comportamento,
dieta e genética, que ainda mais a compreensão conservacionista das espécies ameaçadas pelos
conservacionistas.
Mas por trás da cobertura de admiração, os funcionários do zoológico em todo o país, inclusive no zoológico de
Henry Vilas, se queixaram de condições de trabalho inseguras, como discriminação, assédio sexual e retaliação.
Mesmo quando ela comemorou a chegada iminente do bebê orangotango em 2022, a própria Schwetz enfrentou
queixas de longa data de criar um ambiente desse tipo no Zoológico de Vilas. E de acordo com alegações em um
processo de 2021 contra Schwetz e a AZA, uma cultura de sigilo e represália atinge os altos escalões da
organização.
Em 2018, documentos judiciais alegam que Schwetz agrediu sexualmente um proeminente pesquisador de
orangotango duas vezes em um quarto de hotel em uma conferência da AZA. (Seguindo as diretrizes de jornalismo
geralmente aceitas, Undark não está incluindo o nome do pesquisador, como ele não se identificou publicamente.)
Quando esse pesquisador informou a AZA quase um ano depois, a organização – que tem uma política de assédio
de “tolerância zero” – não fez nada, apesar das queixas em curso de comportamento inadequado.
De acordo com uma carta redigida pela AZA para sua associação – parte de um acordo de liquidação de dezembro
de 2022 – a organização admitiu que não seguiu suas próprias diretrizes de assédio ao negligenciar a investigação
da queixa do pesquisador, e que ela também não conseguiu intervir quando Schwetz e outras pessoas proeminentes
na conservação de orangotangos dirigiram uma campanha de sabotagem e retaliação contra ele.
O acordo incluiu US$ 2,8 milhões para o pesquisador.
Em uma resposta por e-mail a um pedido de comentário, Schwetz disse que as acusações foram dolorosas e
estressantes, mas que ela negou firmemente qualquer irregularidade. “Em consulta com meus assessores jurídicos
e a Associação de Zoológicos e Aquários, concordei em resolver este caso para que minha família e eu possamos
seguir em frente com nossas vidas”, escreveu ela. “É hora de eu concentrar toda a minha atenção agora no
importante trabalho de conservação e educação da vida selvagem em nossa comunidade.”
“Lamentamos profundamente”, afirmou a carta da AZA, “por colocar o ônus sobre a vítima de má conduta
sexual para se proteger da má conduta sexual”.
Em um comunicado fornecido a Undark, a AZA também disse que estava grata por ter chegado a um acordo. "Nós
reconhecemos e pedimos desculpas por nossos erros", acrescentou o comunicado. “Nosso foco é avançar, continuar
a serviço de nossos membros e avançar o padrão-ouro para instalações zoológicas modernas.”
Mas na carta da AZA à adesão após o acordo, a organização foi obrigada a apresentar seus erros, incluindo sua
incapacidade de levar a sério as queixas de um cientista do sexo masculino alegando assédio sexual por uma
superiora. “Não tomamos nenhuma ação. Não entrevistemos nem entrevistamos o membro da AZA nem tentamos
qualquer outra investigação”, admitiu a organização. Em vez disso, a carta continua dizendo, a liderança da AZA
disse ao pesquisador – um cidadão estrangeiro que trabalha nos EUA com um visto – para simplesmente evitar se
colocar “em uma posição onde você está sozinho” com o suposto agressor.
“Lamentamos profundamente”, afirmou a carta da AZA, “por colocar o ônus sobre a vítima de má conduta sexual
para se proteger da má conduta sexual”.
https://www.nbc15.com/2022/05/05/baby-way-henry-vilas-zoo-announces-expecting-orangutan/
https://undark.org/2021/12/08/is-trouble-ahead-for-south-africas-private-rhino-breeders/
https://www.cjonline.com/story/news/local/2012/07/18/llizo-shocked-embarrassed-when-fired-zoo/16426757007/
https://abc30.com/archive/7232588/
https://www.chieftain.com/story/news/2010/08/13/suit-alleges-wrongful-firing-at/8652652007/
https://undark.org/wp-content/uploads/2023/05/1-AZA-membership-letter.pdf
https://undark.org/wp-content/uploads/2023/05/2-AZA-Schwetz-Signed-Settlement-Agreement-Redacted.pdf
https://undark.org/wp-content/uploads/2023/05/2-AZA-Schwetz-Signed-Settlement-Agreement-Redacted.pdf
https://undark.org/wp-content/uploads/2023/05/10-Vehrs-email_Redacted.pdf
https://undark.org/wp-content/uploads/2023/05/10-Vehrs-email_Redacted.pdf
2/8
Tanto Schwetz quanto a AZA se recusaram a responder a perguntas específicas sobre o caso, e dos muitos
cuidadores do zoológico e funcionários Undark contataram, apenas alguns concordaram em falar publicamente; o
resto recusou ou falou sob a condição de não serem identificados, por medo de represálias profissionais. Mas
entrevistas de antecedentes, documentos judiciais, mensagens de texto e e-mails descobertos como parte do
processo e obtidos por Undark oferecem um vislumbre incomumente público do mundo secreto dos zoológicos
americanos. Eles também descrevem a AZA como uma organização onde a disfunção estrutural vai muito além de
um único caso de alegado assédio, e onde a impunidade descontrolada parece proteger as pessoas no topo
enquanto expulsa os outros.
Entre outras coisas, dizem os críticos, isso está dificultando o importante trabalho científico e de conservação que a
própria AZA afirma defender.
T (T)A influência da AZAOs zoológicos americanos são vastos. A organização tomou sua forma moderna como um
corpo de acreditação em 1972, com o objetivo de melhorar as condições do zoológico, estabelecendo padrões.
Como mais zoológicos se juntaram, a organização cresceu em algo entre uma rede cooperativa e um corpo quase-
regulatório. Os conselhos e comitês da AZA administram programas de conservação e reuniões da indústria e
controlam firmemente o credenciamento – cuja perda pode ter repercussões diretas, incluindo a mudança de
animais para outras instituições. Algumas instalações têm a acreditação AZA como requisito em sua carta ou
arrendamento. Isso dá à AZA muito poder, Grey Stafford, consultor do zoológico, e membro da AZA desde 1990,
disse à Undark.
A AZA também exerce o poder através de comitês de direção dos Planos de Sobrevivência de Espécies, ou SSPs,
grupos formais que gerenciam a reprodução, a diversidade genética e a distribuição de espécies através de
zoológicos membros. Tais comitês podem controlar quais zoológicos recebem e criam animais. Eles também podem
ajudar – ou dificultar – a capacidade de um pesquisador externo de trabalhar em zoológicos membros.
Embora as decisões do SSP sejam muitas vezes imparciais, o raciocínio por trás delas pode ser opaco, disseram
fontes à Undark e, às vezes, recompensam ou punim de acordo com caprichos pessoais. Muitas vezes, essas
oportunidades profissionais atuam como alavancas de poder. “Quem pode ter umbebê orangotango em seu
zoológico este ano?”, disse Barbara Shaw, que atua como membro do conselho da Orangutan Conservancy. “Que
zoológicos organizam a próxima conferência?” e “Que guardiões podem ir para Bornéu?”
Um orangotango chamado Sally no Zoológico de Denver em 2012. A Associação de Zoológicos e Aquários, ou AZA,
não tem vergonha de enfatizar o papel que os zoológicos desempenham na conservação. Anualmente, a AZA gasta
milhões de dólares em projetos de conservação e seus membros parceiros em programas de reprodução em
cativeiro para animais como Sally. Visual: Cyrus McCrimmon/The Denver Post via Getty Images
E enquanto os Ps SSP são teoricamente democráticos – o comitê diretor é eleito por representantes do zoológico –
a participação é descompensada. Isso pode representar um problema para muitos goleiros que querem participar,
https://www.post-gazette.com/local/region/2017/11/12/Pittsburgh-Zoo-kicked-out-of-important-conversation-programs-left-Association-of-Zoos-and-Aquariums/stories/201711110014
3/8
mas que já são mal pagos: um estudo descobriu que o salário médio nos zoológicos da AZA não atende ao valor
necessário para um salário digno para um pai solteiro. A maioria dos PES está cheia de pessoas em cargos de
gerência superior; algumas, disseram várias fontes à Undark, efetivamente se tornam os feudos pessoais de alguns
membros de longa data.
“Os pesquisadores estão meio que à mercê do SSP, querendo esse endosso”, disse o ex-diretor de um zoológico
credenciado pela AZA à Undark (o diretor não queria ser identificado publicamente por preocupações de represália).
Embora algumas grandes pesquisas tenham saído do SSP, o diretor continuou, com a configuração atual do
sistema, “é possível que uma cadeira do SSP deixe suas próprias crenças pessoais, ou suas próprias opiniões
pessoais, virem à tona antes que ela chegue ao resto do comitê”.
Posições de pesquisa dedicadas não são comuns em zoológicos, então os funcionários precisam descobrir como
fazer ciência em seu próprio tempo, se é que o fazem. “É uma parte muito despriorizada do seu trabalho”, disse um
tratador de zoológicos do zoológico da AZA à Undark. (O zookeeper não queria ser identificado publicamente por
preocupações de represália profissional.) Quando os maus-tratos ou abusos se tornam uma parte difundida do
ambiente de trabalho – como o cuidador do zoológico disse que viram em graus variados em todas as instituições
em que trabalharam – “essa pesquisa sai pela janela primeiro”.
Essa mistura de tensão interpessoal e descontentamento sistêmico pode minar o importante trabalho em instituições
zoológicas – incluindo a coleta de dados, o trabalho com cientistas de campo ou colegas do zoológico ou projetos de
bem-estar animal. “Se coletamos dados sobre o período de cemitérios do projeto em zoológicos”, acrescentou o
zoológico, “seria chocante, a quantidade de recursos que se perde em projetos que são afundados por razões de
assédio e por rotatividade geral de uma compensação realmente ruim e bem-estar dos funcionários”.
Mas se o volume de negócios nas fileiras é comum, argumentam os críticos, a administração tem uma maneira de
ficar por perto. “Há apenas essas pessoas específicas que detêm tanto poder”, disse Kimberly Terrell, ex-diretora de
pesquisa e conservação do Zoológico de Memphis, que diz que sua instituição se estabeleceu com ela sobre
discriminação de gênero e retaliação em 2018. “E se você atravessar um deles, então esqueça.”
Ronda Schwetz tem uma longa história trabalhando com primatas. Ela começou sua carreira profissional no parque
temático Disney’s Animal Kingdom antes de passar para o Zoológico de Denver. (Nas duas instituições são
membros da AZA.) Ela também fazia parte de um grupo de amigos que ocupavam papéis-chave no Orangutan SSP.
A própria Schwetz serviu como presidente do comitê de campo sob sua amiga Lori Perkins, a coordenadora de
décadas do orangotango SSP.
“Há apenas essas pessoas específicas que detêm tanto poder”, disse Terrell. “E se você atravessar um
deles, então esqueça.”
Em 2010, Schwetz conheceu um jovem pesquisador promissor que estudava genética orangotangana no sudeste da
Ásia. De acordo com a declaração do pesquisador, que fazia parte da denúncia de 2021, Schwetz ofereceu
orientação, conexões profissionais e armazenamento de amostras no Zoológico de Vilas. Alguns anos depois, o
pesquisador mudou-se para os Estados Unidos com um visto de trabalho patrocinado por Schwetz e trabalhou como
professor assistente na Universidade de Wisconsin-Madison. Em 2017, o escritório e o laboratório do pesquisador –
incluindo milhares de amostras de DNA, representando uma década de trabalho – estavam no Zoológico de Vilas.
Por meio de relatos públicos, o zoológico não era um ambiente de trabalho feliz. Em uma entrevista obtida pelo
Wisconsin State Journal em 2022, em meio a queixas de discriminação racial e assédio, um dos dois únicos
zoológicos negros do zoológico disse que a administração estava “mais interessada em suas vinganças pessoais
contra certos membros da equipe” do que o bem-estar animal. O outro comparou-o a uma "ditadura norte-coreana",
onde "a dissidência não é tolerada".
De acordo com documentos judiciais e contas públicas, Schwetz supostamente tinha uma reputação de
comportamento inadequado tanto no Zoológico de Vilas quanto na comunidade mais ampla do zoológico. Em 2019,
funcionários da Henry Vilas Zoological Society, uma organização sem fins lucrativos que administra concessões e
outros serviços a hóspedes, acusou Schwetz de fazer comentários sexualmente explícitos e humilhantes aos
funcionários. Em conferências e reuniões de trabalho, várias fontes alegaram que Schwetz era conhecido por beber
muito e se tornar físico. “Ela ia ao redor da sala nos beijando”, escreveu um ex-curador em um depoimento de
agosto de 2021 apresentado como parte do processo do pesquisador de orangotangos. Schwetz, escreveu o
curador, também discutiu abertamente encontros sexuais em conferências da AZA em “detalhes explícitos”.
Eu a vi umn 2018 (o pesquisador que entrou com o processo de 2021 foi convidado a falar na convenção anual da
AZA em Seattle. A participação pode ser cara, especialmente com baixos salários de zoológico. Enquanto o
Zoológico de Vilas financiava a viagem e o registro do pesquisador, Schwetz lhe disse, ele teria que compartilhar seu
quarto de hotel. Não era incomum; fontes disseram a Undark que era comum que a equipe do zoológico se juntas
durante as conferências custeia.
https://canopysp.com/keeper-compensation-passion-vs-pragmatism/
https://www.memphisflyer.com/memphis-zoo-sued-for-alleged-gender-discrimination
https://madison.com/news/local/investigations/racism-dead-penguins-and-retaliation-why-the-vilas-zoo-lost-its-only-black-zookeepers/article_592c16e0-ace4-57b5-872e-d3d223063385.html
https://madison.com/news/local/govt-and-politics/vilas-zoo-partner-alleges-zoo-director-researcher-harassed-staff/article_a8ea6d55-a9e3-57b1-9c84-019af7f8e947.html
https://undark.org/wp-content/uploads/2023/05/3-curator-affidavit_Redacted.pdf
https://undark.org/wp-content/uploads/2023/05/3-curator-affidavit_Redacted.pdf
4/8
Documentos judiciais – incluindo um relatório policial de 2020, corroborado por um e-mail recebido na época por
Shaw, membro do conselho da Orangutan Conservancy – alegam que na primeira noite da conferência, Schwetz
voltou para o quarto bêbado e desanimado. Ela se tornou verbalmente abusiva e sexualmente agressiva, alegam os
documentos, agredindo o pesquisador e apalpando seus órgãos genitais. Na noite seguinte – depois de subir no colo
de um homem sem nome no bar do hotel e desabotoar sua camisa, o que lhe rendeu uma queixa verbal de um
funcionário da AZA nas proximidades – um Schwetz visivelmente intoxicado voltou novamente para o quarto e
supostamente agrediu o pesquisador, subindo nu em cima dele no meio da noite.
Em um depoimento de 2022, Schwetz negou as alegações de cada um dos pesquisadores. “Eu acredito que ele me
abraçou ou me deu um tapinha nas costas para meconsolar em um ponto”, disse ela. “Eu me lembro de algo nesse
sentido.” Schwetz não respondeu a uma lista detalhada de perguntas da Undark sobre essas alegações específicas.
Na manhã seguinte ao suposto ataque, de acordo com a declaração do pesquisador, Schwetz o levou para o café da
manhã e perguntou se ela havia vindo até ele na noite anterior. Quando o pesquisador respondeu que não queria
falar sobre isso, Schwetz supostamente lhe disse que a lealdade era importante para ela, e “ela sabia que eu
sempre a teria de volta”.
A ameaça implícita era clara, a pesquisadora testemunhou em uma declaração de impacto da vítima: “Ela poderia
tirar meu emprego, minha renda, minha casa, meus relacionamentos – toda a minha existência – em virtude de que
ela controlava meu visto de trabalho de imigrantes para os Estados Unidos”. Em seu depoimento, Schwetz contesta
isso, dizendo que ela não era a supervisora do dia-a-dia do pesquisador e que ele estava “em todos os momentos
empregado” pela universidade.
A diretora do Zoológico de Henry Vilas, Ronda Schwetz, retratada aqui em 2012, tem uma longa história de trabalho
com primatas e ocupou um papel fundamental no Plano de Sobrevivência das Espécies de Orangutan, ou SSP. Em
um processo de 2021, um pesquisador de orangotangos que Schwetz patrocinou para um visto de trabalho nos EUA
alegou que Schwetz o agrediu sexualmente em uma conferência de 2018. Visual: Narayan Mahon
Ele testemunhou que, após o incidente, ele planejava manter a cabeça baixa e procurar um novo emprego. Ele disse
que anteriormente tinha relações amigáveis com muitos no comitê diretor: eles endossaram seus projetos e
forneceram acesso a amostras de pesquisa. Ele até visitou Perkins e sua esposa alguns meses antes da
conferência de Seattle.
No entanto, mesmo quando ele procurou se separar de Schwetz, mensagens de texto obtidas por advogados como
parte do processo sugerem que os membros do Orangutan SSP abruptamente esfriaram nele, chamando-o de
“bebê” e “um pedaço de merda mesquinho”. Os pedidos do pesquisador para amostras genéticas do Zoológico de
Denver, que já haviam passado por problemas, também pararam. Em março de 2019, enquanto a pesquisadora
estava se candidatando a um emprego na St. Louis Zoo, Perkins entrou em contato com um amigo da instituição que
teve um conflito com ele para se certificar de que ele forneceria “boa diligência” no comitê de contratação.
Em seu depoimento, Perkins negou retaliação ativa, mas admitiu que Schwetz havia falado com ela sobre a
situação, e que, apesar de seu relacionamento anteriormente próximo com o pesquisador, “eu não estava sendo um
https://undark.org/wp-content/uploads/2023/05/4-Schwetz-deposition_Redacted.pdf
https://undark.org/wp-content/uploads/2023/05/5-researcher-declaration_redacted.pdf
https://undark.org/wp-content/uploads/2023/05/6-Schwetz-declaration_Redacted.pdf
https://undark.org/wp-content/uploads/2023/05/7-Perkins-deposition_Redacted.pdf
5/8
bom amigo para ele”. Perkins não respondeu a um pedido de comentário de Undark.
No outono de 2019, o pesquisador – agora com um green card – recuperou suas amostras do Zoológico de Vilas e
se mudou para um novo laboratório externo no Centro Nacional de Pesquisa de Primatas de Wisconsin. Ele também
havia alinhado um novo emprego promissor como cientista de conservação no Zoológico de Brookfield, na área de
Chicago. Não mais sob o controle direto de Schwetz – e preocupado com um confronto em uma próxima reunião do
Orangutan SSP – ele diz que decidiu denunciar o ataque.
Na época, no entanto, a AZA não tinha recursos humanos de terceiros para lidar com tais queixas. A pesquisadora
pode ter feito um relatório ao conselho de ética, mas as acusações éticas não são anônimas, exigindo uma
assinatura do queixoso – e em 2019, a própria Schwetz estava no conselho.
Em vez disso, o pesquisador decidiu apresentar seu relatório de agressão a Kris Vehrs, então diretor executivo da
AZA. Teoricamente, foi um relatório que a AZA deveria ter respondido prontamente. “Ouvi muitas histórias pessoais
sobre assédio sexual durante conferências anteriores da AZA”, escreveu o presidente-executivo da AZA, Dan Ashe,
em um e-mail de março de 2018, aos membros, destacando a nova política de assédio de “tolerância zero” da
organização, que ele observou aplicada em todos os locais relacionados à conferência, incluindo hotéis. O conselho
de administração da organização reiterou essa posição em um e-mail dois meses depois.
Na época, no entanto, a AZA não tinha recursos humanos de terceiros para lidar com tais queixas.
Vehrs também estava ciente de alguns dos comportamentos passados de Schwetz. Após a reunião de 2018 em
Seattle, documentos judiciais dizem que Vehrs havia repreendido Schwetz por suas ações no bar do hotel. “Schwetz
admitiu essa conduta e admitiu que estava intoxicada”, observou a equipe jurídica da AZA, após o que Vehrs
“sancionou verbalmente Schwetz”, alertando-a de que futuras ofensas nas conferências da AZA a proibiriam. E em
fevereiro de 2019, a equipe da AZA recebeu uma queixa anônima alegando que Schwetz havia se tornado
embriagado e tocou inapropriadamente uma pessoa durante uma reunião em Nashville.
No entanto, em uma resposta por e-mail ao relatório de agressão do pesquisador de orangotangos, Vehrs afirmou
que a AZA já havia abordado o comportamento de Schwetz e não esperava que ela repetisse. Se o pesquisador
estava desconfortável com Schwetz, Vehrs escreveu: “Minha recomendação para você é não se colocar em uma
posição onde você está sozinho com ela”. O Vehrs não respondeu a um pedido de comentário da Undark.
Mensagens de texto de agosto de 2019 entre os membros do comitê de direção do Orangutan SSP foram hostis em
relação à presença do pesquisador em uma reunião do grupo. (“Muito ruim eu não tomei a posição da cadeira da
oficina”, escreveu Cindy Cossaboon, do Zoológico de Denver. “Eu teria chutado sua bunda para fora.”)
Na reunião, vários participantes, incluindo o pesquisador de orangotangos, levantaram preocupações sobre a falta
de transparência do SSP sobre como ele estava usando fundos.
Embora os documentos judiciais não pareçam indicar qualquer má conduta financeira real, as perguntas atingem um
nervo. “Eu posso ter dito a ele que não é da conta dele o quanto está em nossa conta”, disse Cossaboon ao comitê
diretor, alertando que a “nova estratégia do pesquisador é assumir o SSP e nos expulsar”. Um Perkins cada vez
mais irritado, o coordenador do SSP, escreveu: “Em termos de essa besteira, eu não estou 100% brincando: ESTES
QUEM AGUERRA”.
Referindo-se especificamente ao pesquisador de orangotangos, Perkins acrescentou: “Este filho da puta precisa sair
do meu programa”.
Logo depois, as oportunidades de trabalho do pesquisador encolheram novamente. De acordo com um depoimento
de Lance Miller – o novo chefe do pesquisador no Zoológico de Brookfield e um ex-colega de Schwetz – Perkins e
Schwetz se aproximaram dele citando sérias – mas vagas – preocupações com o pesquisador. Pouco tempo depois,
o Zoológico de Brookfield o demitiu.
https://www.aza.org/code-of-ethics?locale=en
https://undark.org/wp-content/uploads/2023/05/8-Ashe-email.pdf
https://undark.org/wp-content/uploads/2023/05/9-22verbally-sanctioned22_Redacted.pdf
https://undark.org/wp-content/uploads/2023/05/10-Vehrs-email_Redacted.pdf
https://undark.org/wp-content/uploads/2023/05/11-Miller-depo_Redacted.pdf
6/8
Mensagens de texto entre membros do comitê de direção do Orangutan SSP estavam entre as evidências que
surgiram como parte do processo do pesquisador – embora Schwetz não tenha sido incluído nesta mensagem do
grupo. (O nome do pesquisador foi redigido.) Visual: Undark
Em resposta a um pedido de comentário enviado a Miller, Sondra Katzen, diretora de relações públicas da Chicago
Zoological Society e do Zoológico de Brookfield, disse ao Undark que o zoológico não pôde comentar, afirmando que
“eles não eram parte do processo, não foram acusados no processo”.
A terminação interferiu no trabalho do pesquisador sobre genéticaorangotango, que estavam abordando uma
questão importante no manejo dos animais. Desde a descoberta de 2017 de uma nova espécie de orangotango,
funcionários do zoológico estavam tentando descobrir se algum de seus animais pertencia ao grupo recém-descrito
– e se eles acidentalmente o cruzaram com outros orangotangos em cativeiro. Como um parceiro científico de longa
data com os comitês de conservação de orangotangos da AZA e alguém que coletou amostras genéticas dos
macacos por mais de uma década, o pesquisador foi inicialmente uma voz ativa nesses projetos.
Depois de agosto de 2019, no entanto, o SSP entrou em contato com outros cientistas. Em novembro, e-mails
sugerem que um programa chave de orangotango AZA – com o qual o pesquisador já havia sido listado como
conselheiro – também o havia abandonado silenciosamente.
“Muitas vezes, a pesquisa que é feita no mundo do zoológico é focada em coisas muito práticas – nutrição e
reprodução e coisas que são importantes para manter populações saudáveis de animais em cativeiro”, disse Terrell.
Como resultado, o conflito interpessoal – qualquer coisa de egos machucados, territorialidade, práticas de pesquisa
antiéticas ou assédio – “pode acabar atrasando a publicação e disseminação da pesquisa”.
T (T)O pesquisador relatouA suposta agressão sexual à polícia em 2020, resultando em uma queixa criminal contra
Schwetz que terminou com um acordo de processo diferido em outubro de 2021. Suspeitando retaliação, ele
também entrou com uma ação civil contra a AZA e Schwetz no Tribunal Superior do Condado de King em junho de
2021, centrando-se na forma como a AZA lidou com seu relatório de agressão sexual e os subsequentes
contratempos profissionais.
Como parte da acusação diferida, Schwetz havia assinado uma disposição de não contato, proibindo-a de interferir
direta ou indiretamente com o pesquisador. No entanto, ao longo do processo civil, Schwetz enviou uma mensagem
de texto com os membros do comitê diretor Cindy Cossaboon e Megan Elder, escrevendo que o pesquisador estava
“se afastando tão louco” quanto testemunhou para lidar com ideação suicida e hospitalização parcial.
Em um texto de grupo de 24 de junho de 2022, um membro do SSP perguntou a Schwetz se ela precisava de
alguma coisa. Schwetz respondeu: “Um assassino lol” mais tarde acrescentando “ou mulher, eu não sou sexista”.
“Você é a pessoa mais forte que eu conheço, Ronda no 3”, respondeu o Élder.
7/8
Mensagens de texto entre Schwetz e membros do SSP em junho de 2022.
Visual: Undark
Documentos judiciais sugerem que a AZA tentou obter o processo do pesquisador, argumentando que eles não
eram uma “agência de aplicação da lei” e não eram responsáveis pelo que ocorreu em conferências, desde que não
ocorresse em um painel programado: “Simplesmente, se os membros da AZA se envolvem em atividades sexuais
por conta própria em casas ou quartos particulares e em seu próprio tempo não são relevantes para este processo”.
Sob depoimento, no entanto, o CEO Ashe e Vehrs disseram que a AZA tinha conhecimento do comportamento
inadequado anterior de Schwetz em conferências e havia manipulado mal a queixa. "Eu gostaria de ter conduzido
uma investigação", disse Vehrs a advogados. “Isso teria sido a coisa certa a fazer.”
No acordo de dezembro de 2022, além de exigir que o Condado de Dane e as seguradoras da AZA paguem US $
2,8 milhões combinados, os termos exigiam que a AZA oferecesse um sistema de relatórios e investigações
terceirizados - um que não pudesse incluir membros atuais ou antigos. Perkins, Cossaboon e Elder foram recusados
de quaisquer assuntos relacionados ao pesquisador que apresentou a queixa.
Como parte do acordo, a AZA também teve que emitir uma declaração pública aos membros da AZA. “Uma vez que
soubemos do ataque e da conduta retaliatória, deveríamos ter trabalhado para evitar retaliação por esses
indivíduos”, admite o comunicado, antes de notar que “porque não fizemos nada”, eles falharam em sua filiação.
Schwetz, enquanto isso, concordou em renunciar ao SSP de Orangutan e outros comitês-chave e foi barrado das
conferências da AZA por três anos, bem como dos eventos com a participação do pesquisador por mais dois. (A
AZA, entretanto, concordou em não cancelar “proativamente” a participação de Schwetz na organização.)
Membros atuais e antigos da AZA falando com Undark expressaram raiva por AZA ter se colocado nessa posição. O
acordo "deve levantar muito do inferno" entre os membros, disse Stafford.
Documentos judiciais sugerem que a AZA tentou indeferir o processo do pesquisador, argumentando que
eles não eram uma “agência de aplicação”.
https://undark.org/wp-content/uploads/2023/05/12-Declaration-BENJAMINSTONEINSUPPORTOFDEFENDANTAMERICA_Redacted.pdf
https://undark.org/wp-content/uploads/2023/05/13-Ashe-depo_redacted.pdf
https://undark.org/wp-content/uploads/2023/05/14-Vehrs-depo_redacted.pdf
8/8
Embora o acordo não reconheça explicitamente que os réus quebraram a lei, Marty McLean, advogado do
pesquisador de orangotangos, disse à Undark, o acordo deles é o mais próximo de uma admissão de culpa que ele
já viu. A resposta inicial da organização foi terrível, disse ele, mas ele está esperançoso de que “eles vão tentar fazer
um esforço honesto para fazer melhor avançar”.
Ainda assim, o compromisso da AZA ainda não está claro. Notavelmente, a organização parece ter enfraquecido seu
código de conduta em 2022, retirando a cobertura para locais de coleta informal, como bares de hotéis e removendo
a linguagem, obrigando-a a agir sobre os relatórios. A organização também aparentemente excluiu o post do blog da
era MeToo de Ashe em 2018 de seu site.
Das pessoas entrevistadas por Undark, a maioria observou que o caso era consistente com a cultura maior dentro
da AZA – uma cultura que pode acabar prejudicando diretamente a conservação e a pesquisa científica. Embora os
zoológicos locais estejam na vanguarda de fazer conexões de pesquisa com cientistas externos, disseram esses
especialistas, o mundo insular e unido da AZA pode significar problemas para quem balança o barco.
“Isso pode limitar sua pesquisa de muitas maneiras diferentes”, disse Terrell, de ficar impedido de trabalhar com
animais ou ver projetos “sabotados por coisas relacionadas a um local de trabalho tóxico”. Este caso em particular,
acrescentou, não era apenas sobre o comportamento de uma ou duas pessoas: “Foi um problema de um sistema
que não levava essas questões a sério”.
Schwetz continua sendo diretor do Zoológico de Henry Vilas. Em uma carta enviada em março aos supervisores do
Conselho do Condado, ela afirmou ainda manter uma posição sobre o SSP, em aparente violação do acordo.
O pesquisador que entrou com o processo agora trabalha em um laboratório independente em uma doação federal e
não é mais afiliado diretamente a um zoológico americano.
Asher Elbein é um escritor baseado em Austin, Texas. Seu trabalho apareceu em The Oxford American, Texas
Observer e The Bitter Southerner.
 
https://web.archive.org/web/20210120091448/https://www.aza.org/from-the-desk-of-dan-ashe/posts/metoo
https://web.archive.org/web/20210120091448/https://www.aza.org/from-the-desk-of-dan-ashe/posts/metoo
https://web.archive.org/web/20210120091448/https://www.aza.org/from-the-desk-of-dan-ashe/posts/metoo