A biologia dos sentimentos instintivos

Prévia do material em texto

1/4
A biologia dos sentimentos instintivos
Imagine que você vai comprar um casaco de inverno novo. Você está com um orçamento e já tomou algumas
decisões de uma pesquisa on-line: a jaqueta deve ter uma certa quantidade de estofamento, sem cordões bobos ao
redor da cintura e, de preferência, bons bolsos internos. Você encontra jaquetas que atendem a todos os critérios,
mas não podem se contentar com nenhum deles. Então, você experimenta uma jaqueta que não cobre nenhuma de
suas condições e a compra no local, porque parece certo, quase sem tomar uma decisão consciente. Você
provavelmente ficará feliz com o casaco. Sua experiência ao longo da vida com o uso de uma jaqueta de inverno
consiste em grandes quantidades de informações sensoriais (como se sente sobre os ombros, com que facilidade
seus braços entram nas mangas, se ela lhe dá uma silhueta que você associa com se sentir atraente, como cheira,
quão bem sua profundidade de bolso se adequa aos braços e mãos) que combinados são mais cruciais para tomar
uma boa decisão do que esses poucos critérios conscientes.
Você tomou a decisão com base em um sentimento de intuição. Em situações como esta, os sentimentos instintivos
podem levar a melhores decisões do que a análise cognitiva. O reconhecimento subconsciente também pode, por
exemplo, ajudar-nos a julgar uma situação social como perigosa ou ameaçadora e nos fazer fugir, sem realmente
poder explicar o porquê.
Eu não tenho certeza se eu iria tão longe quanto afirmar que os sentimentos intestinais estão na moda, ou que o
sexto sentido está passando por um renascimento – eu o recebo, parece dizer que os ouvidos estão neste ano, ou
que os braços superiores são mais frios do que os antebraços. Mas há razões para acreditar que o conceito de
sentimentos intestinais está ganhando força e sendo desmistificado. Nesses casos, as pessoas falam de
precognição e intuição, em vez de sentimentos intestinais (e muito menos sobre um sexto sentido). No programa de
rádio sueco Kropp och sjol (2021), o estudioso da cognição Paul Hemerén descreve a precognição como percepção
subconsciente que nos permite tirar certas conclusões e tomar certas decisões em uma fração de segundo, sem um
processo de pensamento adequado ou avaliação consciente da situação.
C. elegans, imagem de Heiti Paves via Wikimedia Commons.
Esse sentimento de precognição
Experimentos conduzidos em sentimentos intestinais, ou decisões baseadas na intuição, em vez de análise, tendem
a achar que a experiência anterior é crucial para a nossa capacidade de gerar uma decisão igual ou melhor do que
uma baseada na análise. O estudioso de comportamento organizacional Erik Dane realizou um experimento em
2012, pelo qual os sujeitos de teste foram encarregados de discernir uma bolsa de design real de uma réplica bem
feita. Metade dos sujeitos foi solicitado a analisar os sacos completamente, metade foi instruída a “ir com a primeira
impressão”. Em outro experimento de 2018, o estudioso de administração de empresas Vinod Vincent instruiu os
sujeitos de teste a recrutar a pessoa certa para uma posição de trabalho de um grupo de candidatos, metade
examinando minuciosamente currículos e referências, e metade tomando uma decisão rápida com base em sua
intuição. Em ambos os experimentos, os sentimentos intestinais geraram melhores decisões do que a análise para
os sujeitos de teste com ampla experiência e conhecimento de bolsas ou recrutamento de pessoal. No entanto, para
os sujeitos que eram novatos e leigos dentro de seus respectivos campos, os sentimentos intestinais retornaram
resultados piores do que a análise.
Essa compreensão desmistificada dos sentimentos intestinais como formas de percepção subconsciente e baseada
na experiência que levam a um tipo de precognição parece ser geralmente aceita hoje. Mas a pesquisa mal toca em
como a precognição se sente, ou através de que tipo de mecanismo é expressa. No entanto, a ficção fornece
exemplos. Os dois mais conhecidos são o sentido-tear aranha-semente e a cicatriz de Harry Potter. A precognição
do Homem-Aranha foi descrita em detalhes ao longo dos anos: é uma sensação de formigamento e formigante que
o super-herói parece registrar através de sua pele – ilustrada em histórias em quadrinhos como linhas onduladas no
ar ao seu redor – que o avisa do perigo e lhe permite ver nas esquinas e lutar no escuro. A cicatriz de Harry Potter
funciona de forma semelhante como uma espécie de portal para precognição: ele palpita e pica, funcionando
principalmente como umarar Voldemort, mas às vezes também é ativado de longe e, mais geralmente, quando os
inimigos de Potter triunfam ou seus amigos sofrem perdas. Ambos os exemplos descrevem a precognição como
uma sensação física expressa através do corpo.
Podemos supor que os criadores do Homem-Aranha e de Harry Potter fizeram uma escolha estética ao não atribuir
sua preconização ao intestino. Seria um pouco ridículo e intrusivo referenciar constantemente suas entranhas, e
difícil evitar a situação final do banheiro. Mas a conexão de nossa coragem com os sentimentos é indiscutível e
recorrente. Ficamos “preocupados” e “assustados”, temos “borboletas no estômago” de amor e dores de estômago
de ansiedade antecipatória ou saudade aguda. Nós vomitamos de horror, uma separação de choque ou um ataque
de pânico. A covariação de SII (síndrome do intestino irritável) e depressão ou ansiedade está bem estabelecida na
epidemiologia, mesmo que a causalidade em que direção esteja, ainda, longe de ser comprovada: se problemas de
estômago levam à depressão, ou a depressão leva a problemas de estômago, ou pessoas deprimidas apenas
interpretam problemas intestinais regulares como insalubres, não foi determinada.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Varbussid.jpg
2/4
Serotonina do intestino
Se você investigar as conexões entre cognição e fenômenos sensoriais, particularmente entre o cérebro e o
intestino, não demora muito para você se deparar com uma pequena molécula famosa: a serotonina. A serotonina é
a celebridade dos neurotransmissores, bem conhecidos do público devido ao uso inovador e generalizado de ISRSs
(Inibidores Serosses Serotonin Retake). O primeiro antidepressivo SSRI de nota, lançado em 1988 sob o nome de
Prozac, foi imortalizado na autobiografia best-seller de Elizabeth Wurtzel, Prozac Nation.
Aproximadamente um em cada dez suecos toma algum tipo de antidepressivo, dos quais os ISRSs são os mais
comuns1. As pílulas não contêm serotonina, mas aumentam o efeito da própria serotonina do nosso corpo,
bloqueando os mecanismos que limitam sua duração de impacto. As células interpretam isso como mais serotonina.
Se houver ceticismo em relação a “pílulas felizes” historicamente, a serotonina agora se estabeleceu como
excepcional para o nosso bem-estar. Foi atribuído tal brilho científico que podemos comprar belas jóias de prata na
forma de sua fórmula estrutural.
O que poucos leigos sabem, e o que me confundiu quando aprendi sobre isso na faculdade de medicina, é que a
serotonina não é principalmente um neurotransmissor do cérebro, mas do intestino. Mais de 90% da serotonina do
nosso corpo pode ser encontrada em nosso sistema digestivo, e apenas uma pequena fração dele se espalha em
nosso cérebro. Nós não sabemos exatamente o que toda essa serotonina está fazendo em nosso sistema digestivo.
Tantas funções complexas, variáveis e às vezes contraditórias foram cientificamente comprovadas que é difícil
discernir qual é a dominante. Então, os cientistas biológicos fazem o que costumam fazer diante de uma bagunça
desconcertante: volte-se para um organismo mais simples – de preferência um organismo muito, muito mais simples
– e esperam que isso esclare as coisas. A serotonina é uma molécula antiga e difundida, bem preservada no
desenvolvimento evolutivo. Ela existe em quase todos os seres vivos, mesmo em plantas (muitas sementes, frutas e
nozes contêm concentrações relativamente altas de serotonina, cujo objetivo é pensado para acelerar a digestão em
animais).
Um famoso nematoide
Oorganismo modelo simples que os biólogos usam é o nematoide, ou lombriga, Caenorhabditis elegans. É um
milímetro longo, transparente e vive no subsolo, onde se alimenta principalmente de bactérias da decomposição.
Você poderia dizer que C. elegans não tem segredos: todas as suas células foram contadas e descritas em detalhes.
C. elegans foi o primeiro organismo multicelular cujo genoma inteiro foi sequenciado, já em 1998. O conhecimento
atual da apoptose, morte celular programada, deriva em grande parte da pesquisa de C. elegans. O nematoide
chegou ao espaço, várias vezes. O principal objetivo científico das viagens espaciais foi pesquisar a gravidade zero
e seus efeitos sobre as células musculares e o envelhecimento. Mas o que é mais lembrado é que C. elegans
sobreviveu ao desastre de Columbia em 2003, quando um ônibus espacial se desintegrou com reentrada e sete
astronautas morreram.
A contribuição do nematoide para a biologia molecular e para a nossa compreensão da própria vida é quase
imensurável. Inspirou Linda Gregerson a escrever Elegant, uma espécie de poema tributário de C. elegans. O fluxo e
a complexidade simultâneos do poema dificultam a citação; qualquer trecho tem uma sensação amputada inevitável.
Mas, uma vez que esta descrição de apoptose é tão excepcionalmente distinta e bonita, devo tentar:
seus milhares e noventa invariantes 
 Células das quais 
 131 são sempre 
 O mesmo 
 e sempre em uma sequência específica são programadas 
 Para a extinção 
 [...] 
Encontrado 
 Essa morte não foi uma reflexão tardia. O genoma 
 É um rio também. E mais simples, muito longe 
 Mais elegante, para 
 Mantenha o sistema único e descarte as células extras 
 Ele gera.2
O pequeno nematóide não tem cérebro. Tem um pequeno corpo transparente que consiste em cruzar músculos que,
através de uma cooperação intrincada, impulsiona o verme para a frente à medida que se mexem em pilhas de
sujeira, florestas decompostas e compostas por todo o planeta. Procura comida, dizemos nós. Mas o que significa
“busca” neste contexto? Sua falta de cérebro, córtex cerebral e qualquer coisa que possamos chamar de olhos torna
sua busca diferente da busca do campo por um mosquito zumbido ou da busca da vespa por frutas doces. Não tem
visão para identificar alimentos e nenhum banco de memória para reconhecer ambientes ricos em nutrientes. A
razão pela qual os C. elegans não matam fome e parece capaz de distinguir e se mover entre microambientes
pobres em nutrientes e ricos em nutrientes provavelmente é inferior a ninguém menos que a serotonina. O
movimento muscular do nematoide é aparentemente constante, mas varia em intensidade, permitindo que ele se
mova em velocidades diferentes e diminua o corpo. Isso é crucial para sua sobrevivência. Foi provado várias vezes,
pela bióloga Elizabeth Sawin, entre outros, que a presença de bactérias, a principal fonte de alimento do nematoide,
3/4
aumenta a produção de serotonina em seu sistema digestivo. Isso, por sua vez, envia um sinal levando à diminuição
da atividade muscular e a uma relativa desaceleração. O oposto também é verdadeiro: um ambiente escasso em
bactérias leva a um aumento no movimento e velocidade do corpo.
Como resultado, C. elegans passa mais tempo em microambientes ricos em bactérias, aparentemente se afastando
de ambientes pobres em nutrientes para ambientes ricos em nutrientes. Ele faz isso sem a capacidade de ver,
lembrar ou, até onde sabemos, controlar voluntariamente sua atividade muscular. Ao mesmo tempo, esse tipo de
meio de subsistência não pode ser descrito como totalmente passivo ou aleatório. Ele usa um mecanismo específico
e muito direcionado, que é o resultado de respostas comportamentais a um determinado estímulo (a presença de
bactérias). Colocados de uma forma que os biólogos moleculares tendem a odiar, os efeitos deste sinal transmitido
pela serotonina podem ser descritos como: alta serotonina - estômago cheio, ambiente doce, estamos arrefecendo,
vamos ficar por aqui; baixa serotonina - estômago vazio, ambiente pobre, não temos futuro aqui, pressa para cima,
migram, migre.
Uma instrução como esta não é uma pequena nota de rodapé na vida, mas sim o seu menor denominador comum, o
parágrafo de abertura em seu manual mais essencial. Para simplificar ainda mais a instrução e aumentar a
indignação dos biólogos moleculares de pacientes que mapearam milhares de receptores e canais iônicos para
entender mecanismos como esses, pode-se dizer que: eu gosto aqui – ficar; Eu não gosto aqui – vá. Não parece
irracional supor que este é o primeiro sentimento intestinal, primitivo, mas essencial, o embrião do complexo
precognição discutido e pesquisado hoje. Em contraste com o instinto do nematoide, a precognição humana é
provavelmente mediada por centenas ou milhares de relés e moduladores biológicos, mas aparentemente ainda
transmite, como a cicatriz de Harry Potter, a mensagem simples: eu não gosto disso aqui – vá. (Há aqueles que
podem pensar, ‘mas Harry Potter raramente sai, mais frequentemente ele luta’. - Isto é verdade. É provável que a
complexidade do nosso córtex cerebral humano, como descrito na literatura infantil, assuma e modifique o go!sinal
simples do nematoide para uma infinidade de possíveis resultados.)
Reações desamsadas
Neste ponto, não podemos mais evitar a questão de saber se os ISRSs, usados por tantas pessoas, afetam nossos
sentimentos. Os leitores alertas já podem ter se perguntado se alguém pensou em alimentar Prozac para C. elegans
para ver o que acontece. A bióloga Elizabeth Sawin, do MIT, realmente “tratou” C. elegans com Prozac (fluoxetina) e
os resultados foram como esperado: na presença de bactérias, o nematóide faminto se moveu significativamente
mais lento com o Prozac do que sem ele (ou seja, o sinal de “eu gosto aqui – ficar” foi amplificado).
Não é sem reservas que eu retorno ao exemplo do SSRI. É enganosamente fácil contribuir para críticas
dissimticantes aos ISRSs, aplicando demais o que sabemos sobre C. elegans com humanos. Tal raciocínio
pressupõe que os antidepressivos não apenas amplificam o sinal “Eu gosto aqui – ficar”, mas também corre o risco
de enfraquecer o sinal “Eu não gosto aqui – vá”. Significa que eles silenciam sinais implorando-nos que deixemos
ambientes adversos, pobres ou mesmo perigosos e destrutivos. A partir daí, não é muito exagero ver os ISRSs
como drogas de contentamento e inércia que, por exemplo, diminuem nossa motivação para deixar relacionamentos
destrutivos e geralmente aumentam nossa tolerância a circunstâncias ruins, em última análise, brincando com nosso
sinal de sobrevivência mais antigo e mais importante.
Faz sentido investigar os impactos dos ISRSs na sociedade. Ceticismo e desconfiança são reações razoáveis a um
tipo relativamente novo de medicação prescrita para uma parte tão grande da população. Mas a suposição de que
os ISRSs silenciam os sinais fundamentais de sobrevivência está incorreta por duas razões. Primeiro, é impossível
transferir diretamente as conclusões biológicas de um nematoide com 302 células nervosas para um ser humano
com quase 100 bilhões de células nervosas, todas com variações e subcategorias significativas. Isso seria como tirar
conclusões sobre o oceano com base em uma poça de rua. Em segundo lugar, e muito mais importante: os leitores
do artigo de Sawin notarão que os nematóides famintos colocados em ambientes completamente pobres em
nutrientes, sem bactérias, não foram afetados pelo Prozac. Eles se contorceram e se contorceram tanto quanto o
grupo de controle que não recebeu o Prozac. Eles não tinham sinalização de serotonina e, como os ISRSs não
adicionam serotonina, o tratamento não afetou o comportamento em ambientes extremamente escassos. O sinal “Eu
não gosto aqui – vá” parece funcionar mesmo sob a influência de ISRSs, pelo menos quando as circunstâncias são
muito ruins. No final, nem precisamos entrar nos estudos proeminentes indicando que os ISRSs salvaram muitas
vidas (decrendo o risco de suicídio entre pessoas deprimidas), ou os numerosostestemunhos de pessoas que
descrevem como os ISRSs os ajudaram, argumentar que as críticas biologicamente deterministas aos ISRSs não
têm mérito.
Confie na sua experiência
Se você inserir “sentimentos instintivos” em um mecanismo de pesquisa, é provável que gere resultados sobre
confiar em seu intestino, ou às vezes sobre como “parar de pensar demais”. Nosso clima político contemporâneo é
cada vez mais desconfiado em relação à ciência e sua afirmação sobre a verdade. A chamada negação do clima é
um dos muitos exemplos. Que os EUA recentemente tiveram um presidente que especulou ao vivo no ar sobre
beber água sanitária para combater a COVID-19 é outro, tão grotesco que parece quase ridículo mencionar. Mais
comum na realidade política sueca é atribuir peso desproporcional a sentimentos individuais em relação a
fenômenos sociais, como a “segurança percebida”.
4/4
Na política contemporânea, a “baixa segurança percebida” é considerada tão séria quanto uma falta real de
segurança. No entanto, grupos em geral que são estatisticamente pelo menos em risco de violência (por exemplo,
mulheres mais velhas que vivem fora das grandes cidades) são os mais assustados. No entanto, seria suicídio
político – ao contrário de 20 anos atrás – tentar acalmar aqueles que percebem o perigo, argumentando que seu
medo carece de razão. Hoje, “baixa segurança percebida” é usada como justificativa para contratar mais guardas de
segurança e outros funcionários de segurança caros. Nossa sociedade nos diz, sem grandes isenções, “confie em
seu instinto”. Embora ninguém diga, “não confie em estatísticas oficiais” – esse é o próximo passo implícito após
“confie em seu instinto”. Como os experimentos de Dane e Vincent mostram, o principal aviso aqui deve ser “... se
você tiver uma vasta experiência no assunto”. Se a tendência de privilegiar os sentimentos sobre a ciência continua
sem tal adição, estamos caminhando para uma era de más decisões sociais.
Publicado 19 de Janeiro 2024 
Original em sueco 
Traduzido por Helga EdstromTradução 
Publicado pela primeira vez por Gl-nta 2/2023 (versão sueca); Eurozine (versão em inglês)
Contribuição de Gl?nta ) Cecilia Verdinelli / Gl?nta / Eurozine
PDF/PRINT (PID)
https://www.eurozine.com/the-biology-of-gut-feelings/?pdf