O Conflito Israel-Palestina

Prévia do material em texto

1/3
O beco sem saída de Israel
A resposta devastadora de Israel aos ataques do Hamas é baseada na crença insustentável de que a supremacia
militar se traduz em vantagem estratégica, e que a segurança só pode ser entregue pela supressão permanente dos
palestinos.
A Bíblia tem muito a dizer sobre o significado fatal de mudar alianças militares na pequena faixa de terra entre o
Mediterrâneo e o rio Jordão. Ao longo da história bíblica, todas as sociedades construídas sobre ela foram
caracterizadas por sua necessidade de se aliar com uma ou outra das civilizações muito maiores, mais poderosas e
muitas vezes concorrentes entre as quais foram posicionadas.
Os profetas que viram como nenhuma dessas alianças poderia impedir a conquista recorrente surgiu com a ideia
inovadora de uma sociedade baseada na justiça dos fracos contra o poder dos fortes. Ou, para usar a terminologia
contemporânea, soft power contra hard.
“Ai dos que descem ao Egito em busca de ajuda! Eles confiam em cavalos, confiando no número de carros e na
grande multidão de combatentes de carros”, advertiu Isaías aos reis de Jerusalém. Em vez disso: “Por direito, Sião
será salva, pela justiça aqueles que nela habitam.”
Em certo sentido, a profecia de Isaías se tornou realidade. O que restava quando um reino bíblico após o outro foi
destruído era um povo – Israel, se você quiser. Na “despossessão” ou “diáspora”, o povo israelense poderia existir e
desenvolver uma cultura judaica ocasionalmente florescente sem depender de carruagens e caças de carros.
Mesmo no momento da destruição do Segundo Templo, mais judeus viviam em outro lugar do que na pequena faixa
de terra entre o mar e o rio.
Os palestinos inspecionam os danos após um ataque aéreo israelense no El-Remal aera na cidade de Gaza em 9 de outubro de 2023. F
Omar apaimages Fonte: Wikimedia Commons
Ao longo da história bíblica, o poder nunca foi a melhor arma de Israel. Ainda não está na história que está sendo
escrita hoje.
Por muito tempo, a superioridade militar de Israel não se traduziu em vantagens estratégicas. Desde a malfadada
invasão do Líbano em 1982 (resultando no massacre dos campos de refugiados palestinos de Sabra e Shatila), as
guerras de Israel custaram mais do que renderam. A guerra no Líbano no verão de 2006 não destruiu o Hezbollah
como pretendia, mas o fortaleceu. A guerra em Gaza seis meses depois não destruiu o Hamas como pretendia, mas
o fortaleceu. Desde então, cada nova guerra para acabar com o Hamas (2008, 2012, 2014) – “mover o gramado”,
como veio a ser chamado – só a fortaleceu.
A guerra atual, que supostamente dizima o Hamas “de uma vez por todas”, não eliminará nada “de uma vez por
todas”. Pelo menos de tudo o fato de que Israel está onde está, em uma estreita faixa de terra entre o mar e o rio, e
ainda está cercado por impérios maiores e potencialmente mais poderosos. Nem o fato de que, por mais bem
armado e fortificada, Israel em sua encarnação atual depende de sua sobrevivência em alianças com maiores
poderes - desde 1967 com os Estados Unidos.
Enfraqueceda em mais uma guerra sem fim discernível e sem objetivo sustentável, uma guerra que traz mais morte
e destruição em seu rastro do que nunca, agora deve ficar claro para Israel que nenhum número de carros garantirá
sua existência “de uma vez por todas”. Com mais um terremoto geopolítico em construção, Israel deve ver que deve
fazer outra tentativa – embora tardia – no tipo de poder que Isaías defendia: uma tentativa de trazer paz e
reconciliação entre os dois povos naquela estreita faixa de terra, baseada na justiça e na retidão.
O Acordo de Oslo de 1993 entre Israel e a OLP foi uma dessas tentativas. Por um breve momento, parecia que o
aperto de mão de alto nível entre Yitzhak Rabin e Yasser Arafat seria seguido por milhares e milhares de apertos de
mão no chão, levando a uma divisão mutuamente acordada da terra em dois estados vivendo pacificamente lado a
lado.
Eu costumo acreditar que foi a revolta palestina de 1987 e os mísseis de Saddam Hussein sobre Tel Aviv em 1991
que fizeram com que Yitzhak Rabin, um ex-comandante-em-chefe e linha-dura militar, se conscientizasse das
limitações estratégicas da superioridade militar de Israel. Rabin viu a paz e a reconciliação com os palestinos como
uma necessidade estratégica. Mas ele foi assassinado por seu próprio povo, e a necessidade estratégica deu lugar a
outro período de arrogância estratégica e uma política de ocupação e assentamento cada vez mais agressiva. Um
povo continuou a governar o outro militarmente e, criando “fatos no terreno”, um estado continuou a colonizar as
fundações territoriais do que poderia ter sido o outro.
Nas décadas que se seguiram, Israel disse a si mesmo que o problema estratégico havia sido resolvido, que o
Estado naquela pequena faixa de terra poderia continuar vivendo para sempre como uma potência ocupante e um
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Damage_in_Gaza_Strip_during_the_October_2023_-_33.jpg
2/3
estado de apartheid de fato. Os palestinos, acreditava-se, eram muito fracos e divididos para afirmar sua causa,
enquanto sua própria superioridade militar era suficiente para suprimir qualquer revolta e deter qualquer inimigo
regional. Nos últimos anos, Israel até começou a pensar que, ao forjar alianças com governantes autocráticos no
mundo árabe, poderia consignar a causa palestina à lata de lixo da história.
Por muito tempo, Israel viveu em abnegação estratégica. Isso se tornou muito evidente na manhã de 7 de outubro
de 2023, quando o Hamas, com sua violação da fronteira “segura” entre Gaza e Israel e o massacre de cerca de
1.200 homens, mulheres e crianças israelenses desavisados, entregaram uma facada perfeita ao coração do Estado
de Israel – e dos judeus do mundo. Não apenas este foi um dos pogroms mais mortais na memória judaica viva (o
Holocausto à parte), mas um massacre aos judeus perpetrado no próprio estado que historicamente justificou sua
existência, e suas políticas, por ser um refúgio para os judeus.
Se a intenção do Hamas era despertar os demônios históricos do mundo judeu e provocar Israel a uma resposta
militar de tais proporções que desencadearia um terremoto geopolítico, isso é exatamente o que seus ataques em 7
de outubro alcançaram. Se o Hamas esperava desencadear uma conflagração regional devastadora que acabe
irrevogavelmente com a possibilidade de paz e reconciliação entre os povos entre o mar e o rio, foi exatamente isso
que fez.
O objetivo de Israel de erradicar o Hamas “de uma vez por todas” com uma campanha militar devastadora é,
naturalmente, tão ilusório quanto o objetivo do Hamas de lançar a “libertação” da Palestina “do rio ao mar” com um
terrível ataque terrorista. No entanto, as ilusões podem ter consequências reais e terríveis. Não importa como a
guerra termine (desta vez), as vulnerabilidades existenciais e as fraquezas estratégicas de Israel foram expostas
como nunca antes. O Hamas, por sua vez, conseguiu provocar outra catástrofe, outra Nakba, sobre seu próprio
povo, com a intenção de detonar os últimos remanescentes do caminho reconhecidamente coberto para a paz e a
reconciliação.
Nesse sentido, o Hamas já ganhou. Israel, com sua resposta desproporcional e humanamente desastrosa, continuou
a agir de acordo com a estratégia moral e geopoliticamente insustentável de que os palestinos devem ser sempre
suprimidos – e, se necessário, expulsos de suas terras.
Não apenas a moral, mas também a insustentabilidade geopolítica de uma estratégia baseada apenas na
superioridade militar, ficou evidente há muito tempo. O que Isaías uma vez advertiu, e do que Yitzhak Rabin tentou
tirar conclusões políticas, deveria ter sido claro, se não antes, então desde o protetor militar de Israel, os Estados
Unidos demonstraram (no Afeganistão e no Iraque) sua incapacidade de projetar poder na região por meios
militares. Há muito pouca evidência hoje de que isso tenha mudado. Em vez disso, há muitas indicações de que os
EUA estão caminhando para um período de incerteza interna e não-confiabilidadeexterna.
Independentemente de quanto do Hamas seja dizimado desta vez, de quanto de Gaza é arrasada, e de quantos
milhares de palestinos são mortos ou expulsos de suas casas, o horrível ataque do Hamas marca o fim de uma
doutrina de segurança israelense construída sobre arrogância político-militar e auto-engano estratégico.
Ein brira, sem escolha, é uma expressão hebraica associada ao mito fundamental de que Israel nunca teve uma
alternativa, que as forças da história e as condições da geopolítica confrontaram o jovem estado com apenas um
caminho a seguir.
Isso não é verdade, claro. Na história de Israel, muitas escolhas não foram feitas e muitos caminhos não foram
tomados. Para onde eles poderiam ter liderado, não sabemos. Mas sabemos que os caminhos tomados levaram
Israel a um beco sem saída. Sua vulnerabilidade geopolítica tem aumentado constantemente, sua capacidade de
entregar segurança através da supremacia militar tem diminuído constantemente, e as frágeis condições para a paz
e reconciliação entre os povos que vivem na terra entre o mar e o rio têm sido constantemente corroídas.
A mais bela profecia de Isaías agora soa mais utópico do que nunca:
Porque de Sião será proclamada a lei, 
 De Jerusalém, a palavra do Senhor. 
Ele julgará entre as nações, 
 administrar a justiça entre todos os povos. 
Forjarão as suas espadas em arados, 
 e suas lanças em facas de vinha. 
A nação não levantará a espada contra nação, 
 Eles não aprenderão mais a guerra.
Publicado 15 de Novembro de 2023 
Original em sueco 
Publicado pela Expressen (Swedish) / Weekendavisen (Dinamarquês) / Klassekampen (Norueguês) / Eurozine
(Inglês)
? G?ran Rosenberg / Eurozine (em inglês)
3/3
PDF/PRINT (PID)
https://www.eurozine.com/israels-dead-end/?pdf