Pequenos reatores modulares não oferecem esperança para a energia nuclear

Prévia do material em texto

1/4
Pequenos reatores modulares não oferecem esperança para
a energia nuclear
Muitos acreditam que pequenos reatores modulares ajudarão a resolver a crise energética, mas essa
crença é grosseiramente otimista.
Usinas nucleares de Vogtle. Crédito da imagem: Tim Mousseau ?2020
Em dezembro de 2021, o governo da Bélgica aderiu a um número crescente de países expressando
interesse em construir o que são chamados de pequenos reatores modulares, que geram sob 300
megawatts de energia elétrica – muito menores do que os 1000 a 1700 megawatts típicos de grandes
reatores que dominam a paisagem de energia nuclear de hoje.
O interesse da Bélgica em pequenos reatores modulares foi emparelhado com a decisão de eliminar
gradualmente as usinas nucleares em operação do país até 2025, com o primeiro-ministro Alexander De
Croo declarando que a decisão equivale a se despedir dos antigos reatores nucleares, mas olhando
para a energia nuclear do futuro.
A substituição do envelhecimento da capacidade nuclear por esses reatores menores faz sentido
econômico e isso acontecerá?
A Bélgica não está sozinha em se interessar por pequenos reatores modulares. Na vanguarda dos
esforços para comercializar esses projetos estão os governos dos EUA, do Reino Unido e do Canadá,
todos os quais fornecem grandes quantidades de dinheiro do contribuinte para subsidiar seu
https://abcnews.go.com/International/wireStory/belgium-commits-phasing-existing-nuclear-power-plants-81912833
https://abcnews.go.com/International/wireStory/belgium-commits-phasing-existing-nuclear-power-plants-81912833
2/4
desenvolvimento. Esses três países têm longas histórias em energia nuclear e estão influenciando
outros países a seguir sua liderança.
Declínio na energia nuclear
O fundo para o interesse em pequenos reatores é a parcela consistentemente em declínio da energia
nuclear na geração global de eletricidade, de 17,5% em 1996 para cerca de 10% em 2020. Esse declínio
reflete a queda acentuada nas encomendas de energia nuclear a partir de meados da década de 1980.
Embora muitas vezes atribuído à oposição pública à energia nuclear, especialmente resultante dos
acidentes devastadores em Chernobyl e Fukushima, a principal causa da queda na importância da
energia nuclear tem sido o aumento constante do custo dos reatores nucleares e a tendência quase
invariável para os custos de construção do projeto e o tempo para escalar dramaticamente.
Uma ilustração é o projeto Vogtle no estado americano da Geórgia, onde dois grandes reatores AP1000
de 1100 megawatts estão sendo construídos. Esses dois reatores estão entre aproximadamente 30
novas propostas de reatores anunciadas depois que o governo dos EUA ofereceu incentivos financeiros
para a construção de usinas nucleares em 2005. Destes, apenas quatro reatores mudaram para a fase
de construção.
O outro projeto estava no estado vizinho da Carolina do Sul e também envolveu dois reatores AP1000.
Depois que US $ 9 bilhões foram gastos neste projeto, a empresa de serviços públicos abandonou a
construção em 2017 porque os custos de capital e os cronogramas de construção aumentaram além do
controle.
A construção dos reatores Vogtle continua apesar do custo do projeto aumentar de uma estimativa inicial
de US $ 14 bilhões para mais de US $ 30 bilhões, e a usina ainda está a pelo menos dois anos de
conclusão. Isso é típico de tais projetos, e o histórico de construção pobre tornou as usinas nucleares
difíceis de financiar porque os financistas não estão dispostos a estar expostos a esses riscos.
Desafios econômicos dos pequenos reatores
Defensores de pequenos reatores modulares afirmam que essa estratégia reduzirá os custos a longo
prazo. Eles culpam o aumento dos custos e atrasos no tamanho e complexidade dos grandes reatores e
na dificuldade em gerenciar a grande quantidade de trabalho que precisam para construir no local.
Espera-se que pequenos reatores modulares sejam mais baratos porque usarão módulos feitos por linha
de produção que exigirão muito menos trabalho no local.
Esses argumentos têm atrações superficiais e não resistem ao escrutínio. A principal estratégia para
combater a falta histórica de competitividade da energia nuclear tem sido a construção de reatores cada
vez maiores, porque as despesas associadas à construção e operação de um reator não devem
aumentar em proporção direta com a energia gerada. Os pequenos reatores modulares não podem
desafiar essa lógica econômica. As economias de escala que serão perdidas não podem ser
compensadas pela fabricação de fábricas e custarão mais do que grandes reatores para cada unidade
(megawatt) de capacidade de geração.
https://www.worldnuclearreport.org/-World-Nuclear-Industry-Status-Report-2021-.html
https://sgp.fas.org/crs/misc/RL33558.pdf
https://theintercept.com/2019/02/06/south-caroline-green-new-deal-south-carolina-nuclear-energy/
http://money.cnn.com/2012/02/09/news/economy/nuclear_reactors/index.htm
https://www.news4jax.com/news/georgia/2021/12/04/vogtle-monitors-see-more-delays-extra-1b-for-nuclear-plant/
https://ieeexplore.ieee.org/document/9374057
3/4
A experiência também sugere que a fabricação de módulos de fábrica não será uma panaceia. O projeto
AP1000 usado nos sites Vogtle e Summer dependia fortemente do uso de componentes modulares
feitos de fábrica, mas essa dependência não impediu os grandes excessos de custos e tempo, bem
como problemas de qualidade que atormentaram esses projetos.
Há também um “Catch 22”. A economia só será testada quando um grande número de reatores
fabricados em linhas de produção forem construídos e seu custo conhecido. A indústria privada não vai
correr o risco de pagar pelas linhas de produção e comprar um grande número de reatores que
poderiam muito bem se mostrar antieconômicos. Então, será dinheiro público, como quase sempre foi o
caso da energia nuclear, que será arriscado.
As energias renováveis são uma alternativa melhor
Se pequenos reatores modulares podem vencer grandes reatores em termos de economia não é a
questão; é a sua competitividade com as energias renováveis. Embora os custos nucleares tenham
aumentado implacavelmente por décadas, os custos das energias renováveis despencaram e agora são
muito mais baixos do que para a energia nuclear. Em sua estimativa mais recente, a empresa de Wall
Street, Lazard, estimou que uma nova usina nuclear gerará eletricidade a um custo médio de US $ 167
por megawatt-hora, mais de quatro vezes as estimativas correspondentes de US $ 38 e US $ 34 por
megawatt-hora para novas usinas de energia eólica e solar, respectivamente.
As energias renováveis também podem ser implantadas de forma muito mais rápida e segura do que
nuclear – um fator-chave para lidar com uma emergência climática. E o mito de que as redes elétricas
não podem ser operadas de forma confiável com as energias renováveis, porque o Sol não brilha o
tempo todo e o vento nem sempre sopra é apenas isso: um mito. De fato, as energias renováveis podem
ser a base de um sistema elétrico confiável, desde que sejam incorporadas opções adequadas e
acessíveis, como eficiência energética, resposta à demanda, diversidade tecnológica e geográfica e
algum armazenamento.
Os problemas econômicos associados aos pequenos reatores significam que eles não serão construídos
em grande número e não travarão o declínio da energia nuclear. O histórico nos EUA, Canadá e Reino
Unido até agora sugere que os esforços de desenvolvimento nesses países provavelmente não terão
sucesso. Se mesmo esses países, com sua longa história de exploração da energia nuclear e grandes
recursos financeiros e de habilidades não puderem comercializar essas tecnologias, as perspectivas em
outros países também serão sombrias.
Tudo isso pode ser ignorado, mas para os “custos de oportunidade” de buscar pequenos reatores
modulares. Ao longo da história da energia nuclear, os governos têm acreditado continuamente que a
energia nuclear resolveria os problemas de energia do dia, seja dependência de fornecedores hostis de
petróleo e gás, chuva ácida ouagora, mudanças climáticas.
Essa crença resultou em previsões grosseiramente otimistas e não cumpridas de expansão nuclear. A
tentativa desviou dinheiro e recursos das opções que teriam resolvido essas questões. Se os governos
continuarem a perseguir pequenos reatores, isso colocará em risco nossas tentativas de mitigar as
mudanças climáticas.
Escrito por: M. V. A V. Ramana e Stephen Thomas
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0029549306003190
http://www.wsj.com/articles/pre-fab-nuclear-plants-prove-just-as-expensive-1438040802
https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-levelized-cost-of-storage-and-levelized-cost-of-hydrogen/
https://e360.yale.edu/features/three-myths-about-renewable-energy-and-the-grid-debunked
https://www.advancedsciencenews.com/incremental-progress-at-cop26/
https://www.worldnuclearreport.org/-World-Nuclear-Industry-Status-Report-2019-.html
4/4
Referência: Stephen Thomas e M. V. A V. Ramana, uma perseguição sem esperança? Esforços
nacionais para promover pequenos reatores nucleares modulares e reviver energia nuclear, WIRES
energia e meio ambiente (2022). DOI: 10.1002/wene.429
ASN WeeklyTradução
Inscreva-se para receber nossa newsletter semanal e receba as últimas notícias científicas diretamente
na sua caixa de entrada.
ASN WeeklyTradução
Inscreva-se no nosso boletim informativo semanal e receba as últimas notícias científicas.
https://wires.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/wene.429