Enfrentando os riscos que as negociações climáticas representam para mudanças significativas

Prévia do material em texto

1/4
Enfrentando os riscos que as negociações climáticas
representam para mudanças significativas
Para muitos, o Acordo de Paris foi um avanço, mas seu foco na cooperação e ação conjunta não é
suficiente para enfrentar a crise climática.
Em 2015, o Acordo de Paris foi celebrado como um marco na política climática internacional. Com o
objetivo de limitar o aquecimento global de preferência a 1,5oC acima dos níveis pré-industriais, os
estados delinearam e atualizaram seus esforços para mitigar as mudanças climáticas desde então. No
entanto, estes compromissos combinados não se somam às reduções de emissões necessárias para
atingir o objetivo geral.
Alcançar o objetivo do Acordo de Paris baseia-se na suposição esperançosa de que a crise climática
pode ser resolvida através de compromissos voluntários pelos estados em conjunto com os esforços
colaborativos de todos os membros da sociedade, em todos os setores. Não surpreendentemente, os
governos nacionais chamaram as empresas, a sociedade civil e os municípios para o resgate como
implementadores e apoiadores de uma agenda de mudanças climáticas liderada pelo Estado. O portal
de Ação Climática Global da ONU lista quase 30.000 atividades de empresas, ONGs ambientais,
cidades e municípios. Mesmo sindicatos, agricultores e ativistas de jovens contribuem para
compromissos conjuntos.
Tal otimismo e um foco nas oportunidades que emergem de um regime colaborativo de mudança
climática levanta sérias preocupações. Tende a deixar de fora acções que não podem ser medidas nas
emissões de CO 2, como campanhas de sensibilização ou formação educativa. Também negligencia a
https://climateaction.unfccc.int/
2/4
importância do confronto e da crítica através de eventos como protestos de rua, e diminui a pressão
sobre os governos nacionais quando os municípios e as empresas saltam para reduzir as emissões.
Mesmo todos os compromissos dos estados e organizações combinados ainda não atingirão a meta
estabelecida em Paris, o que leva a “uma enorme lacuna de credibilidade, ação e compromisso”.
Fazendo um balanço desses recentes debates e lançando luz sobre a multiplicidade de papéis
assumidos por uma ampla gama de organizações, desde empresas transnacionais até grupos de
direitos dos povos indígenas, vemos o risco de um sistema de governança climática tecnocêntrico e
apolítico orientado para o mercado, tecnocêntrico e apolítico com um foco estreito na redução de
emissões por meio de promessas voluntárias.
A pesquisa precisa ampliar sua perspectiva e ir além de questões de conformidade e colaboração, e, em
vez disso, se envolver mais com o papel de conflitos, ambiguidades e contestação na política climática.
Por exemplo, as tecnologias de energia solar reduzem claramente as emissões da produção de energia,
mas também criam novos conflitos, como a extração insustentável de recursos ou o acesso privilegiado
à energia, especialmente no Sul Global.
Reconhecer essas complexidades requer uma conversa honesta sobre os riscos e oportunidades de
novas ideias e tecnologias. E grupos afetados, como jovens ou indígenas, devem ter uma voz mais forte
nesse debate.
Depois de Paris: papéis concorrentes, riscos emergentes
O Acordo de Paris, embora importante como orientação global, tem um lado sombrio; ou seja, riscos de
cooptar e tokenizar a ação climática. Por exemplo, as organizações de jovens queixam-se da “lavagem
de jovens” em conferências internacionais sobre o clima. Embora alguns países tenham nomeado
delegados de jovens oficiais e pose com eles nas mídias sociais, eles muitas vezes se sentem restritos
em sua capacidade de formular críticas.
As negociações climáticas em Glasgow, que ocorreram no outono de 2021, resultaram em promessas
recordes no que diz respeito às metas de redução de emissões. No entanto, houve um sentimento geral
de tokenismo sobre todo o evento e uma frustração em torno da “maire elite e exclusão” conferência
sobre mudanças climáticas já realizada.
Ao convidar todos os tipos de organizações para o próprio sistema que não conseguiu combater as
mudanças climáticas em primeiro lugar, elas correm o risco de serem cooptadas em vez de promover
alternativas. Em vez de desafiar as rotinas estabelecidas, eles são propensos a proteger o regime, ou
seja, alinhando-se com a ambição existente e a trajetória de trabalho do contexto de governança em que
entram.
Em resposta, Glasgow também atraiu uma série de oficinas não oficiais, protestos e uma cúpula
climática alternativa liderada por ativistas climáticos de todo o mundo. O fato de que eles se reuniram
intencionalmente fora das negociações climáticas regulares foi muito revelador.
Dentro do local oficial da COP26, o Centro de Ação Climática forneceu um exemplo vívido de como
essas ameaças se materializam durante as negociações climáticas. Lá, um espaço aberto foi dado a
grupos industriais, pesquisadores e organizações ambientais para organizar eventos e compartilhar sua
https://climateactiontracker.org/publications/glasgows-2030-credibility-gap-net-zeros-lip-service-to-climate-action/
https://www.theguardian.com/environment/2021/oct/30/cop26-will-be-whitest-and-most-privileged-ever-warn-campaigners
3/4
perspectiva com foco em “ação climática concreta”. Suas histórias – contadas à distância das
negociações reais sobre mudanças climáticas – estavam cheias de esperança de rápida mudança social
e otimismo sobre novas inovações tecnológicas.
Os palestrantes destacaram a necessidade de cooperação entre setores e divisões políticas, evitando
assim conflitos abertos com as indústrias estabelecidas. Por exemplo, os veículos elétricos e a produção
de aço ecológicos foram promovidos como soluções importantes, em vez de discutir a redução do
consumo de aço ou a necessidade de conceitos de mobilidade compartilhada.
Ou, como um ativista climático que participa das reuniões colocou: “As negociações climáticas são uma
forma maciça de distração e impedem mudanças mais substanciais que são realmente necessárias”.
A beleza da contestação
Promover inovações favoráveis ao clima não é suficiente quando coexistem com indústrias sujas. Nas
negociações climáticas em Glasgow, os países expressaram seu compromisso com fontes de energia
limpas, mas não conseguiram fornecer um forte sinal para eliminar o carvão. Muitas vezes, essas
questões não estão sendo abordadas. Em vez disso, a ação climática se concentra em soluções ganha-
ganha e inovações tecnológicas.
Para melhor abordar questões de contestação e se envolver com as implicações políticas da ação
climática, mais pesquisas sobre o “lado sombrio” do Acordo de Paris e o regime climático internacional é
necessário. Os estudiosos devem explorar se e como novos movimentos sociais, como Fridays for
Future ou Extinction Rebellion, podem influenciar as negociações internacionais sobre o clima. Além
disso, devemos prestar mais atenção ao papel dos grupos marginalizados, como jovens ou povos
indígenas, em vez de nos concentrarmos em metas mensuráveis de mitigação climática.
Weisser e Muller-Mahn chamaram Paris de “não é o momento certo para o ativismo climático se levantar
das sombras das COPs. Talvez pós-Paris seja.” Para descobrir se isso é ou não verdade, precisamos
nos envolver com os riscos de um regime facilitador para desafiá-los, a fim de impulsionar mudanças
progressivas e significativas.
Roteiro: Jens Marquardt, Cornelia Fast, e Julia Grimm
Referência: Jens Marquardt, Cornelia Fast, Julia Grimm, ação climática não e sub-estatal após Paris: de
um regime facilitador a um cenário de governança contestado, WIREs Climate Change (2022). DOI:
10.1002/wcc.791
Imagem de destaque: Callum Shaw on Unsplash
ASN WeeklyTradução
Inscreva-se para receber nossa newsletter semanal e receba as últimas notícias científicas diretamente
na sua caixa de entrada.
ASN WeeklyTradução
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/anti.12290
https://wires.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/wcc.791
4/4
Inscreva-se no nosso boletim informativo semanal e receba as últimas notícias científicas.