Nossa coceira para compartilhar ajuda a espalhar desinformação

Prévia do material em texto

1/3
Nossa coceira para compartilhar ajuda a espalhar
desinformação
Estudos descobrem que o compartilhamento de mídia social afeta o julgamento de notícias, mas um
exercício rápido reduz o problema.
Crédito da imagem: visuais em Unsplash
2020 tem sido um turbilhão para dizer o mínimo. Parece que toda vez que nos voltamos para nossos
telefones, estamos sendo bombardeados com mais uma notícia cobrindo outra mudança drástica nos
eventos mundiais. Com tanta informação vindo em nossa direção, está se tornando cada vez mais difícil
disseminar entre fontes confiáveis e não tão confiáveis, levando à circulação de muita desinformação.
Agora, um estudo publicado na Psychological Science por pesquisadores do MIT e da Universidade de
Regina explorou como as pessoas consomem e compartilham informações no contexto da atual
pandemia de COVID-19 e como isso afeta essa disseminação de desinformação.
Em dois estudos envolvendo mais de 1700 adultos dos EUA, a equipe apresentou a mesma lista de
manchetes de notícias que continham informações verdadeiras e falsas sobre a COVID-19 para dois
grupos: um grupo foi solicitado a avaliar a precisão das manchetes e o outro foi perguntado se eles
compartilhariam as histórias nas mídias sociais.
Alguém poderia assumir que, se uma pessoa compartilhasse uma história nas mídias sociais, ela
gostaria de avaliar a precisão das informações de antemão e as respostas dos dois grupos deveriam
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0956797620939054
2/3
coincidir.
O que eles realmente descobriram foi que os participantes eram 32,4% mais propensos a dizer que
compartilhariam as manchetes do que diriam que essas manchetes eram precisas. Isso significa que as
pessoas são mais propensas a compartilhar alegações falsas porque não conseguem pensar o
suficiente sobre se o conteúdo é ou não preciso, escreveram os autores.
“Aparece haver uma desconexão entre julgamentos de precisão e intenções de compartilhamento”, diz o
professor do MIT David Rand, co-autor de um novo artigo detalhando as descobertas, em um
comunicado. “As pessoas são muito mais perspicazes quando você pede que elas julguem a precisão,
em comparação com quando você as pergunta se elas compartilhariam algo ou não.”
Os participantes que pontuaram mais alto em um teste de reflexão cognitiva – um teste projetado para
avaliar a capacidade de um indivíduo de substituir esse “sentimento instintivo” instintivo de se envolver
em uma reflexão mais aprofundada que leva à resposta correta – e aqueles com formação científica
eram menos propensos a compartilhar desinformação e se saiu razoavelmente bem na disseminação
das falsas manchetes.
Rand e seu co-autor Gordon Pennycook, professor assistente de ciência comportamental da
Universidade de Regina, realizaram um estudo semelhante que analisou as respostas das pessoas a
notícias explicitamente políticas. No estudo atual, a equipe estava interessada em investigar se a
urgência da pandemia de COVID-19 poderia provocar uma resposta diferente à informação política. Mas
o que eles descobriram foi que os resultados foram geralmente os mesmos entre os dois estudos.
O que essas descobertas como um todo indicam é que a maneira como as pessoas avaliam as notícias
tem mais a ver com hábitos cognitivos mais amplos do que com preconceitos subconscientes ou visões
partidárias. “Muitas pessoas têm uma visão muito cínica das mídias sociais e do nosso momento na
história, que somos pós-verdade e ninguém mais se importa com a verdade”, disse Pennycook. “Nossas
evidências sugerem que não é que as pessoas não se importem; é mais que elas estão distraídas.”
Os autores também especulam que a gravidade da COVID-19 como sujeito também pode interferir na
capacidade do leitor de analisar novas informações. “Parte do problema com a saúde e esta pandemia é
que é muito indutora de ansiedade”, disse Rand. “Ser emocionalmente excitado é outra coisa que faz
você menos propenso a parar e pensar com cuidado.”
Ainda assim, o elemento emocional da situação em apenas parcialmente culpa. Os autores observam
que a estrutura das mídias sociais, que recompensa os usuários que postam notícias atraentes com
mais curtidas, retweets e seguidores, mesmo quando a história não é verdadeira, pode estar
incentivando esse comportamento negativo.
“Há algo mais sistêmico e fundamental sobre o contexto da mídia social que distrai as pessoas da
precisão”, disse Rand. “Eu acho que parte disso é que você está recebendo esse feedback social
instantâneo o tempo todo. Toda vez que você postar algo, você imediatamente vê quantas pessoas
gostaram. E isso realmente concentra sua atenção: quantas pessoas vão gostar disso? O que é
diferente de: quão verdadeiro é isso?”
3/3
Os pesquisadores sugerem que uma solução para esse compartilhamento excessivo de informações
falsas poderia ser simplesmente lembrar as pessoas de pensar sobre a precisão das notícias que estão
consumindo. Por exemplo, eles descobriram que, quando os participantes do estudo foram solicitados a
avaliar a precisão no início de suas sessões de visualização de notícias, a qualidade das notícias que
eles compartilhavam aumentou significativamente.
“A ideia é que, se você os empurrar sobre a precisão no início, as pessoas são mais propensas a pensar
sobre o conceito de precisão quando mais tarde escolhem o que compartilhar. Então eles levam em
conta mais a precisão quando tomam suas decisões de compartilhamento”, explicou Rand.
Estar ciente das armadilhas das mídias sociais e construir um relacionamento saudável com ele é um
desafio, mas essencial. Estudos como este são importantes em uma época em que estamos navegando
em como essa nova forma de comunicação molda nossa sociedade e influencia nossa maneira de
pensar.
ASN WeeklyTradução
Inscreva-se para receber nossa newsletter semanal e receba as últimas notícias científicas diretamente
na sua caixa de entrada.
ASN WeeklyTradução
Inscreva-se no nosso boletim informativo semanal e receba as últimas notícias científicas.