O custo de congelar a água potável de Produtos químicos para sempre

Prévia do material em texto

1/11
O custo de congelar a água potável de “Produtos químicos para
sempre”
S em A ituado em umAntiga areia e poço de cascalho a apenas algumas centenas de metros do rio Kennebec, no
centro do Maine, a Estação Riverside bombeia meio milhão de galões de água subterrânea doce todos os dias. A
estação de poços processa água de dois dos cinco poços de ambos os lados do rio operados pelo Greater Augusta
Utility District, ou GAUD, que fornece água potável para quase 6.000 famílias locais. A maioria deles reside na
capital do estado do Maine, Augusta, a poucos quilômetros ao sul. Normalmente, a GAUD orgulha-se da qualidade
do seu abastecimento de água. “Você poderia beber do chão e estar perfeitamente seguro”, disse Brian Tarbuck,
gerente geral da GAUD.
Mas em março de 2021, a amostragem ambiental da água do poço Riverside revelou níveis vestígios de substâncias
per e polifluoroalquil (PFAS) ou “produtos químicos para sempre”, como são mais conhecidas. Os níveis em
Riverside não excederam o padrão de água potável do Maine de 20 partes por trilhão (ppt), o que foi um alívio, disse
Tarbuck. Ainda assim, ele e seus colegas da empresa eram cautelosos. O PFAS tem sido associado a uma
variedade de problemas de saúde, e os legisladores do Maine na época estavam debatendo um limite ainda mais
rigoroso para os produtos químicos. Tarbuck sabia que um padrão mais baixo estava chegando um dia. A única
questão era quando.
Como se vê, um padrão mais difícil é esperado no início deste ano. É quando os EUA. A Agência de Proteção
Ambiental está pronta para finalizar um limite executável para o PFAS em água potável que exigirá que a GAUD e
milhares de outras concessionárias em todo o país atualizem seus métodos de tratamento. O padrão, que em
termos regulatórios é chamado de nível máximo de contaminante ou MCL, limita as quantidades permissíveis dos
dois compostos PFAS mais estudados e onipresentes - PFOA e PFOS - a apenas 4 ppt em água potável cada.
Aproximadamente equivalente a uma única queda em cinco piscinas olímpicas, esta é a menor concentração que os
instrumentos analíticos atuais podem detectar de forma confiável “dentro de limites específicos de precisão e
precisão durante as condições de operação laboratoriais de rotina”, de acordo com a EPA. Quatro outros PFAS –
PFHS, PFNA, PFBS e HFPO-DA, que, juntamente com um produto químico relacionado, às vezes é referido pelo
nome comercial GenX – serão regulados combinando seus níveis aceitáveis em um único valor. Os serviços
públicos terão de três a cinco anos para colocar seus sistemas em conformidade.
https://www.federalregister.gov/documents/2023/03/29/2023-05471/pfas-national-primary-drinking-water-regulation-rulemaking
2/11
Uma vista da Estação Riverside do Distrito de Greater Augusta, perto do rio Kennebec. Em 2021, a água coletada na
estação de poços, que bombeia meio milhão de galões de água doce subterrânea todos os dias, revelou níveis de
traços de PFAS. Visual: Michael G. Marinheiros para Undark
Instalações operadas pelo GAUD nas margens do rio Kennebec em Augusta, Maine. A concessionária fornece água
potável para quase 6.000 famílias. Visual: Michael G. Marinheiros para Undark
Funcionários da agência estimam que entre 3.400 e 6.300 sistemas de água serão afetados pelo regulamento, que é
o primeiro padrão PFAS da EPA e o primeiro MCL estabelecido pela agência para qualquer produto químico em
água potável em mais de 25 anos. O PFOA e o PFOS representam a maioria das excedências previstas.
A GAUD agora está se preparando para gastar de US $ 3 a 5 milhões em tecnologia de remoção de PFAS, de
acordo com a Tarbuck, grande parte da qual será repassada a seus clientes na forma de contas de água mais altas.
Nacionalmente, o preço de atender ao padrão poderia superar US $ 37 bilhões em custos iniciais, além de US $ 650
milhões em despesas operacionais anuais, de acordo com a American Water Works Association, ou AWWA, um
grupo de lobby sem fins lucrativos que representa serviços públicos de água. Isso é muito maior do que a estimativa
de custo da EPA de US $ 777 milhões a US $ 1,2 bilhão e um fardo significativo para uma indústria que já enfrenta
outras prioridades caras, como aumentar a segurança cibernética e “colocar todos os antiquados e vazamentos de
canos de água que transportam a água da estação de tratamento para a linha de serviço” que se conectam às
casas, disse Marc Edwards, professor de engenharia civil e ambiental da Virginia Tech. Chris Moody, gerente técnico
de regulamentação da AWWA, disse que a maior parte do dinheiro será gasto nos próximos anos, à medida que as
concessionárias correm para instalar sistemas de remoção de PFAS e outras infraestruturas necessárias para
cumprir os prazos de conformidade.
Ao propor os limites, os funcionários da EPA disseram que aproveitaram a ciência mais recente para proteger o
público da poluição por PFAS. Grupos ambientalistas saudaram a medida em atraso. Mas o padrão atraiu críticas
generalizadas da indústria de serviços públicos de água e alguns cientistas que dizem que, em muitos lugares,
pequenas quedas nos níveis de água do PFAS serão pouco importantes para exposição ou saúde. “Existem outras
estratégias que nos fazem abordagens de proteção da saúde pública mais seguras para o PFAS que não envolvem
o padrão realmente rigoroso que a EPA está apresentando”, disse Ned Calonge, reitor associado de prática de
https://www.ewg.org/news-insights/news-release/2023/03/epa-proposes-bold-new-limits-tackling-forever-chemicals-drinking
3/11
saúde pública da Escola de Saúde Pública do Colorado e presidente de um relatório de 2022 Academias Nacionais
de Ciências sobre exposição, testes e acompanhamento clínico do PFAS.
Funcionários da EPA estimam que entre 3.400 e 6.300 sistemas de água serão afetados
pelo regulamento, que é o primeiro padrão PFAS da agência.
Uma questão-chave, dizem os críticos, é que o padrão envolve muitos utilitários com superações muito pequenas do
PFAS. Cerca de 98% das concessionárias de água potável no país, incluindo o GAUD, têm níveis máximos de
PFOA e PFOS abaixo de 10 ppt, de acordo com a AWWA. Quando os níveis já estão tão baixos, novas reduções de
algumas partes por trilhão “não terão muito efeito sobre a ingestão total de exposição”, escreveu Ian Cousins,
químico ambiental da Universidade de Estocolmo e um dos principais pesquisadores do mundo sobre a exposição
ao PFAS, em um e-mail para Undark.
A água potável é apenas uma entre muitas vias diferentes pelas quais as pessoas podem ser expostas ao PFAS. Os
produtos químicos também estão em produtos agrícolas, peixes, carne, solo ao ar livre, poeira doméstica, utensílios
domésticos, cosméticos, embalagens de fast-food, tecidos resistentes a manchas e água e outros produtos. O
quanto essas fontes contribuem para a exposição ao PFAS é um assunto de pesquisa em andamento. Mas a EPA
estima que os americanos obtenham 80% de sua ingestão de PFAS de outras fontes que não a água potável e, de
acordo com Cousins, as contribuições dietéticas provavelmente respondem pela maior parte da exposição humana.
Os Estados Unidos A Food and Drug Administration exigiu a eliminação gradual de alguns PFAS em embalagens de
alimentos. Mas “os alimentos estão contaminados por meio da bioacumulação em cadeias alimentares agrícolas e
marinhas”, disse Cousins. “Não podemos limpar nossa comida da mesma forma que podemos adicionar um
processo de tratamento à nossa água potável.”
O químico ambiental Ian Cousins é um dos principais pesquisadores do mundo sobre a exposição ao PFAS.
Visual: Cortesia de Ian Cousins
Mais um ponto de discórdia tem a ver com os métodos da EPA em derivar os novos limites. Os cientistas discordam
amplamente sobre como o PFAS afeta a saúde humana. Jamie DeWitt, professor de toxicologia ambiental e
molecular da Universidade Estadual do Oregon, que também participou do painel de revisão PFAS da EPA e
apareceu como testemunha especialista para os demandantes em casos de PFAS, enfatizou que evidências de
diferentes estudos ligam os produtosquímicos ao câncer, bem como níveis mais altos de colesterol, enzimas
elevadas associadas ao dano ao fígado e redução do peso ao nascer. Grande parte dessa evidência vem de
estudos de pessoas que estavam altamente expostas em ambientes ocupacionais, ou que viviam perto de locais
onde os produtos químicos eram rotineiramente descarregados no meio ambiente.
Mas as evidências que ligam os efeitos aos níveis de PFAS são “menos convincentes”, disse Alan Boobis, professor
emérito de toxicologia do Imperial College de Londres. Enquanto isso, a EPA erra do lado da extrema cautela,
enquanto as agências de saúde em outras partes do mundo aplicam suposições menos conservadoras aos seus
próprios regulamentos do PFAS. A Organização Mundial da Saúde, por exemplo, citando o que descreve como
“incertezas significativas e ausência de consenso” em relação aos pontos de extremidade críticos de saúde do
PFAS, recentemente estabeleceu uma diretriz provisória que limita o PFOA e o PFOS a um valor mais alto de 100
ppt em água potável e 500 ppt para todos os outros PFAS mensuráveis. Na Austrália, a diretriz de água potável
PFOA é de 560 ppt.
A Moody disse que nem os programas de subsídios nem os acordos de litígio contra os fabricantes de PFAS
cobrirão totalmente o custo antecipado de cumprir o novo padrão da EPA. Alguns financiamentos poderiam ser
disponibilizados através de acordos recentemente propostos com a 3M e outros fabricantes de PFAS no valor de
https://nap.nationalacademies.org/catalog/26156/guidance-on-pfas-exposure-testing-and-clinical-follow-up
https://www.epa.gov/system/files/documents/2022-06/technical-factsheet-four-PFAS.pdf
4/11
quase US $ 11,5 bilhões. Mas o pagamento a qualquer sistema de água é limitado, e as concessionárias que optam
por sair dos assentamentos podem esperar anos para resolver seus próprios casos.
A associação Moody’s diz que os custos dos sistemas de tratamento de PFAS de construção e operação serão
suportados principalmente pelos consumidores. Os aumentos estimados da taxa de juros da AWWA variam de US $
305 a US $ 5.570 por família - e podem ser ainda maiores. Segundo Moody, as menores comunidades pagarão
mais, já que menos famílias compartilham o custo total.
Dada a “enorme quantidade de dinheiro a cumprir essas diretrizes”, Cousins argumentou que o público pode ser
melhor servido por uma política que prioriza os pontos quentes da contaminação por PFAS. "Isso faria sentido do
meu ponto de vista", disse ele em um e-mail. “É preciso haver algum pragmatismo embutido no processo regulatório
para que o dinheiro limitado possa ser gasto nos piores casos de contaminação primeiro”.
F (irst criadoNa década de 1930, o PFAS foi posteriormente desenvolvido para uso comercial durante a década de
1940 por empresas como a Minnesota Mining and Manufacturing Company, mais tarde renomeada 3M. Feito a partir
de uma espinha dorsal de carbono entrelaçada com átomos de flúor, os produtos químicos defletoram água, graxa e
calor e foram produzidos em quantidades industriais por décadas. O PFOA e o PFOS estavam entre os primeiros de
milhares de diferentes PFAS produzidos para chegar ao mercado. Usados para fabricar produtos como Teflon, Gore-
Tex, protetores de tecidos escoceses, espumas de combate a incêndios e microchips, os dois compostos são
apelidados de PFAS de cadeia longa porque seus backbones contêm oito átomos de carbono.
Infelizmente, as mesmas propriedades que tornam o PFAS comercialmente útil também as tornam teimosamente
persistentes. A ligação carbono-flúor é uma das mais fortes em química orgânica. O PFAS resiste à degradação
ambiental e ao metabolismo por quase todas as criaturas vivas. Os locais mais contaminados ocorrem perto de
instalações de fabricação ou locais onde os PFAS históricos foram muito usados antes de serem eliminados. Por
exemplo, as águas subterrâneas amostradas em poços adjacentes a um curtume industrial em Rockford, Michigan,
operada por uma empresa chamada Wolverine World Wide, continham PFOA e PFOS em níveis combinados
superiores a 75.000 ppt. Mas o PFAS circula na atmosfera global, e os produtos químicos foram detectados tão
longe quanto a Antártida e o planalto tibetano, depositados lá pela chuva e neve.
Tarbuck disse que não tem certeza de como os poços da Estação Riverside, no Maine, ficaram contaminados.
“Como esses números são incrivelmente pequenos, é difícil identificar”, disse ele. “É um tescratcher de cabeça.” O
local está localizado longe de quaisquer fontes industriais, mas a amostragem mostrou PFAS ligeiramente elevado
no Kennebec, possivelmente proveniente de lodo contaminado usado como fertilizante por fazendas upstream.
“Acreditamos que o PFAS está vindo do rio”, disse Tarbuck.
Em Benton, Maine, ao norte de Augusta, um agricultor se prepara para espalhar fertilizantes em seus campos perto
do rio Kennebec em janeiro deste ano. Lodo de fertilizante contaminado com PFAS pode estar lixiviando para o rio,
levando a níveis elevados a jusante. Visual: Michael G. Marinheiros para Undark
Eu a vi umn 2003, em 2003os EUA Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças publicaram resultados de
amostragem sugerindo que quase todos os americanos tinham quantidades mensuráveis de PFAS no sangue. Os
estudos publicados associaram, na época, o PFOA e a PFOS com doença hepática, problemas reprodutivos e
câncer em animais de laboratório, e umEstudoSugeriu uma ligação entre a PFOS e o câncer de bexiga humana,
mas apenas entre os trabalhadores que foram expostos a altos níveis de trabalho por pelo menos cinco anos.
Evidências mais recentes associam PFOA e PFOS comTesticularCânceres de câncer de rim, e com base nesses
resultados, a EPA agora classifica ambos os compostos como prováveis carcinógenos humanos.
https://news.bloomberglaw.com/environment-and-energy/3ms-revised-pfas-settlement-includes-atypical-liability-terms
https://www.oecd.org/chemicalsafety/risk-assessment/2382880.pdf
https://undark.org/2023/08/22/federal-study-links-testicular-cancer-to-forever-chemicals/
5/11
Documentos internos da indústria mostram que a 3M, a DuPont e outros fabricantes secretamente sabiam há
décadas que o PFAS é tóxico. Mas não foi até os anos 2000 que essas empresas voluntariamente começaram a
retirar PFOA, PFOS e outros compostos de cadeia longa fora do mercado. Em 2018, de acordo com os dados mais
recentes do CDC, os níveis sanguíneos de PFOA e PFOS na população dos EUA caíram plummeted70 e 85%,
respectivamente.
Mas isso não quer dizer que a produção de PFAS tenha terminado. As empresas simplesmente substituíram por
moléculas diferentes, como PFBS e GenX, chamadas de PFAS de cadeia curta, em parte porque não contêm mais
de seis átomos de carbono cada. O pensamento era que o PFAS de cadeia curta – ainda amplamente utilizado em
embalagens de alimentos, cera de piso, tintas, revestimentos e muitos outros produtos – era mais seguro porque é
excretado mais rapidamente do corpo. No entanto, evidências crescentes mostram que eles também são
ambientalmente persistentes e têm efeitos tóxicos. O PFAS de cadeia curta demonstrou causar problemas de
tireóide e fígado em estudos com animais, e evidências recentes os vinculam a alterações metabólicas em células
humanas isoladas cultivadas em laboratório. Exposições humanas significativas, disse Cousins, vêm de PFAS de
cadeia curta contaminando o ar e a poeira nas casas. Os produtos químicos são abundantes em ambientes internos,
mostra a pesquisa, e os níveis no sangue humano aumentam com o aumento da exposição à poeira doméstica, bem
como à água potável.
Uma fábrica da 3M em Córdoba, Illinois, fotografada em 2022. Na década de 1940, empresas como a 3M
começaram a desenvolver o PFAS para uso comercial. Em 2003, o CDC publicou resultados de amostragem
sugerindo que quase todos os americanos tinham quantidades mensuráveis de PFAS no sangue. Visual: Brian
Cassella/Chicago Tribune/Tribune News Service via Getty Images
Um mar de espuma retardante de fogo foi “lançado involuntariamente”, de acordo com o Serviço de Distribuição de
InformaçõesVisuais de Defesa, em um hangar de aeronaves na Base da Força Aérea de Travis, na Califórnia, em
https://undark.org/2023/09/28/pfas-toxic-industry-research/
https://www.epa.gov/assessing-and-managing-chemicals-under-tsca/letter-inviting-participation-pfoa-stewardship-program
https://www.atsdr.cdc.gov/pfas/health-effects/us-population.html
6/11
setembro. 24, 2013 - Reto: 24 de Julho. A espuma de combate a incêndios é um dos muitos produtos fabricados
com PFAS. Visual: Ken Wright/EUA Força Aérea
Evidências de toxicidade do PFAS levaram a esforços crescentes para reduzir a exposição humana na água e em
outras fontes. Mas o cenário regulatório evoluiu sem qualquer consistência, então agora os padrões de água potável
nos EUA e em outros lugares variam amplamente de acordo com as “interpretações de diferentes agências e como
eles veem os mesmos dados e quais concentrações eles acham que são apropriadamente protetores”, disse Tom
Lee, sócio e líder da equipe da PFAS em Bryan Cave Leighton Paisner, LLP, um escritório de advocacia
internacional. As MCLs nos EUA, por exemplo, atualmente variam de um mínimo de 6 ppt em Michigan para PFNA
até 400.000 ppt em Michigan para um composto chamado PFHxA.
O padrão pendente da EPA poderia nivelar o campo de jogo para exposições PFAS na água. Mas o caminho da
agência para derivar os limites regulatórios provou ser divisivo. Em 2016, a EPA emitiu um aviso de saúde de 70 ppt
para PFOA e PFOS combinados que os cientistas da EPA disseram que seria seguro ao longo de uma vida de
exposição. De acordo com a agência, o nível foi derivado usando “os melhores estudos revisados por pares
disponíveis” e ajudaria as autoridades de saúde a enfrentar o PFAS em seus próprios sistemas locais de água. Mas
os avisos de saúde como este são não executáveis, e as concessionárias não estavam realmente vinculados a isso.
Então, em 2022, a EPA girou para outro alvo não executável muito menor. Desta vez, a agência pediu a limitação de
PFOS a 0,02 ppt e PFOA para apenas 0,004 ppt água potável - níveis ainda mais baixos do que o que estava sendo
detectado na água da chuva em vários locais ao redor do mundo. Passar desses níveis provisórios de
aconselhamento de saúde atualizados, como a EPA os chamou (eles também são chamados de metas máximas de
nível de contaminante, ou MCLGs), para o padrão atualmente proposto poderia criar preocupação entre os
consumidores que podem sentir que “não importa o que está na minha água, ainda é perigoso”, disse Andrew
Cohen, um hidreólogo com sede em Westfield, Nova Jersey, especializado em PFAS e consultas para a DuPont.
Documentos internos da indústria mostram que a 3M, a DuPont e outros fabricantes
secretamente sabiam há décadas que o PFAS é tóxico. Mas não foi até os anos 2000 que
essas empresas voluntariamente começaram a retirar o PFAS de longa cadeia do mercado.
A EPA estabeleceu os valores de 2022 com base em evidências que sugerem que o PFOS e o PFOA impedem que
as vacinas contra difteria e tétanos tenham levantado respostas imunes adequadas em crianças. Na opinião da
agência, essa toxicidade do sistema imunológico foi o chamado efeito crítico – o primeiro efeito adverso que poderia
ser observado na dose mais baixa testada – resultante da exposição ao PFOA e PFOS, explicou Michael Dourson,
ex-funcionário da EPA que também é presidente e diretor de ciência da Toxicology Excellence for Risk Assessment,
uma empresa de consultoria sem fins lucrativos que avalia os riscos químicos em nome de clientes industriais e
governamentais.
Mas o grau em que traça os níveis de PFAS na parte por trilhão de intervalo prejudica os sistemas imunológicos
humanos é fortemente debatido, e alguns fora da EPA “tiveram muito hesitante em usar esses dados”, disse Boobis,
professor emérito do Imperial College London. De fato, as agências de saúde em diferentes países – e até mesmo
dentro dos EUA – basearam os regulamentos de água potável em diferentes efeitos críticos observados em doses
mais altas de PFAS em estudos com animais. A diretriz australiana do PFOA, com 560 ppt, é o valor menos rigoroso
citado em um artigo de 2023 sobre doses seguras internacionais e é baseada em problemas de desenvolvimento e
reprodutivos observados em camundongos expostos.
Alan Boobis, professor emérito de toxicologia no Imperial College London.
Visual: Cortesia de Alan Boobis
https://www.epa.gov/sites/default/files/2016-05/documents/drinkingwaterhealthadvisories_pfoa_pfos_5_19_16.final_.1.pdf
https://www.epa.gov/sdwa/questions-and-answers-drinking-water-health-advisories-pfoa-pfos-genx-chemicals-and-pfbs
https://tera.org/Alliance%20for%20Risk/Projects/Submission/Burgoon_et_al_2023.pdf
7/11
Agora, a EPA está atacando em uma direção diferente. Em vez de basear os limites executáveis sobre os efeitos
imunológicos, a agência derivou os próximos MCLs com um olho em grande parte para proteger as pessoas do
câncer. Mas a agência adotou uma postura altamente preventiva – uma que, neste caso, equivale a uma escolha
política cautelosa, “não o estado da ciência”, escreveu Lynne Haber, toxicologista e membro do corpo docente da
Faculdade de Medicina da Universidade de Cincinnati, especializada na avaliação dos riscos de câncer, em um e-
mail para Undark.
A posição padrão da EPA ao definir os níveis de exposição protetora do câncer é que, sem evidências em contrário,
apenas uma molécula de um carcinógeno pode gerar alterações cancerígenas em uma célula. Essa linha de
pensamento controversa – e alguns diriam desatualizada – está fundamentada no que os toxicologistas sabem como
o modelo linear de não-desérteo dose-resposta. Datado do final da década de 1920, esse modelo assume que
qualquer exposição à radiação ionizante ou a um agente cancerígeno, não importa quão pequena, pode
desencadear mudanças cancerígenas em uma célula. Como nenhuma quantidade de exposição é segura, a EPA
racionaliza, o MCLG para um carcinógeno deve ser definido em zero.
Mas um padrão de zero é imensurável e, portanto, inexequível, de acordo com Detlef Knappe, professor de
engenharia civil, de construção e engenharia ambiental na Universidade Estadual da Carolina do Norte. Assim, a
EPA, em vez disso, está amarrando o MCL à menor concentração de um determinado carcinógeno que os
instrumentos analíticos podem detectar de forma confiável. E no caso do PFOA e do PFOS, essa concentração
passa a ser de 4 ppt.
O modelo linear é plausível, disse Dourson, apenas no evento hipotético de que uma única molécula entra no núcleo
da célula e muda o DNA. Sob esse cenário, uma célula geneticamente danificada poderia, teoricamente, multiplicar-
se em um tumor. Os carcinógenos que agem no DNA são mutagênicos, pois seus efeitos resultam de como causam
mutações indutoras de câncer no genoma. Mas pesquisas crescentes mostram que os carcinógenos também podem
funcionar de maneiras diferentes de interagir com o DNA, disse Haber. Por exemplo, um produto químico pode
causar câncer somente após as doses cruzarem um limiar que resulta em lesão orgânica. É o caso do clorofórmio.
Um contaminante comum na água potável, causa câncer de fígado e rim em camundongos, mas apenas em níveis
altos o suficiente para ferir as células nesses órgãos primeiro. Os tumores se desenvolvem secundariamente depois
que as células começam a se regenerar durante o processo de cicatrização.
A posição padrão da EPA ao definir os níveis de exposição protetora do câncer é que, sem
evidências em contrário, apenas uma molécula de um carcinógeno pode gerar alterações
cancerígenas em uma célula.
Weihsueh Chiu, cientista de risco quantitativo da Texas A&M University, presidiu o painel de revisão da PFAS da
EPA. Ele disse que a agência se afastará do pressuposto de que um produto químico segue o modelo linear, mas
somente se as evidências revelarem um evento biológico chave sobre o qual as mudanças cancerígenas dependem,
como a toxicidade celular e a proliferação regenerativa no caso do clorofórmio. Os cientistas enfrentam um fardo
para provar esse tipo de não-linearidade, explicou Chiuem um e-mail e, na ausência dessa prova, “supõe-se que há
uma relação linear entre a dose e a probabilidade de tumores”. Quando se tratava de PFOA e PFOS, a EPA não
conseguiu estabelecer ou identificar um evento-chave que suportasse uma resposta não linear, acrescentou Chiu.
Mas as disputas foram quebradas sobre os dados subjacentes, e as evidências em apoio a abordagens lineares ou
não lineares estão muito em questão. Dizendo que “ninguém realmente acredita que uma molécula de qualquer
produto químico vai causar câncer”, Dourson, cujas conexões com a indústria às vezes atraíram escrutínio, insistiu
que o PFAS não causa mutações genéticas. “Então, como você obtém uma curva de resposta dose linear a partir
disso?”, Perguntou ele. “Bem, você não sabe.”
Boobis concordou, dizendo que a maioria das autoridades de saúde fora dos EUA diria que o PFAS tem um limiar de
dose, pelo qual o câncer seria considerado possível apenas em níveis superiores a uma única molécula de
exposição. A extrapolação linear de baixa dose é um “problema exclusivo americano”, disse Boobis, acrescentando
que “ninguém na Europa, por exemplo, usou o objetivo do câncer para impulsionar a avaliação de risco” para o
PFAS.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0009279722002691
https://theintercept.com/2017/07/21/trumps-epa-chemical-safety-nominee-was-in-the-business-of-blessing-pollution/
8/11
Michael Dourson, um ex-funcionário da EPA que também é diretor de ciência da Toxicology Excellence for Risk
Assessment, em seu escritório em Cincinnati, Ohio, em janeiro deste ano. Visual: Madeleine Hordinski para Undark
Em um comentário recentemente publicado, Kyle Steenland, epidemiologista da Escola de Saúde Pública Rollins da
Universidade de Emory, escreveu que os cânceres testiculares e renais humanos têm as associações mais fortes
com a exposição ao PFAS, “embora a literatura permaneça bastante escassa para ambos”. A maioria das evidências
humanas para esses dois tipos de câncer vem de populações altamente expostas, apontou Steenland, citando o
exemplo de comunidades perto da fábrica da DuPont Washington Works em Washington, Virgínia Ocidental, que
despejou águas residuais contaminadas com PFOA no rio Ohio por meio século. Em um e-mail, Steenland afirmou
que não podia comentar publicamente sobre as evidências de câncer, uma vez que ele estava se preparando para
uma próxima reunião da Organização Mundial da Saúde durante a qual os participantes classificarão a
carcinogenicidade PFOA e PFAS.
Para fornecer mais clareza sobre os impactos na saúde do PFAS, o relatório 2022 National Academies of Science
divulgou os riscos por seus níveis sanguíneos associados. O relatório chegou à conclusão de que as pessoas com
níveis sanguíneos de PFAS abaixo de 2.000 ppt provavelmente não enfrentam risco dos produtos químicos. Aqueles
com níveis sanguíneos que variam entre 2.000 ppt e 20.000 ppt - especialmente populações sensíveis - foram
aconselhados a procurar rastreio para colesterol elevado e câncer de mama. As pessoas grávidas também foram
aconselhadas a serem verificadas quanto à hipertensão. PFAS em níveis sanguíneos superiores aos que estavam
associados a potenciais problemas de tireóide, colite ulcerativa e sinais de câncer renal e testicular. Em 2018, o CDC
divulgou dados mostrando que os níveis sanguíneos de PFOA e PFOS caíram acentuadamente na população geral
dos EUA depois que os produtos químicos foram eliminados. Os níveis médios de PFOA foram de 1.400 ppt em
2018, o que é 70% menor do que as medições médias tomadas em 1999 a 2000. Da mesma forma, os níveis de
PFOS caíram 85% no mesmo período de tempo – para 4.300 ppt. Dados mais recentes não estão disponíveis, mas
em um e-mail para Undark, Calonge escreveu que “eu esperaria que não houvesse um estado estacionário e que os
níveis continuariam a cair ao longo do tempo”.
Suporte Undark Magazine
Undark é uma revista editorialmente independente, sem fins lucrativos, cobrindo a complicada e muitas vezes
fragmentada interseção da ciência e da sociedade. Se você gostaria de ajudar a apoiar o nosso jornalismo, por
favor, considere fazer uma doação. Todos os lucros vão diretamente para o fundo editorial da Undark.
Dê agora
Calonge, presidente do painel das Academias Nacionais que produziu o relatório, acrescentou que os membros
tentaram distinguir entre os efeitos na saúde para os quais havia suficiente, em oposição a evidências mais
limitadas. Mas uma limitação fundamental na avaliação dos riscos potenciais – que também alimentam o ceticismo
de Calonge em relação ao novo MCL – é que os cientistas ainda não resolveram como os níveis de PFAS no sangue
e na água potável se relacionam.
Os produtos químicos são lentamente excretados do corpo na urina e durante a menstruação, então “quanto você
teria que beber antes de atingir o nível de soro que o colocaria em uma área de preocupação?” Calonge, que
também é o diretor médico do Departamento de Saúde Pública e Meio Ambiente do Colorado, perguntou. Ninguém
sabe disso, e esse é “o problema com o padrão EPA”. A EPA deve basear seu MCL em uma concentração que leve
a níveis séricos nocivos no sangue, disse Calonge, em vez de apenas limites de detecção analítica.
https://ehp.niehs.nih.gov/doi/10.1289/EHP13212
https://nap.nationalacademies.org/catalog/26156/guidance-on-pfas-exposure-testing-and-clinical-follow-up
https://giving.mit.edu/form/?fundId=3932005
9/11
T (T)Ele é o máximoA concentração de PFAS detectada até agora no poço Riverside da GAUD foi PFOA em um
nível de 7,3 ppt, em novembro de 2022. Para cair abaixo de 4 ppt, a GAUD planeja instalar um sistema
multimilionário que funciona prendendo moléculas de PFAS em carvão ativado granular. Tarbuck disse que o sistema
será alojado em uma instalação equipada com aquecimento, ventilação e ar condicionado, e exigirá permissão e
mão de obra adicional para sustentar as operações. A eliminação dos filtros de carbono usados também é um
problema, já que eles estão contaminados com PFAS e “esse material que ninguém quer tocar”, disse Tarbuck.
Como se livrar do PFAS e outros poluentes que se acumulam em carvão ativado granular é uma área de pesquisa
em andamento. Uma opção é incinerar o material, regenerando-o para uso repetido. Mas isso deve ser feito de
maneiras que garantam que o PFAS seja completamente destruído, disse Knappe. Jennifer Kocher, porta-voz da
Associação Nacional de Empresas de Água, que faz lobby em nome das concessionárias de água, disse que a EPA
ainda não veio com um plano de como gerenciar os resíduos. “As empresas de água e águas residuais não criam ou
usam qualquer um desses PFAS, PFOAs – qualquer um desses produtos químicos – dentro de seus processos, e
ainda assim aqui estamos, agora estamos sendo encarregados de limpá-lo”, disse ela. E o descarte de resíduos do
PFAS pode representar um “enorme obstáculo logístico para nossos sistemas de água”. A associação agora está
tentando garantir uma isenção das leis federais de resíduos perigosos, disse ela, que poderia transferir os custos
potenciais de limpeza para os fabricantes de PFAS.
Jamie DeWitt, professor de toxicologia ambiental e molecular da Universidade Estadual do Oregon, participou do painel de revisão do PFAS
especialista para demandantes em casos de PFAS.
Visual: Cortesia de Jamie DeWitt
O esforço para reduzir as concentrações de PFAS na maioria dos locais em apenas algumas partes por trilhão
representa o melhor uso do dinheiro gasto em relação à segurança da água? DeWitt, da Oregon State University,
insistiu que a resposta é sim, dado que o único nível completamente livre de risco de “esses compostos que nunca
foram realmente projetados para entrar em corpos humanos” é zero.
Oferecendo um contra-argumento, Boobis sugeriu que pequenas reduções de PFAS na água “não farão uma grande
diferença para a exposição geral, a menos que você faça outra coisa”. Nesse sentido, alguns estados estão
estabelecendo leis para proibir a venda e distribuição de produtos contendo PFAS. O Maine, que foi o primeiro a
seguirnessa direção, estabeleceu um prazo de 2030 para a proibição e pediu às empresas que relatem a presença
do PFAS em seus produtos a partir de 1o de janeiro de 2025.
Ainda assim, milhares de empresas solicitaram e receberam extensões para os requisitos de notificação da lei.
Algumas dessas empresas insistem que os produtos químicos são insubstituíveis, especialmente na produção de
microchip e na produção de baterias. E em nível nacional, as propostas legislativas para regular o PFAS em itens
cotidianos falharam repetidamente no Congresso.
Moody disse que há outra opção: aumentar o MCL de 4 ppt para 10 ppt. Fazer isso, a AWWA afirma, permitiria que
recursos limitados fossem direcionados em áreas com a pior contaminação por PFAS. Numerosos sistemas de água
nos EUA têm PFAS em níveis nas "centenas ou milhares de ppt", disse Moody. Investir nessas comunidades
primeiro “faz muito mais sentido”, disse ele, especialmente porque não está claro “se a redução ou não da exposição
à água potável em ppt de um dígito afetará os níveis sanguíneos”.
Os passos para finalizar a regra estão “bastante envolvidos”, disse Dourson. A EPA primeiro teve que comparar os
benefícios de saúde antecipados da norma com seus custos estimados e avaliar se as exposições ao PFAS na água
potável são suficientes para justificar a regulamentação nacional. Dourson disse que a EPA enviou a regra ao
Escritório de Administração e Orçamento da Casa Branca para aprovação, provavelmente no final de 2023.
https://www.maine.gov/dep/spills/topics/pfas/PFAS-products/index.html
10/11
Em um local de teste de tratamento PFAS, GAUD mede a eficácia da tecnologia de remoção de PFAS. Tais sistemas
são caros para instalar e manter. “A reação instintiva é que será caro para nossos pagadores de taxas consertar
isso”, disse Tarbuck. Visual: Michael G. Marinheiros para Undark
Uma fazenda fica nas margens do rio Kennebec, ao norte de Waterville, Maine. Embora Tarbuck não tenha certeza
de como os poços da concessionária se contaminaram, ele disse que a GAUD acredita que o rio é a fonte. Visual:
Michael G. Marinheiros para Undark
Tarbuck disse que a excedência da GAUD tem sido uma pílula difícil de engolir. A concessionária obteve
recentemente uma doação de US $ 200.000 do Departamento de Saúde e Serviços Humanos do Maine para testar
alguns testes de tecnologia de remoção de PFAS. O financiamento ajudará, mas não é suficiente para evitar passar
grande parte do custo de US $ 3 a 5 milhões para as famílias nas áreas de serviço do GAUD. “A reação instintiva é
que será caro para nossos pagadores de taxas consertar isso”, disse Tarbuck.
Tarbuck teme que contas de água mais altas possam ser especialmente difíceis para pessoas de meios limitados e
disse que o próximo custo de conformidade agora aumentará o ônus financeiro de substituir a infraestrutura
envelhecida. “Podemos removê-lo, vamos removê-lo”, disse ele. Se o PFAS é tão arriscado quanto dizem,
acrescentou Tarbuck, então é apropriado gastar o dinheiro. Mas os níveis não são tão altos que causaram uma
grande preocupação de saúde pública, disse Tarbuck, e isso “poderia ser difícil para nós explicar aos pagadores de
taxas”.
Uma versão anterior desta história referia-se imprecisamente ao composto químico HFPO-DA, um membro da
classe de substâncias per e polifluoroalquil conhecidas como PFAS e a um processo químico comercial conhecido
como GenX. A história foi atualizada para esclarecer que o nome GenX geralmente se refere tanto ao HFPO-DA
quanto ao seu sal de amônio, e para distinguir com mais precisão os produtos químicos GenX de outras formas de
PFAS.
11/11