Nova pesquisa destaca a desinformação sobre a pesquisa de desinformação

Prévia do material em texto

1/2
Nova pesquisa destaca a desinformação sobre a pesquisa
de desinformação
Um artigo publicado na revista Social Media + Society identifica seis equívocos sobre a desinformação,
destacando alguns dos desafios conceituais e metodológicos implicados.
Apesar da desinformação que compreende uma proporção minúscula das informações que as pessoas
consomem, os americanos se encontram mais preocupados com notícias falsas do que com terrorismo,
fraude online e bullying online, entre outras questões.
“Comecei a trabalhar com desinformação durante meu bacharel, logo depois que parei de acreditar em
várias teorias da conspiração”, disse o autor do estudo, Sacha Altay, pesquisador de pós-doutorado da
Universidade de Oxford. “Recentemente, fiquei irritado com a discrepância entre as manchetes muito
alarmistas sobre desinformação e as descobertas muito mais matizada da literatura científica. Com
meus co-autores, queríamos destacar essa discrepância e corrigir percepções errôneas que muitas
pessoas têm sobre a desinformação.
Neste trabalho, Altay e seus colegas abordaram seis equívocos sobre desinformação, dividindo-os em
duas categorias. Primeiro, equívocos quanto à prevalência e circulação de desinformação (1-3), e
segundo, seu impacto e recepção (4-6). Eles adotaram uma definição ampla de “desinformação” para
abranger todos os tipos de informações enganosas, independentemente da intenção; essa abordagem
também acomoda diferenças na conceituação da desinformação dentro da literatura.
O primeiro equívoco que eles identificam é que a desinformação apresenta um problema apenas nas
mídias sociais. No entanto, os pesquisadores concentram seus esforços nas mídias sociais, dada a
conveniência metodológica. Acontece que a mídia social torna mais fácil quantificar fenômenos sociais
que eram muito difíceis de rastrear anteriormente. Além disso, dado que os usuários ativos de mídia
social não são representativos da população em geral, os achados extraídos dessas amostras podem
nem falar com a esfera pública maior.
Em segundo lugar, essa desinformação é uma questão generalizada na internet. Eles observam que a
desinformação só deve ser avaliada dentro da escala do ecossistema informacional mais amplo; isso
implicaria incorporar padrões de consumo e prevenção de notícias ao estudar o fenômeno.
Terceiro, que as falsidades se locomoverm mais rápido do que a verdade. Os pesquisadores
argumentam que a definição de desinformação molda as percepções do problema. Não deve ser apenas
enquadrado dicotomiço (isto é, verdadeiro ou falso), mas também em termos de nocividade e postura
ideológica. Eles perguntam: “Informação politicamente tendenciosa que não é falsa poderia ter efeitos
nocivos [], mas pertence à categoria de desinformação?”
O quarto equívoco que os autores destacam é que as pessoas acreditam em tudo o que se deparam
online. Eles sugerem que isso confunde prevalência com impacto e aceitação, apesar de traços digitais
não necessariamente mapeados para as expectativas.
https://doi.org/10.1177/20563051221150412
https://sites.google.com/view/sacha-altay/home
2/2
Em quinto lugar, que muitas pessoas estão mal informadas. As percepções equivocadas e a crença em
conspirações são muitas vezes infladas pela medição da pesquisa (por exemplo, muitas vezes sem
opções de resposta “não sei” / “não tenho certeza”), e comportamentos raros são mal avaliados através
deste método.
Sexto, e por último, essa desinformação tem influência substancial sobre o comportamento. A
desinformação que as pessoas consomem tende a se alinhar com o que já aceitaria, e a aceitação não
deve ser confundida com mudanças atitudinais ou comportamentais. O mesmo conteúdo gerará
diferentes representações mentais entre diferentes grupos de pessoas, e qualquer que os consumidores
digitais deixem para trás só pode ser uma aproximação dessas representações mentais.
“As pessoas são mais razoáveis do que muitas vezes se supõe. Devemos ser céticos em relação às
alegações de que as pessoas são excessivamente créd Mesmos e que importantes eventos
sociopolíticos acontecem por causa dessa presumida credulidade. Se alguma coisa, o problema não é
tanto que as pessoas são estúpidas e acreditam em qualquer coisa, mas sim que muitas vezes são
muito teimosas e não confiam em fontes confiáveis o suficiente”, disse Altay ao PsyPost.
“Ainda sabemos muito pouco sobre desinformação na mídia legada, como TV, e desinformação visual,
como memes. Os pesquisadores precisam de melhores modelos de influência e ir além dos estudos
correlacionais para estudar o impacto da desinformação. Crucialmente, acreditamos que a
desinformação é em grande parte um sintoma de problemas mais profundos, como a falta de confiança
nas instituições ou a polarização afetiva, e as causas profundas do problema merecem muito mais
atenção.
Os pesquisadores concluem que a desinformação sobre desinformação pode ser tão prejudicial quanto a
desinformação em si.
O artigo, “Desinformação sobre a desinformação: Desafios Conceituais e Metodológicos”, foi de autoria
de Sacha Altay, Manon Berriche e Alberto Acerbi.
https://doi.org/10.1177/20563051221150412