Felipe-Vignoli

•

UFRJ

Aprendendo na Universidade

10/01/2023

Prévia do material em texto

INSTITUTO COPPEAD DE ADMINISTRAÇÃO
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO
FELIPE PATRÍCIO VIGNOLI

MODELO DE AVALIAÇÃO PARA PROJETOS DE DISTRIBUIÇÃO DE ENERGIA
EM COMUNIDADES DE BAIXA RENDA

Rio de Janeiro
2013

Felipe Patrício Vignoli

MODELO DE AVALIAÇÃO PARA PROJETOS DE DISTRIBUIÇÃO DE ENERGIA
EM COMUNIDADES DE BAIXA RENDA

Dissertação de Mestrado apresentada ao Programa
de Pós-Graduação em Administração, Instituto
COPPEAD de Administração, Universidade Federal
do Rio de Janeiro, como parte dos requisitos
necessários à obtenção do título de Mestre em
Administração.

Orientador: Prof. Celso Funcia Lemme

Coorientador: Prof. Vicente Ferreira

Rio de Janeiro
2013

V686m Vignoli, Felipe Patrício.

Modelo de avaliação para projetos de distribuição de energia em
comunidades de baixa renda / Felipe Patrício Vignoli. -- Rio de Janeiro :
2013.

91 f.: il.; 31 cm.

Dissertação (Mestrado em Administração) – Universidade Federal do Rio
de Janeiro - UFRJ, Instituto COPPEAD de Administração, 2013.

Orientador: Celso Funcia Lemme.
Coorientador: Vicente Ferreira.

1. Finanças. 2. Sustentabilidade. 3. Administração – Teses. I. Lemme,
Celso Funcia. II. Universidade Federal do Rio de Janeiro, Instituto
COPPEAD de Administração. III. Título.
CDD

AGRADECIMENTOS

Aos professores do COPPEAD por nos conduzir a patamares de exigência
superiores e por todo o conhecimento e vivência transmitidos. Em especial ao
orientador Celso Lemme, por sua dedicação semanal ao trabalho conduzido e por
seu nobre papel em lutar pela aproximação de dois temas tão distantes entre si nas
empresas: finanças e sustentabilidade.
Agradeço ao coorientador Vicente Ferreira por trazer sempre a objetividade e novos
pontos de vista nas discussões, elementos altamente necessários para uma boa
avaliação financeira.
À Clarissa Lins e ao Israel Klabin que me acompanharam com entusiasmo e
permitiram uma rica sinergia entre o mundo acadêmico e empresarial, contribuindo
para algo tão importante em nosso país quanto a aproximação desses dois atores.
Aos meus pais que, mesmo receosos pela decisão de deixar o mercado de trabalho
para dedicar-me aos estudos, me deram todo apoio e segurança para seguir em
frente.
Aos meus avós, Lourdes e Armando Patrício, com quem convivi nesses anos de
mestrado, que puderam me dar vários exemplos de convivência parcimoniosa
mesmo nas adversidades. Por sua compreensão quanto aos meus momentos de
reclusão para estudos e por todos os recursos despendidos para o sucesso dessa
jornada, sou eternamente grato a eles.

LISTA DE GRÁFICOS

Gráfico 1 – Valor presente líquido do projeto nas comunidades Chapéu Mangueira e
Babilônia em função da taxa de desconto utilizada, considerando a visão do
projeto..................................................................................................................76
Gráfico 2 – Valor presente líquido do projeto nas comunidades Chapéu Mangueira e
Babilônia em função da taxa de desconto utilizada, considerando a visão
empresarial. ........................................................................................................ 77

LISTA DE FIGURAS
Figura 1 - Subdivisão das Perdas Globais em uma concessionária de distribuição. A
sigla PNT refere-se às Perdas Não Técnicas, que são subdivididas em dois
grupos, PNT1 e PNT2..................................................................................... 25

Figura 2 - Perdas do tipo PNT2 e suas causas principais ......................................... 26

Figura 3 - Regime de Regulação por Incentivos. Cenário de inflação nula e fator X
igual a 0. Os ganhos de eficiência são incorporados pela concessionária entre
as revisões tarifárias (T1 e T2). ...................................................................... 33

Figura 4 - Esquema do método proposto para este estudo ...................................... 38

Figura 5 – Localização da Comunidade Chapéu Mangueira e Babilônia, no bairro do
Leme, Rio de Janeiro. A área menor circulada à direita refere-se ao Chapéu
Mangueira. ...................................................................................................... 47

LISTA DE QUADROS

Quadro 1 - Subgupos para a tarifa convencional ...................................................... 30

Quadro 2 – Relatórios consultados para levantamento de iniciativas das empresas
para redução de perdas e inadimplência, assim como os indicadores
mencionados para acompanhamento de tais práticas. ................................... 40

Quadro 3 – Empresas que passaram pelos filtros de acessibilidade. ....................... 43

Quadro 4 - Temas e subtemas relacionados aos projetos e programas em
comunidades de baixa renda. ......................................................................... 57

Quadro 5 – Proposta de indicadores para monitorar a reação dos stakeholders ...... 61

Quadro 6 – Indicadores de interesse dos acionistas e conexões com as linhas de
avaliação financeira típica ............................................................................... 67

Quadro 7 – Proposta para tratamento a ser dado à receita bruta da distribuidora .... 68

Quadro 8 – Custos operacionais e demais despesas ............................................... 69

Quadro 9 – Resultado financeiro, imposto de renda e contribuição social ................ 70

Quadro 10 – Fluxo de caixa livre do projeto e para os sócios ................................... 71

LISTA DE TABELAS

Tabela 1 - Lista das empresas citadas na Metodologia de Tratamento Regulatório
para Perdas Não Técnicas de Energia Elétrica com índice de complexidade
socioeconômica acima de 0,10 ....................................................................... 42

Tabela 2 - Indicadores encontrados que se propõem a monitorar cada classe de
iniciativa definida. ........................................................................................... 50

Tabela 3 - Indicadores encontrados para cada nível de associação com o
desempenho financeiro e sua relação com as classificações de iniciativas
definidas. Amostra de 279 indicadores. .......................................................... 51

Tabela 4 - Quantidade de indicadores relacionados a fatores internos e externos.
Visão segundo o nível de associação com o desempenho financeiro e a
classificação da iniciativa. ............................................................................... 52

Tabela 5 - Quantidade de indicadores relacionados a fatores internos e externos.
Visões segundo o nível de associação com o desempenho financeiro e as
partes interessam. .......................................................................................... 53

Tabela 6 - Quantidade de indicadores e sua relação com a origem dos recursos.
Visões segundo o nível de associação com o desempenho financeiro e a
classificação da iniciativa. ............................................................................... 56

LISTA DE SIGLAS

ADR American Depositary Receipt
ANEEL Agência Nacional de Energia Elétrica
BCS Business Case for Sustainability
CCC Conta de Consumo de Combustível
CDE Conta de Desenvolvimento Energético
COFINS
CSLL
DMR
EBTIDA
Contribuição Para o Financiamento da Seguridade Social
Contribuição Social sobre o Lucro Líquido
Diferença Mensal de Receita
Earnings before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization
EVO
FBDS
FCLE
FCO
GEE
Efficiency Valuation Organization
Fundação Brasileira para o Desenvolvimento Sustentável
Fluxo de Caixa Livre da Empresa
Fluxo de Caixa Operacional
Gases de Efeito Estufa
GRIIASC
Global Report Initiative
Índice ANELL de Satisfação do Consumidor
ICMS
ISQP
Imposto Sobre a Circulação de Mercadorias e Serviços
Índice de Satisfação da Qualidade Percebida
IP
IPP
IR
IRPJ
Iluminação Pública
Instituto Pereira Passos
Imposto de Renda
Imposto de Renda Pessoa Jurídica
ISE Índice de Sustentabilidade Empresarial
MCSE
NCG
NIS
Manual de Contabilidade do Setor Elétrico
Necessidade de Capital de Giro
Número de Inscrição Social
ONG
PEE
Organização Não Governamental
Programa de Eficiência Energética
P&D Pesquisa e Desenvolvimento
PIS Programa de Integração Social
PNT Perdas Não Técnicas

PNUMA Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente
Proinfa Programa de Incentivo às Fontes Alternativas de Energia Elétrica
RCB Relação Custo Benefício
RGR
ROI
SMS
SRE
SRD
TIR
Reserva Global de Reversão
Return On Investment
Short Message Service
Superintendência de Regulação Econômica
Superintendência de Regulação dos Serviços de Distribuição
Taxa Interna de Retorno
TSEE Tarifa Social de Energia Elétrica
UNEP
UNEP FI
UPA
United Nations Environment Programme
United Nations Environment Programme - Finance Initiative
Unidade de Pronto Atendimento
USAID
VPL
WACC

United States Agency – International Development
Valor Presente Líquido
Weighted Average Cost of Capital

RESUMO

VIGNOLI, Felipe. Modelo de avaliação para projetos do setor elétrico em
comunidades de baixa renda. Orientador: Celso Funcia Lemme. Coorientador:
Vicente Ferreira. Rio de Janeiro. COPPEAD/UFRJ; 2013. Dissertação (Mestrado em
Administração).

Este trabalho apresenta um modelo de avaliação para projetos conduzidos por
distribuidoras de energia elétrica em comunidades de baixa renda, considerando
fatores financeiros e não financeiros. Estes projetos procuram adequar o consumo
dos clientes que vivem nessas comunidades à sua capacidade de pagamento.
Critérios foram utilizados para selecionar distribuidoras brasileiras de energia elétrica
e estudar ações e iniciativas conduzidas por elas. Utilizando o estudo realizado
Epstein e Roy (2001), os indicadores utilizados para monitorar essas ações e
iniciativas foram associados a diversos stakeholders envolvidos, tais como: empresa,
acionistas, investidores, governo, agente regulador, comunidade e sociedade. Além
desses indicadores encontrados no estudo das distribuidoras, outros indicadores
relevantes foram sugeridos, utilizando-se o esquema proposto por Delai e Takahashi
(2008). Os indicadores associados aos acionistas e investidores foram utilizados
para construir o modelo de avaliação financeira, no qual foi utilizado o fluxo de caixa
descontado. Por fim, o modelo e os indicadores propostos foram testados em um
caso real, avaliando projetos realizados nas comunidades Chapéu Mangueira e
Babilônia, localizadas na cidade do Rio de Janeiro. A base de informação coletada
foi referente ao período de 2009 a 2011, e foram realizadas projeções de 2012 a
2020. Os resultados mostram que é possível chegar a indicadores financeiros e não
financeiros por meio de informações primárias e segundarias e, com isso, tirar
conclusões da atratividade do projeto e monitorar indicadores de interesse dos
stakeholders. No entanto, o estudo demonstrou que a qualidade das informações e o
nível de associação dos indicadores com o desempenho financeiro da empresa é de
grande importância para melhor controle gerencial das empresas e para a
construção de um modelo de negócios consistente.
Palavras chave: Setor elétrico. Base da pirâmide. Modelo de negócio. Avaliação
financeira. Desempenho financeiro. Indicadores.

ABSTRACT

This work aims to build a template to evaluate projects conducted by Brazilian
electric energy distributors in low income areas, taking in account financial and non
financial issues. These projects seek the proper fit among the energy consumption
and the payment capacity of clients that live at these areas. A method was developed
to select some Brazilian companies from the electric energy sector and then to study
their initiatives regarding efficient energy use. Supported by the method developed
by Epstein and Roy (2001), key indicators were used to monitor these initiatives
associated to the interest of different stakeholders, such as: the company itself,
investors, shareholders, government, regulatory agencies, community and society.
Some others indicators were suggested using Delai and Takahashi’s (2008)
framework. Some of these key indicators, regarding investors and shareholders’
interests, were used to assemble the financial valuation template and, at the end, the
discounted cash flow procedure was applied. Finally, the template and the suggested
key indicators were tested on a real business case, which was implemented in
Chapéu Mangueira and Babilônia, two famous slums situated in Rio de Janeiro,
Brazil. The information basis collected had data from 2009 to 2011 and the finance
projections took into account the years among 2012 and 2020. The results indicate
that financial and non financial key indicators could be used to evaluate project
feasibility. Therefore, information quality and associated level with finance
performance of the key indicators are essential for managerial control and for a
robust business case development.
Key-words: Energy sector. Bottom of the pyramid. Business case. Financial
valuation. Financial performance. Key indicators.

SUMÁRIO

1. INTRODUÇÃO ........................................................................................... 13
1.1 CONTEXTO E HISTÓRICO ....................................................................... 13
1.2 CONCEITO DE PERDAS E INADIMPLÊNCIA NO SETOR ELÉTRICO .... 15
1.3 O PROBLEMA ............................................................................................ 16
1.4 OBJETIVOS DA PESQUISA ...................................................................... 17
1.5 RELEVÂNCIA E DELIMITAÇÃO ................................................................ 17

2. REVISÃO DA LITERATURA ..................................................................... 20
2.1 DESEMPENHO SOCIOAMBIENTAL E FINANCEIRO ............................... 20
2.2 DESCRIÇÃO DO SETOR ELÉTRICO ........................................................ 24
2.2.2 A tarifa de energia .................................................................................... 27
2.2.2.1 Encargos e tributos da Parcela A ............................................................... 28
2.2.2.2 Definição do valor da tarifa de energia ....................................................... 30
2.2.3 Experiência das empresas ....................................................................... 34
2.2.4 Medição e verificação de projetos de eficiência energética ................. 34
2.2.4.1 IPMVP ........................................................................................................ 35
2.2.4.2 Relação Custo Benefício ............................................................................ 36
2.2.4.3 Custos evitados .......................................................................................... 37

3. MÉTODO .................................................................................................... 38
3.1 FONTE DE DADOS PARA O MODELO FINANCEIRO .............................. 39
3.2 FERRAMENTAS UTILIZADAS ................................................................... 41
3.3 ESTUDO DAS INICIATIVAS DAS EMPRESAS ......................................... 413.3.1 Seleção das empresas do setor elétrico ................................................ 41
3.3.2 Relação das iniciativas ............................................................................ 43
3.3.3 Identificação de indicadores ................................................................... 44
3.3.3.1 Quanto ao nível de associação com o desempenho financeiro .................. 44
3.3.3.2 Quanto aos fatores (interno ou externo) ..................................................... 44
3.3.3.3 Quanto aos interesses dos stakeholders .................................................... 44
3.3.3.4 Quanto à origem dos recursos ................................................................... 44

3.3.3.5 Tratamento dado aos indicadores que não foram listados em informação
pública ........................................................................................................ 45
3.4 MODELO DE AVALIAÇÃO ......................................................................... 46
3.5 TESTE DO MODELO EM UM CASO REAL ............................................... 46

4. RESULTADOS ........................................................................................... 48
4.1 IDENTIFICAÇÃO DAS INICIATIVAS E DOS INDICADORES .................... 48
4.2 ANÁLISE DOS INDICADORES .................................................................. 50
4.2.1 Nível de associação com o desempenho financeiro ............................. 50
4.2.2 Fatores (interno ou externo) dos indicadores ....................................... 52
4.2.3 Indicadores associados aos stakeholders ............................................. 53
4.2.4 Origem dos recursos associados às iniciativas .................................... 55
4.2.5 Proposta de indicadores .......................................................................... 56
4.2.5.1 Dimensão social .......................................................................................... 57
4.2.5.2 Dimensão Ambiental ................................................................................... 59
4.2.5.3 Dimensão Econômica ................................................................................. 59
4.3 UTILIZAÇÃO DOS INDICADORES PARA MONITORAR A REAÇÃO DOS
STAKEHOLDERS ...................................................................................... 60
4.3.1 Acionistas e investidores ........................................................................ 61
4.3.2 Clientes...................................................................................................... 62
4.3.3 Sociedade e comunidade ......................................................................... 62
4.3.4 Governo e órgão regulador ..................................................................... 63
4.3.5 Parceiros empresariais e ONGs .............................................................. 64
4.4 APLICABILIDADE DOS INDICADORES PROPOSTOS PARA AVALIAR A
REAÇÃO DOS STAKEHOLDERS NOS PROJETOS DAS COMUNIDADES
CHAPÉU-MANGUEIRA E BABILÔNIA ...................................................... 64
4.5 PROPOSTA DE UM MODELO DE AVALIAÇÃO FINANCEIRA ................. 66
4.5.1 Receita ....................................................................................................... 67
4.5.2 Custos operacionais (OPEX) e despesas ............................................... 68
4.5.3 Considerações sobre resultado financeiro e impostos ........................ 70
4.5.4 Fluxo de caixa operacional, investimentos e o fluxo de caixa livre do
projeto ....................................................................................................... 70
4.5.5 Avaliação final do modelo de negócio.................................................... 71

4.6 APLICAÇÃO DO MODELO DE AVALIAÇÃO FINANCEIRA NAS
COMUNIDADES CHAPÉU-MANGUEIRA E BABILÔNIA ........................... 72
4.6.1 Premissas adotadas ................................................................................. 73
4.6.2 Resultados finais do projeto ................................................................... 75

5. CONCLUSÕES .......................................................................................... 78

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS...........................................................................81
ANEXO.......................................................................................................................86
APÊNDICES...............................................................................................................87
13

1. INTRODUÇÃO
1.1 CONTEXTO E HISTÓRICO
Hart e Prahalad (2002) alertam que as corporações do mundo ocidental
esgotaram seus mercados e devem partir em busca de novas oportunidades em
outras camadas da população. Segundo os autores, haveria uma oportunidade de
obter lucros com clientes na população de baixa renda e ainda ajudá-los no
desenvolvimento socioeconômico.
Segundo Prahalad (2005), o olhar para esses mercados deveria ser
diferenciado. Para serem efetivas, as soluções devem ser inovadoras, tornando-se
parte integrante do setor privado. A maior barreira é conseguir desvincular-se de
antigas crenças. Por exemplo, acredita-se que não há dinheiro na base da pirâmide
e que a população carente não reconhece marca e qualidade. Além disso, faz-se
necessário convencer as empresas a desenvolverem soluções para mercados com
os quais não possuem familiaridade e convencer a população de baixa renda a
abandonar sua dependência do Estado. Para o autor, o modelo deve criar
capacidade de consumo, aumentar o acesso e disponibilidade do produto ou serviço
para essa população, criar novos bens e serviços e manter a dignidade das
pessoas. A confiança entre a empresa e a comunidade carente é um pré-requisito
básico para o bom funcionamento deste novo modelo (PRAHALAD, 2005).
No entanto, Karnani (2007) alerta que o modelo de negócio proposto por Hart
e Prahalad (2002) é uma ilusão: o mercado potencial na base da pirâmide estaria
superestimado pelos autores, seria difícil de ser explorado em larga escala e
apresentaria um elevado custo de servir. As pessoas que vivem nessa camada da
população estariam mais preocupadas com o consumo básico, como alimentação e
abrigo. Segundo o autor, a solução para o desenvolvimento socioeconômico estaria
em tratar as comunidades de baixa renda como produtores e aumentar a sua
capacidade de pagamento. Karnani (2007) coloca em evidência a importância do
governo em prover educação, saúde pública, água potável e infraestrutura básica à
população e cita o fracasso governamental neste papel.
Como proposto por Porter e Kramer (2011), o progresso da empresa deve ser
compartilhado com o desenvolvimento econômico e social, por meio de uma nova
concepção de mercado, redefinição da cadeia de valor e criação de novas parcerias
com agentes externos. Portanto, o modelo de negócio não conta apenas com
14

empresa e governo: diversos atores são impactados ou têm participação para o
sucesso dos projetos, como, por exemplo, órgão regulador, líderes comunitários,
ONGs e a própria comunidade.
No setor de energia elétrica, a discussão do modelo de negócios para atender
à população de baixa renda é de particular interesse. O fornecimento de energia
elétrica é um dos serviços essenciais reconhecidos pela legislação brasileira, como
estabelecido pela Lei 7783, artigo 10, inciso I de 28 de junho de 1989. Por ser papel
do Estado garantir esse serviço, políticas públicas devem ser estabelecidas para
assegurar o equilíbrio financeiro das distribuidoras de energia. Por conta das
particularidades regulatórias do setor elétrico, o modelo de negócios para o
fornecimento de energia elétrica à população de baixo poder aquisitivo encontra
pontos em comum na visão dos autores supracitados: a comunidade de baixa renda
deveser vista como um cliente rentável, suportando, ao mesmo tempo, a
capacidade de pagamento e desenvolvimento econômico local.
Apesar do fornecimento de energia elétrica ser um dos serviços essenciais
com maior cobertura à população, o índice de perdas e inadimplência registrado em
2004 foi de 16,85% (CRUZ; RAMOS, 2010). As perdas podem ocorrer por
dissipação física nas linhas de transmissão, ou por furtos e fraudes realizados pelos
clientes. O elevado índice de inadimplência é motivado principalmente pelo baixo
nível de renda e pela violência constatada em determinadas regiões (CRUZ;
RAMOS, 2010). Outros estudos mostram que o preço da tarifa, o percentual de
consumo residencial e a posse de ar condicionado também são determinantes para
esse índice (ARAÚJO, 2006).
A inadimplência apresentou níveis críticos após o inicio das privatizações, em
1994: a tarifa residencial no Brasil tornou-se uma das mais altas do mundo. Por
causa disso, a quantidade de contas não pagas começou a crescer drasticamente.
No apagão em 2001, por exemplo, a taxa de inadimplência era 3,5 vezes maior do
que as taxas registradas em 1994 segundo a United States Agency International
Development – USAID (2005).
Se por um lado é de interesse do governo brasileiro que todos os cidadãos
tenham acesso à energia elétrica segura e de qualidade, por outro, é do interesse
das empresas que haja equilíbrio financeiro na distribuição de energia. Para que isso
se torne uma realidade em comunidades de baixa renda, é necessário atuar na
regularização do serviço e na adequação do consumo familiar à sua renda. Nesse
15

contexto, há uma forte articulação entre as distribuidoras, governo, órgão regulador,
ONGs e a comunidade local.
Uma grande contribuição do governo federal é a concessão de desconto na
conta de energia elétrica às pessoas que participam de programas sociais
cadastradas no Número de Inscrição Social (NIS). Esse programa de descontos
recebe o nome de Tarifa Social. Nessa modalidade, há descontos para famílias que
tenham uma renda máxima de meio salário mínimo por pessoa e consumo inferior a
220 kWh ou que necessitem utilizar aparelhos elétricos como parte de tratamento
médico. Há desconto entre 65% e 10%, dependendo do consumo mensal da família,
como pode ser verificado na Resolução 414/2010 da Agência Nacional de Energia
Elétrica (ANEEL).
As empresas, por sua vez, realizam diversas ações no combate ao furto de
energia e à inadimplência. Entre essas ações, há as inspeções regulares, corte de
fornecimento, cobrança judicial e extrajudicial e parcelamento de dívidas. Além
dessas ações, elas realizam ainda investimentos em novas tecnologias e programas
sociais ligados à promoção do uso eficiente da energia elétrica: educação,
comunicação, relacionamento com a comunidade, substituição de equipamentos e
reformas em instalações elétricas domiciliares antigas.
Diversas ações de sucesso vêm sendo realizadas no Brasil. Como exemplo,
pode-se citar o caso do projeto piloto realizado em Paraisópolis, uma comunidade na
cidade de São Paulo, pela Eletropaulo, onde ações educacionais e a substituição de
equipamentos eletrônicos reduziram o índice de perdas e inadimplência. Na Bahia, a
Neoenergia conseguiu reduzir significativamente o índice de inadimplência por meio
do Programa Agente Coelba, onde pessoas ligadas à comunidade eram contratadas
para melhorar a qualidade do relacionamento da distribuidora com a população local
(USAID, 2009). No Rio de Janeiro, a Light conseguiu bons resultados com o
programa Comunidade Eficiente, após a ocupação de favelas com Unidades de
Polícia Pacificadoras (UPPs). Na cidade vizinha, Niterói, a Ampla investiu em
tecnologia antifurto e leitura remota de medidores, além de atividades educacionais
para combater as perdas (USAID, 2005).
1.2 CONCEITO DE PERDAS E INADIMPLÊNCIA NO SETOR ELÉTRICO
São dois os tipos de perdas na distribuição de energia elétrica: as perdas
técnicas e as perdas não técnicas, estas últimas, chamadas também de perdas
16

comerciais. A perda técnica de energia é o montante de energia elétrica dissipada
entre o suprimento e consumo final: grande parte da perda técnica ocorre na
transmissão de energia. É mais difícil de ser controlada, pois é decorrente de leis
físicas. A perda comercial refere-se ao furto de energia, quando o cliente realiza uma
ligação clandestina. As perdas comerciais podem ser medidas pela diferença entre
as perdas totais e as perdas técnicas.
O índice de inadimplência é expresso como a razão, em termos percentuais,
entre o total de contas não pagas até o último dia do mês de referência, incluindo
tributos, e o total de contas faturadas no mesmo mês (ARAÚJO,2006).
No setor elétrico brasileiro, as perdas comerciais e a inadimplência costumam
ser referenciadas em conjunto. Como apontado por Araújo (2006), quando é
detectado que um cliente está furtando energia elétrica, antes deste cliente ser
desligado da rede, ele tem seu fornecimento restabelecido legalmente, mas tem de
pagar o devido histórico de energia furtada além de uma multa. Caso o cliente não
possa ou se recuse a pagar, ele entra na categoria de inadimplente. Nessa situação,
sua energia é cortada e o cliente, caso volte a realizar o furto de energia para
satisfazer suas necessidades, torna-se novamente um problema de perda comercial.
Neste trabalho, o termo “perdas” refere-se às perdas comerciais, exceto
quando explicitado o contrário.
1.3 O PROBLEMA
As perdas e inadimplência em comunidades de baixa renda estão longe de
uma solução no Brasil e as distribuidoras continuam expostas a essa questão em
maior ou menor grau (USAID, 2005). Como em qualquer outro tipo de investimento
financeiro, o resultado das ações realizadas para mitigar o problema deve ser
medido para que estas se justifiquem e possam ser replicadas em outros projetos.
No entanto, relacionar o desempenho de questões socioambientais com
desempenho financeiro tem sido um grande desafio para as empresas. Para tal,
propomos um sistema de suporte aos executivos que dê respaldo à tomada de
decisões e alocação de recursos (EPSTEIN; ROY, 2003).
Os programas realizados pelas empresas de distribuição de energia têm
diversas frentes de ações e pouco se sabe até que ponto seus indicadores são
mensurados e levados em consideração na avaliação do desempenho financeiro da
empresa. Essa avaliação é importante para justificar os investimentos nas
17

comunidades de baixa renda e incentivar outras distribuidoras a adaptar o modelo
de negócio para sua realidade. Adicionalmente, quantificar os benefícios sociais
relacionados a essas ações poderia fortalecer a parceria com os atores envolvidos.
1.4 OBJETIVOS DA PESQUISA
O presente trabalho sugeriu um modelo de avaliação financeira para projetos
das distribuidoras de energia que atuam em comunidades de baixa renda. O estudo
de tais projetos auxiliou a exposição do modelo de negócio empregado atualmente
pelas empresas do setor elétrico nestas comunidades. A avaliação comportou as
práticas exercidas e seus respectivos resultados financeiros para a verificação de
sua atratividade.
Além do impacto financeiro para a empresa, as práticas realizadas causam
outros efeitos para as demais partes envolvidas nessas iniciativas, seja direta ou
indiretamente. Portanto, foi proposto mecanismos de monitoramento sobre esses
outros efeitos.
A proposta atende à realidade de distribuidoras brasileiras de energia elétrica
que queiram um modelo de avaliação financeira e de reação das demais partes
interessadas, conhecidos como stakeholders. Isto justificou a importância do estudo
das empresas do setor para conhecer as diferentes práticas realizadas e identificar
os parâmetros que são ou deveriam ser quantificados.
1.5 RELEVÂNCIA E DELIMITAÇÃO
Segundo o Instituto Acende Brasil (2007) as perdas e a inadimplênciano
setor elétrico brasileiro chegam a causar um prejuízo anual de R$ 6 bilhões. Tal
questão reflete-se em perdas financeiras para as concessionárias de energia, com
importantes reflexos sobre o valor da tarifa de energia e a eficiência econômica do
país.
Parte da verba destinada pelas empresas para tratar das perdas e
inadimplência é realizada por decisão gerencial, utilizando recursos próprios. Outra
parte é realizada por determinação regulatória, tendo origem e volume definidos por
lei: no mínimo, 0,5% da receita operacional líquida deve ser aplicado em ações que
objetivem o combate ao desperdício de energia elétrica e 0,5% em pesquisa e
desenvolvimento, como indica a Lei 9.991, de 24 de julho de 2000 com alterações
dadas pela Lei 11.465, de 28 de março de 2007. Para as concessionárias e
18

permissionárias cuja energia vendida seja inferior a 1.000 GWh por ano, o
percentual mínimo poderá variar de 0,5% para até 1%. Por isso, é importante ter
uma ferramenta adequada para avaliar a atratividade dos investimentos e destinar
os recursos a projetos que atendam aos interesses regulatórios e que sejam,
sobretudo, rentáveis.
Estudos do setor elétrico brasileiro apresenta os determinantes relacionados
às perdas e inadimplência (CALILI, 2005; ARAÚJO, 2006; USAID, 2009; CRUZ;
RAMOS, 2010) ou apresentam as práticas para o combate às perdas e
inadimplência sob um ponto de vista puramente qualitativo (CUNHA; MELLO, 2011).
No entanto, há poucas tentativas de se mensurar os resultados e desempenho
financeiro dessas práticas. Em alguns trabalhos, há avaliação do desempenho
financeiro de projetos pilotos (USAID, 2009), mas atendem apenas às necessidades
específicas de uma região. Um bom exemplo de avaliação financeira para os
investimentos realizados pelo setor elétrico em comunidades de baixa renda é
apresentado por Penin (2008), mas o autor não centraliza o estudo em comunidades
de baixa renda, nem propõem uma avaliação que leve em conta aspectos não
financeiros.
Realizar uma proposta de avaliação financeira que possa ser referência para
distribuidoras que atuam em comunidades de baixa renda é, portanto, uma
contribuição às distribuidoras de energia elétrica, ao governo e à sociedade
brasileira.
O problema retratado neste estudo apresenta apenas questões referentes à
realidade brasileira. Essa delimitação justifica-se por causa das diferentes questões
regulatórias e também devido às particularidades de cada país. Na África, por
exemplo, as ações de maior sucesso estão ligadas à modalidade de cobrança da
conta de energia, que pode ser realizada por um formato pré-pago: o cliente paga
por uma determinada quantia de energia elétrica e regula seu consumo para não
ultrapassá-la, sistema semelhante ao que ocorre na telefonia pré-paga (USAID,
2004). Até o momento, essa modalidade não é contemplada pela ANEEL.
Apesar de a discussão sobre esse tema receber destaque desde 1994, este
trabalho contemplará as informações secundárias das distribuidoras referentes
apenas ao último ano de publicação de relatórios de sustentabilidade de cada
empresa, para que se possa acompanhar as recentes alterações regulatórias que
modificaram o cenário para as distribuidoras. Uma dessas alterações foi decorrente
19

das novas regras estabelecidas pela Resolução Normativa ANEEL no 414/10, que
implicam em restrições de cobrança referente aos débitos existentes dos clientes
das distribuidoras de energia, recuperação de perdas e aumento de custos para
combatê-las, o que interfere nas práticas de controle da inadimplência. Outra
alteração relevante, ainda em 2010, foram as mudanças nas regras de aplicação da
tarifa social de energia elétrica para os consumidores de baixa renda, decorrentes
dos critérios fixados pela Lei no 12.212, de 2010. Esta lei retirou o benefício da tarifa
social das pessoas que não estivessem cadastradas nos programas sociais do
governo por meio do NIS. Essa alteração exigiu um grande esforço das
distribuidoras para recadastrar seus clientes em programas de baixa renda. No
entanto, apenas os relatórios de sustentabilidade referentes a 2011, não divulgados
por todas empresas antes da conclusão deste estudo, terão informações sobre o
impacto dessas alterações nas iniciativas das distribuidoras.
20

2. REVISÃO DA LITERATURA
Este capítulo está estruturado em duas partes: a primeira discorre sobre a
relação entre o desempenho socioambiental e financeiro das empresas. A segunda
parte expõe as características do setor elétrico no Brasil, bem como as
particularidades do problema de fornecimento de energia em comunidades de baixa
renda.
2.1 DESEMPENHO SOCIOAMBIENTAL E FINANCEIRO
Segundo Friedman (1962), os gastos corporativos em causas sociais são uma
violação da responsabilidade dos gestores com seus investidores, uma vez que
esses gastos não representariam um retorno financeiro. Esta visão é questionada
por Freeman (apud HUMPHREY et al., 2012, p. 1), que acredita que os
investimentos devam atender a outros grupos de interesse. Outros autores
defendem que investimentos sociais não necessariamente estão relacionados a
maiores custos, burocracia e nem mesmo trariam menores retornos financeiros
(SALZMANN et al., 2005; LINS; WAJNBERG, 2007)
Esse confronto tem sido palco de discussão de autores que buscam evidenciar
a correlação, positiva ou negativa, entre investimentos sociais e desempenho
financeiro. Humphrey et al. (2012) revisaram estudos que encontram conexão
positiva, negativa ou neutra entre o desempenho financeiro e desempenho social.
No estudo, os autores evidenciam que não há relação entre desempenho financeiro,
custo de capital e risco do negócio associado às práticas sociais de uma empresa.
Segundo os autores, essa conclusão é uma boa noticia, pois se por um lado as
praticas socioambientais não trazem melhor performance financeira que uma
empresa convencional, por outro lado, não causam qualquer tipo de prejuízo. Deste
modo, os gestores poderiam realizar seus investimentos sociais sem a preocupação
de estar violando sua responsabilidade com os acionistas. Os autores sugerem que
os investidores deveriam utilizar a avaliação das práticas de responsabilidade social
de modo complementar à avaliação financeira.
Segundo Statman (2006), estudos como os de Humphrey et al. (2012), que
não encontram relação entre desempenho financeiro e desempenho socioambiental,
são um reflexo do mercado que não precifica práticas de responsabilidade
21

socioambiental. Deste modo, investidores que compram ações de empresas
socialmente responsáveis encontram número significativo de investidores
convencionais prontos para vender tais ações, fazendo com que o preço das ações
não suba. Faz-se necessário, portanto, o uso de ferramentas complementares que
auxiliem a precificação das ações incluindo a visão socioambiental. Na literatura, a
conexão de valor entre desempenho socioambiental e financeiro é denominada BCS
- Business Case for Sustainability (EPSTEIN; ROY, 2003; SALZMANN et al., 2005a;
SALZMANN, et al., 2005b; STATMAN, 2006).
Há um grande desafio para se incorporar a sustentabilidade às empresas
devido à dificuldade em se mensurar o valor das práticas socioambientais (EPSTEIN
;ROY, 2003; SALZMANN et al., 2005a; SALZMANN et al., 2005b). Para tentar
vencer esse entrave, Salzmann et al. (2005b) apresentam um conjunto de
recomendações de ferramentas para auxiliar a implementação de um business case
e, ainda, ferramentas financeiras para realizar sua avaliação.
Em linha semelhante, outros autores sugerem meios de aprimorar a gestão,
incorporando aspectos socioambientais no seu processo de tomada de decisão.
Delai e Takahashi (2008) apresentam um modelo de referência para
acompanhamento de indicadores relacionados à sustentabilidade, para que
questões socioambientais, além das econômico-financeiras, sejamutilizadas na
gestão das empresas. Para a construção do modelo, os autores utilizaram oito
iniciativas mundialmente conhecidas: (i) Global Reporting Initiative (GRI), (ii)
Métricas de Sustentabilidade do IChemE, (iii) Índice Dow Jones de Sustentabilidade,
(iv) Índice Triple Bottom Line, (v) Indicadores de Desenvolvimento Sustentável da
Organização das Nações Unidas,(vi) Barômetro de Sustentabilidade, (vii)
Dashboard de Sustentabilidade e (viii) Indicadores Ethos de Responsabilidade
Social Empresarial. O modelo apresentado integra a dimensão social, ambiental e
econômica, estando alinhado com o conceito do Triple Bottom Line proposto por
Jonh Elkington (ELKINGTON; JAMES, 1997). O modelo separa cada dimensão em
temas e subtemas, detalhando de forma clara o que cada um deles se propõe a
mensurar.
Epstein e Roy (2003) identificaram o mesmo problema relacionado à conexão
de valor entre ações socioambientais e o desempenho financeiro: os gestores que
se propõem a realizar projetos relacionados à agenda da sustentabilidade precisam
entender de que forma os investimentos socioambientais têm impacto no negócio,
22

na sociedade e no meio ambiente. Os autores propuseram um sistema de suporte
aos executivos para considerar aspectos socioambientais na tomada de decisão e
alocação de recursos. Segundo os autores, um business case deve identificar os
índices e indicadores socioambientais e evidenciar como eles afetam a rentabilidade
de longo prazo das empresas. É sugerido, para isso, a classificação dessas
informações em quatro diferentes níveis:
a) Nível 1: informação descritiva, não relacionada ao desempenho financeiro da
empresa. Exemplo: Programa para doação de geladeiras;
b) Nível 2: informação quantitativa, associada à mensuração física, mas não
relacionada ao desempenho financeiro. Exemplo: Número de geladeiras
doadas;
c) Nível 3: informação traduzida em valor monetário, parcialmente ligado ao
desempenho financeiro, mas não associa ganhos ou perdas marginais sobre a
receita ou ao desempenho financeiro. Exemplo: Investimento para doação de
geladeiras;
d) Nível 4: informação dos benefícios do projeto traduzida em valor monetário,
integralmente relacionada ao desempenho financeiro da empresa. A
informação deverá trazer o impacto marginal sobre a receita ou desempenho
financeiro. Exemplo: Impacto na receita devido à doação de geladeiras.
Quanto mais próximos do desempenho financeiro estiverem os indicadores, maiores
as chances de se realizar um business case.
Em trabalhos anteriores, os autores (EPSTEIN;ROY, 2001) propuseram ainda
um esquema no qual os indicadores deveriam ser monitorados para serem
relacionados ao desempenho financeiro da empresa de longo prazo, pois apenas
por meio do monitoramento da reação dos stakeholders é possível traduzir com
precisão as ações socioambientais em custos e benefícios resultantes. Em outro
estudo (EPSTEIN;ROY, 2003) os autores sugerem, quatro etapas para se
implementar a sustentabilidade nas empresas: (i) identificar os stakeholders, (ii)
mapear o modelo de desempenho corporativo, (iii) desenvolver projetos, sistemas e
estruturas e, por fim, (iv) elaborar as métricas e coletar dados.
O relatório da United Nations Environment Programme – Financial Institutions
(UNEP FI) de 2006 afirma que fatores internos e externos estão relacionados às
ações das empresas e deveriam ser monitorados com dados qualitativos e
23

quantitativos. Fatores internos são aqueles decorrentes da atividade dentro dos
limites físicos da empresa como, por exemplo, a eficiência no consumo da água e de
energia elétrica. Fatores externos estão ligados às consequências decorrentes das
atividades da empresa, manifestando-se fora dos limites físicos da empresa.
Emissões atmosféricas, segurança fora do trabalho, contaminação de efluentes e
até mesmo inovação de processos são alguns exemplos de fatores externos. Os
indicadores de desempenho impactados seriam a receita, a redução dos custos
operacionais e o custo de capital. O relatório de 2010 da mesma instituição propõe
o alinhamento de discurso entre as empresas e instituições financeiras, apontando
temas materiais e dados quantitativos e qualitativos que devem ser considerados no
diálogo com cada grupo (UNEP FI, 2010).
Para identificar a influência do desempenho socioambiental no desempenho
financeiro, o efeito em estudo deve ser isolado de outras variáveis do negócio e
expresso em termos monetários (YACHNIN & ASSOCIATES, 2006). Depois de
realizar esse isolamento, métricas quantitativas devem ser estabelecidas e
incorporadas às ferramentas de avaliação financeira tradicionais. Assim, seria
possível evidenciar o desempenho financeiro em função de fatores socioambientais.
Dentre as ferramentas de avaliação financeira mais conhecidas no mercado, estão a
análise de Fluxo de Caixa Descontado, Valor Econômico Agregado, Análise por
Múltiplos e Opções Reais.
As ferramentas existentes para avaliar o impacto das práticas socioambientais
foram alvo de estudo de Ness et al. (2007), no qual é criada uma categorização para
as mesmas. São apresentadas três categorias de ferramentas que auxiliam a
avaliação das práticas socioambientais. Na primeira categoria são discutidas
ferramentas de análise retrospectiva, que são os índices e indicadores. Na segunda
categoria, ferramentas retrospectivas e prospectivas são utilizadas para analisar, por
exemplo, os custos ao longo do ciclo de vida dos produtos, fluxo de materiais e
análise da energia consumida pelos produtos e serviços. Por fim, a terceira categoria
apresenta ferramentas puramente prospectivas para analisar, por exemplo, os
riscos, a relação de custo-benefício, a modelagem conceitual do negócio. Esta
última categoria apresenta ainda um conjunto de ferramentas para analisar os
possíveis impactos no meio ambiente e na estratégia da empresa.
Métodos de valoração são necessários para auxiliar a precificação de bens e
serviços que não possuem propriedade definida e, por isso, não têm valor definido
24

pelos mecanismos de mercado tradicionais. Como exemplo de métodos, pode-se
citar o custo de viagem, que é a precificação de bens naturais por meio de quanto os
indivíduos gastam para visitar o local; a avaliação contingente, que se trata de uma
pesquisa para avaliar quanto as pessoas estariam dispostas a pagar para
preservação de determinado recurso natural; e o método de preços hedônicos, que
analisa a influência do preço de um bem de acordo com as características de seus
arredores. Esses métodos complementam as ferramentas das três categorias
citadas no estudo de Ness et al. (2007).
As ferramentas que servem ao business case também são alvo de críticas.
Salzmann et al. (2005b) apontam que elas são aplicadas em casos muito
específicos ou muito abrangentes, não servindo como um modelo para o mercado.
Outro motivo é a dificuldade técnica: são trabalhosas demais e exigem dos gestores
um conhecimento adicional, por não trabalhar com ferramentas de avaliação
comumente conhecidas pelos gestores.
2.2 DESCRIÇÃO DO SETOR ELÉTRICO
As concessionárias de energia elétrica são responsáveis pela distribuição de
energia elétrica de forma universal em suas áreas de concessão. Dentre as
diferentes regiões que devem ser atendidas, aquelas com comunidades de baixa
renda são as que geram a maior quantidade de perdas e inadimplência (CRUZ;
RAMOS, 2010). Dado que o setor elétrico brasileiro é regulado, ou seja, não segue
as leis de livre mercado onde o preço é determinado por oferta e demanda, deve-se
ter entendimento da complexidade do setor para a correta avaliação das ações de
combate às perdas e inadimplência.
2.2.1 Rede de distribuição de energia e perdas no setor elétrico
No Brasil, a geração, transmissão e distribuição de energia elétrica são
realizadas por meio de uma complexa rede interligada, projetadapara atender toda
a população, em qualquer região e a qualquer momento: os agentes geradores têm
de coordenar de forma precisa a oferta e a demanda estimada. Essa tarefa não é
simples, pois a energia elétrica não pode ser armazenada em larga escala e de
modo econômico. A quantidade e a qualidade de energia são dadas pelas
condições globais de demanda que envolve um conjunto de consumidores, mais os
serviços de transmissão e distribuição. Em outras palavras, as ações de cada
25

agente, seja da geração, transmissão ou distribuição, têm efeito imediato sobre os
outros. (PINTO; BOMTEMPO; IOOTTY, 2007).
Para que o sistema esteja em equilíbrio estático, a demanda de energia deve
ser igual ou menor à oferta de energia menos as perdas. Portanto, para atender às
necessidades de demanda por energia elétrica de um país em crescimento, deve-se
realizar novos investimentos em geração ou atuar na redução de perdas técnicas e
não técnicas.
Penin (2008) apresentou um esquema simples para visualizar a configuração
das perdas no setor elétrico, que pode ser acompanhado pela Figura 1.
Figura 1 - Subdivisão das Perdas Globais em uma concessionária de distribuição.
Perdas
Globais
Perdas Técnicas
Perdas Não Técnicas PNT 1PNT 2
Furto Fraudes e
anomalias
Medidores IP Sem
medição
Outros

Fonte: Penin (2008)
As Perdas Globais, aquelas que ocorrem em todo sistema elétrico, desde a
geração até o seu consumo final, são separadas em perdas técnicas e não técnicas,
como tratado no Capítulo 1. As perdas não técnicas possuem causas distintas. O
autor separou essas motivações em dois grupos principais: Perdas Não Técnicas do
Tipo 1 (PNT1) e Perdas Não Técnicas do Tipo 2 (PNT2).
O grupo PNT1 abrange as perdas não técnicas relacionadas aos furtos e
fraudes. O combate a esse tipo de perda é realizado por meio da prevenção e
execução de inspeções para detectar a fraude ou consumo irregular, respeitando os
aspectos regulatórios e jurídicos inerentes ao setor elétrico brasileiro. Como
medidas de prevenção ao furto e fraude de energia, empresas realizam
investimentos em leitura remota, que possibilita o corte e religamento do
26

fornecimento de energia à distância, além do controle do consumo e investimentos
em programas de eficiência energética, com o objetivo de adequar o consumo do
cliente à sua capacidade de pagamento.
O grupo PNT2 engloba os erros decorrentes dos medidores de energia,
iluminação pública (IP) e não aferição. A perda não técnica decorrente dos
medidores pode ocorrer devido à deterioração de equipamentos na rede ao longo do
tempo ou do modo de ligação clandestina. Nessas ligações, a bitola utilizada
costuma ser inferior à recomendada, ocasionando também perdas técnicas. A
iluminação pública, de forma geral, não utiliza medidores e o consumo faturado é
uma estimativa da curva de carga conhecida. O erro decorrente desta modalidade
não costuma ser alto, mas pode haver diferenças devido às lâmpadas queimadas e
lâmpadas acesas durante o dia. Em outros casos não é possível realizar a aferição,
por não haver o medidor. Este é o caso de quiosques e bancas, onde a instalação
de mecanismos de medição é muitas vezes tecnicamente complexa (PENIN, 2008).
Nesses casos, uma estimativa deve ser realizada, podendo haver erros a mais ou a
menos entre o consumo real e o faturamento efetivado.
Outros motivos para as perdas do grupo PNT2 estão relacionados à gestão
da empresa. Como exemplos, tem-se: erros técnicos de medição, equipamentos
inadequados ou inexistentes, clientes cadastrados e não cobrados, procedimentos
inadequados para recuperação de receitas, falha no cadastro dos clientes, erros de
leitura e lançamento, falta de auditoria nos processos de consumo irregular e baixa
capacitação do pessoal de campo (PENIN, 2008). A Figura 2 mostra um esquema
de perdas do tipo PNT2 e suas causas.
A perda fio é outro grupo de perdas comerciais, além do grupo PNT1 e PNT2.
Este é um conceito utilizado para identificar a parcela de perdas técnicas originadas
das perdas comerciais, além das perdas técnicas originadas do consumo regular. A
parcela das perdas fio decorrentes das perdas comerciais são introduzidas por
ligações fora de especificação técnica e uso de materiais inapropriados que acabam
por ocasionar fugas de corrente elétrica.
27

Figura 2 - Perdas do tipo PNT2 e suas causas principais
PNT Tipo 2
Iluminação
pública
Medidores Sem
medição
Gestão da
empresa
Estimativa da
curva de carga
Lâmpadas
queimadas
Lâmpadas
acessas durante
o dia
Deterioração
Ligação
Clandestina
Complexidade
da ligação
Estimativa do
consumo
Estimativa
amostral
Erro técnico de
medição
Equipamento
inadequado
Falha no
cadastro do
cliente
Erro de leitura
Erro em
recuperação de
receita
Falha em
auditoria

Fonte: Adaptado de Penin (2008)

2.2.2 A tarifa de energia
A tarifa de fornecimento de energia elétrica paga pelo consumidor é,
idealmente, aquela que seja suficiente para garantir o fornecimento de energia com
qualidade, assegurar a remuneração adequada dos agentes de geração,
transmissão e distribuição, além de cobrir tributos e encargos embutidos na tarifa.
Além disso, deve remunerar os investimentos necessários para expandir a
capacidade energética do país.
A tarifa é composta por duas parcelas. A parcela da tarifa que não depende
da gestão ou da vontade da distribuidora, portanto, não gerenciável, é conhecida
como Parcela A, composta pelo preço de compra de energia, transporte e encargos
setoriais. A parcela relacionada aos custos operacionais, remuneração do
investimento e depreciação é denominada Parcela B, representando os custos
gerenciáveis da distribuidora. A Parcela B é composta pelas despesas de operação
e manutenção, despesas de capital. Esta última ainda pode ser subdividida em base
de remuneração e quota de reintegração dos ativos.
28

A quota de reintegração regulatória é um mecanismo regulatório que
remunera a depreciação e amortização dos investimentos realizados, visando
recompor os ativos afetos à prestação do serviço, ao longo de sua vida útil (ANEEL,
2012a).
A base de remuneração é uma compensação que está embutida na tarifa por
meio do cálculo do custo de capital ponderado (Weighted Average Cost of Capital -
WACC) das distribuidoras, que é realizado pela ANEEL. Portanto, o valor do capital
a ser remunerado, conhecido como base de remuneração dos ativos, é obtido por
meio do cálculo da taxa apropriada que poderá reverter à empresa seus
investimentos em geração, transmissão e distribuição. O método de cálculo para a
base de remuneração dos ativos está presente na Nota Técnica nº 95/2011 da
ANEEL (2011a). Em última análise, o preço da tarifa de energia elétrica é ajustado
para cobrir os investimentos realizados.
2.2.2.1 Encargos e tributos da Parcela A
Os encargos setoriais e tributos que compõem a Parcela A chegam a
representar 45% da composição da tarifa. Os outros 55% são destinados aos
fornecedores de energia (INSTITUTO ACENDE BRASIL, 2010). A lista de encargos
que compõem a tarifa é extensa e muitas vezes há sobreposição na destinação dos
recursos. Os encargos mais relevantes são:
a) Conta de Consumo de Combustível (CCC): Destinado às termoelétricas de
combustíveis fósseis em Sistemas Isolados;
b) Reserva Global de Reversão (RGR): Recurso destinado a indenizar ativos
vinculados à concessão e fomentar a expansão do setor elétrico;
c) Conta de Desenvolvimento Energético (CDE): Destinado a subsidiar a
universalização do serviço, o desenvolvimento energético, a geração a partir
de fontes eólicas, PCHs, biomassa, gás natural e carvão mineral nacional;
d) Proinfa: Investimentos em geradores de fontes eólicas, PCH e biomassa;
e) P&D: Investimentos em Pesquisa e Desenvolvimento e Eficiência Energética
e custeio da Empresa de Pesquisas Energéticas (EPE). 40% dos recursossão destinados à União, 40% para projetos de P&D das empresas e 20%
para o Ministério de Minas e Energia (MME).
29

Parte dos recursos da CDE é destinada à cobertura do valor descontado pelo
programa da tarifa social. A Resolução Normativa no 472/2012 da ANEEL (ANEEL,
2012b) disciplina que as distribuidoras devem calcular a Diferença Mensal de
Receita (DMR) dos faturamentos das unidades de consumidores classificados como
baixa renda, sendo esta a diferença entre o faturamento sem desconto e o
faturamento com os descontos aplicados. O custeio da DMR é distinto para cada
distribuidora: a ANEEL as classifica em três grupos - Grupo A, Grupo B e Grupo C -
podendo custear integralmente a DMR com recursos da CDE ou apenas ao que
exceder uma parcela determinada de sua receita. Cerca de 80% dos recursos da
CDE são aplicados na universalização do serviço de energia elétrica e na subvenção
da tarifa de consumidores de baixa renda (INSTITUTO ACENDE BRASIL, 2010).
Parte dos recursos estabelecidos pela Lei nº. 9.991/2000 fica em contas
contábeis específicas nas empresas do setor, definidas pelo Manual de
Contabilidade do Setor Elétrico (MCSE) e instituídas pela Resolução Normativa
444/2001. Essa parte fica sob a regulamentação da ANEEL e destina-se a
programas e projetos de eficiência energética e P&D das empresas distribuidoras.
Estas devem comprovar os investimentos por meio da execução dos projetos. Cabe
à ANEEL reconhecer os valores investidos em cada projeto e aprová-los.
Além dos encargos, incidem sobre a Parcela A tributos federais, estaduais e
municipais de pagamentos compulsórios devidos ao Governo. Os tributos federais
são o Programa de Integração Social (PIS) e Contribuição para o Financiamento da
Seguridade Social (COFINS), voltados a atender programas sociais do Governo
Federal. Juntos representam 9,25% sobre o total da conta de energia. O tributo
estadual, com grande peso na conta de energia, é o Imposto sobre a Circulação de
Mercadorias e Serviços (ICMS). O valor deste imposto varia de acordo com o código
tributário de cada estado. A Contribuição para Custeio do Serviço de Iluminação
Pública (CIP) é um imposto municipal, a quem cabe a responsabilidade pelos
serviços de projeto, implantação, expansão, operação e manutenção das instalações
de iluminação pública.
O cálculo das tarifas está definido em nota técnica da Superintendência de
Regulação Econômica (SRD) e da Superintendência de Regulação dos Serviços de
Distribuição (SRD). A composição das tarifas de uso de energia segue a Resolução
Normativa no 166/2005. Há diversos subgrupos da tarifa de energia convencional,
30

conforme apresentado no Quadro 1. Cada empresa distribuidora de energia tem o
valor homologado pela ANEEL para cada um desses subgrupos.
Quadro 1 - Subgupos para a tarifa convencional
TARIFA CONVENCIONAL
SUBGRUPO
A3a (30 kV a 44 kV)
A4 (2,3 kV a 25 kV)
AS (SUBTERRÂNEO)
B1-RESIDENCIAL:
B1-RESIDENCIAL BAIXA RENDA:
Consumo mensal inferior ou igual a 30 kWh
Consumo mensal superior a 30 kWh e inferior ou
igual a 100 kWh
Consumo mensal superior a 100 kWh e inferior ou
igual a 220 kWh
Consumo mensal superior a 220 kWh
B2-RURAL
B2-COOPERATIVA DE ELETRIFICAÇÃO RURAL
B2-SERVIÇO PÚBLICO DE IRRIGAÇÃO
B3-DEMAIS CLASSES
B4-ILUMINAÇÃO PÚBLICA:
B4a - Rede de Distribuição
B4b - Bulbo da Lâmpada

Fonte: Adaptado de resoluções homologatórias da ANEEL.
2.2.2.2 Definição do valor da tarifa de energia
Para a classe residencial, a ANEEL determina o preço da tarifa no momento
da assinatura do Contrato de Concessão de cada distribuidora, sendo estabelecido
por meio do princípio de equilíbrio econômico e financeiro dos agentes envolvidos. O
preço é ajustado ao longo do tempo por meio de três mecanismos de alteração:
a) Revisão tarifária: realizada em média a cada quatro anos, quando os custos
da distribuidora são revistos. O Brasil teve seu primeiro ciclo de revisão
tarifária entre os anos de 2003 e 2005 e o segundo ocorreu entre 2007 e
2010. O terceiro, iniciado em 2011, ainda está vigente. A revisão permite um
reposicionamento da tarifa após completa análise dos custos e remuneração
dos investimentos prudentes, definindo um novo patamar de tarifa e
31

adequando-a à estrutura da empresa e ao mercado (ANEEL, 2008a) . O
terceiro ciclo tarifário não foi concluído ainda para todas as empresas;
b) Reajuste tarifário: realizado no ano em que não há revisão, com o objetivo de
zelar pelo equilíbrio econômico-financeiro da concessão. Uma fórmula
prevista no contrato de concessão ajusta os preços, considerando os novos
custos não gerenciáveis da Parcela A, como novos valores de encargos, da
compra de energia e da transmissão, e correção dos custos constantes da
Parcela B, por meio da correção pelo IGP-M. A Parcela B depende também
do ajuste de um índice, conhecido como fator X, fixado na revisão tarifária:
sua função é repartir com o consumidor os ganhos de produtividade da
concessionária, decorrentes do crescimento do número de unidades
consumidoras e do aumento do consumo do mercado existente;
c) Revisão extraordinária: aplicada quando alguma causa especial desequilibra
o contrato de concessão.
Os três mecanismos visam permitir que a tarifa de energia seja justa aos
consumidores, cubra os custos do serviço com nível de qualidade estabelecido pela
ANEEL, remunere os investimentos reconhecidos como prudentes, estimule o
aumento de eficiência e da qualidade dos serviços e garanta o atendimento
universal.
Para o caso específico das perdas de energia elétrica, há um limite máximo
que a empresa fica autorizada a repassar à tarifa. A meta, ou trajetória, é definida na
revisão tarifária e seguida nos reajustes tarifários subsequentes. Caso a empresa
consiga resultados melhores do que a meta estabelecida pela ANEEL, ela será
beneficiada por aumento de receita verificada até a próxima revisão tarifária, quando
um novo patamar será estabelecido. Caso contrário, por estarem abaixo da meta
estabelecida pela ANEEL, as perdas não são cobertas de acordo com o equilíbrio
financeiro necessário, ou seja, valor não é incorporado à tarifa e a empresa perde
margem operacional. Essa margem é conhecida como Earnings before Interest,
Taxes, Depreciation and Amortization (EBTIDA).
Parte dos custos referentes à inadimplência pode também ser repassada ao
consumidor na revisão tarifária, mas apenas dentro de um determinado limite: 0,50%
da receita bruta referente ao ano anterior, sendo utilizada uma escala regressiva ano
após ano, até chegar ao valor de 0,20% da receita bruta. Deste modo, a ANEEL
32

mantém a trajetória regulatória com vistas a evitar que os consumidores regulares
paguem pelos inadimplentes (ARAÚJO, 2006) e estabelece incentivos para que as
concessionárias aprimorem sua gestão sobre o tema.
Por fim, é importante notar que no cálculo do fator X a ANEEL confia nas
informações repassadas pelas concessionárias, mas pune com severidade os casos
em que as informações se revelam propositalmente falsas: cria-se, assim, uma
situação de assimetria de informações entre o regulador e a distribuidora. O fator X
seria nulo caso o consumo de energia elétrica fosse estagnado. No entanto, no caso
em que, com os mesmos ativos, a distribuidora passasse a vender mais energia pelo
aumento do consumo de seus clientes, resultante do aumento de compra de
eletrodomésticos, por exemplo, esta estaria aumentando a sua receita, porém,
desequilibrando o sistema. O fator X ajusta essa tendência, incorporando à tarifa os
investimentos necessários na geração de energia, restabelecendo o equilíbrio
financeiro da empresa e distribuindo com o público os ganhos de produtividade.
Essa situação é ilustrada por Jerson Kelman:
... durante a revisão tarifária, a perspectiva de um aumento de mercado puxa o fator X paracima e, inversamente, a perspectiva de vigoroso fluxo de investimentos puxa o fator X para
baixo. Como o EBTIDA de uma distribuidora será tanto maior nos anos entre revisões quanto
menor for X, é natural que as distribuidoras apresentassem à ANEEL, durante as discussões
que antecedem as revisões, visões pessimistas sobre o crescimento de mercado e otimistas
quanto aos planos de investimento (KELMAN, 2009, p. 159)
Neste ponto, deve estar claro ao leitor que as distribuidoras do setor de
energia elétrica, por operarem em concessões reguladas, não aferem ganhos
marginais por meio do aumento de seu mercado consumidor, mas por ganho de
eficiência operacional, justificando a relevância em reduzir as perdas e
inadimplência. Como apontado por Araújo (2006), o Regime de Regulamentação de
Incentivos busca fazer com que, nas revisões tarifárias, o consumidor seja
beneficiado pelos ganhos de eficiência da concessionária. Além disso, a base de
remuneração do capital é ajustada para que a tarifa permaneça constante em
termos reais. No entanto, entre as revisões tarifárias, a concessionária se apropria
de ganhos de eficiência empresarial como estabelecido pelo art. 14 da Lei no 9.427
de 26 de dezembro de 1996. A Figura 3 ilustra o ganho de produtividade incorporado
entre as empresas entre as revisões tarifárias para um cenário de inflação nula e
fator X igual a 0.
33

Figura 3 - Regime de Regulação por Incentivos. Cenário de inflação nula e fator X igual a 0. Os
ganhos de eficiência são incorporados pela concessionária entre as revisões tarifárias (T1 e T2).

Fonte: ANEEL, 2003
O atual regime de regulação é caracterizado pela Regulação por Incentivos:
as regras são estabelecidas de forma a estimular as distribuidoras de energia a
reduzir as perdas e inadimplência e a redistribuir para a sociedade parte dos ganhos
de eficiência obtidos pelas mesmas.
A correta medida das metas estabelecida pela ANEEL, no que tange às
perdas comerciais de energia, deve considerar as particularidades socioeconômicas
de cada região, que fogem do controle das empresas, e evitar que aspectos
relacionados à ineficiência gerencial sejam repassados ao preço da tarifa do
consumidor.
No segundo ciclo de revisão tarifária, ficou estabelecido que a meta de cada
empresa levasse em consideração o desempenho das demais, ou seja, utilizou-se o
método de benchmarking na fixação do referencial teórico. Ainda assim, aspectos
particulares de cada região de concessão foram levados em consideração. Para
isso, um modelo econométrico foi realizado, objetivando identificar os fatores
próprios de cada área de concessão que explicam o nível de perdas. Esse modelo
forma um índice de complexidade socioeconômico, que está disponível a cada
revisão tarifária pela ANEEL. Deste modo, uma empresa que atua em uma área
pouco complexa deve, no mínimo, atingir o patamar de perdas não técnicas de uma
área de maior complexidade.
34

O Brasil encontra-se no terceiro ciclo de revisão tarifária, porém ainda
não concluído para todas as distribuidoras de energia elétrica. A premissa básica
que diferencia esse ciclo dos demais é a pressuposição de que as empresas têm
forte capacidade de gestão sobre as perdas de energia, em especial as perdas não
técnicas. Há uma grande diversidade de ações entre as empresas e a maior causa
de tal heterogeneidade é a diferença no estágio de avanço em relação às perdas
não técnicas (ANEEL, 2011b).
2.2.3 Experiência das empresas
As empresas distribuidoras de energia realizam ações de prevenção e
mitigação do furto de energia. Penin (2008) apresenta em seus estudos diversos
exemplos de empresas que realizam ações de diferentes naturezas, tais como:
a) Campanhas educativas: exposição em mídias sobre os aspectos ilegais do
roubo de energia e impactos na sociedade;
b) Renovação das ligações da rede elétrica: instalação de equipamentos que
dificultem fraudes nos medidores e ligações diretas;
c) Medição remota: equipamentos de medição que permitem o tráfego de dados
pela rede. Com isso, é possível evitar que o consumidor tenha contato com o
medidor da concessionária;
d) Ações sociais e educativas: informação e educação nas comunidades menos
favorecidas para disseminar o consumo consciente de energia e perigos
relacionados ao furto da energia;
e) Relacionamento com o cliente: contratos com agentes comunitários para
estreitar o contato da empresa e a população local.

2.2.4 Medição e verificação de projetos de eficiência energética
As empresas do setor utilizam os métodos de medição e verificação exigidos
pelo Manual para Elaboração do Programa de Eficiência Energética (2008),
desenvolvido pela ANEEL. Deste modo, é possível que as distribuidoras e a ANEEL
possam comparar os resultados dos projetos e programas por meio da utilização de
uma ferramenta comum. São três os métodos mais utilizados, sendo que cada um
tem propósitos específicos.
35

2.2.4.1 IPMVP
O International Performance Measurement and Verification Protocol (IPMVP)
é um guia que descreve as melhores práticas em medição e verificação por meio do
uso de dados operacionais de um processo e ilustra boas práticas para a realização
de relatórios de economia alcançada por projetos de eficiência (EFFICIENCY
VALUATION ORGANIZATION, 2010). O protocolo é destinado a projetos de uso
eficiente de energia elétrica ou consumo de água. Não é, no entanto, um padrão.
Seu objetivo é traçar as linhas gerais de como realizar o melhor relato de tais
projetos, comparando uma linha base da série histórica anterior à implementação
dos projetos em questão com os resultados alcançados posteriormente. Há uma
grande preocupação em balancear precisão e custo para obter dados. Há quatro
sugestões distintas:
a) Opção A: a economia de energia elétrica ou do uso de água é dada por um
processo específico. Para isso, adotam-se parâmetros relacionados ao
consumo de água ou energia elétrica que meçam o efeito isolado do todo.
Parâmetros que não possam ser medidos podem ser estimados por meio de
dados históricos, especificações do fabricante ou avaliação de engenharia. O
custo para obtenção de tais parâmetros e estimativas é menor do que nas
outras Opções, sendo esta a menos dispendiosa das quatro;
b) Opção B: assim como na Opção A, a medição é de um processo isolado, mas
utilizam-se todos os parâmetros associados ao consumo de energia elétrica
ou consumo de água. No entanto, não são realizadas estimativas. Por isso a
complexidade para medir e verificar processos por essa opção é maior, assim
como os custos associados;
c) Opção C: diferentemente das opções A e B, a proposta é medir o consumo de
energia ou água não de um processo isolado, mas de toda uma dependência,
seja um setor ou mesmo uma unidade fabril. Como a mensuração é realizada
de forma global, como uma soma de todas as ações de eficiência, deve-se
relatar ainda as outras variáveis que possam influir no resultado final, como
por exemplo, a temperatura ambiente, o volume de produção ou o modo de
operação;
d) Opção D: neste método, ao invés de mensuração de um processo real, são
utilizados softwares computacionais para se realizar a simulação de um
36

processo. A simulação deve ser calibrada para que se possa refletir de modo
aproximado o parâmetro medido do processo real;
A iniciativa do IPMVP foi idealizada pela Efficiency Valuation Organization
(EVO), uma organização internacional sem fins lucrativos, dedicada a elaborar
ferramentas para quantificar resultados de programas de eficiência energética.

2.2.4.2 Relação Custo Benefício
O método utilizado para verificar o benefício de um projeto de eficiência
energética sob a ótica da sociedade é o índice de Relação Custo Benefício (RCB).
Este índice é utilizado pela ANEEL para avaliar a eficácia dos projetos submetidos
como investimento em programa de eficiência energética.Equação 1
Os custos anualizados representam os custos diretos, composto por custos
com equipamentos e mão de obra, e indiretos, que contemplam os custos de
administração, acompanhamento e avaliação. A análise temporal é dada pela vida
útil dos equipamentos. O benefício anualizado está relacionado à quantidade
monetária evitada na ótica da sociedade, ou seja, quanto que a população deixará
de despender por meio da redução do consumo de energia elétrica no período de
um ano. Os benefícios são a soma dos valores, em unidades monetárias, da
redução de demanda de energia na ponta e energia economizada. Os
procedimentos de cálculo estão descritos no próprio Manual para Elaboração do
Programa de Eficiência Energética (ANEEL, 2008b).
Para os projetos em eficiência energética nos quais o índice RCB não pode
ser aplicado, outros parâmetros de medição e verificação são utilizados. Esses
projetos poderão ser avaliados por meio de técnicas que meçam, por exemplo, a
duração dos benefícios, impactos sociais, contribuição para mudança de hábito e
para transformação de mercado, benefícios para o meio ambiente, geração de
informações úteis para planejamento e gestão, quantidade de pessoas beneficiadas
e envolvimento escolar.

2.2.4.3 Custos evitados
Um conceito bastante utilizado em projetos de eficiência energética é o de
custos evitados. Esses custos podem estar relacionados tanto ao custo evitado da
energia economizada, ocasionado pela redução das despesas operacionais, como
ao custo da demanda evitada na ponta, gerado, por exemplo, pelo adiantamento de
investimentos na expansão do sistema elétrico.
Na ótica empresarial, o custo evitado com energia economizada é o valor, em
unidades monetárias, que a distribuidora deixou de gastar na compra de energia.
Por sua vez, o custo da demanda evitada é o valor, em unidades monetárias, dos
investimentos que serão postergados para o aumento de capacidade da rede.
Esses dois indicadores são utilizados para se calcular o índice RCB, baseado,
contudo, na ótica social. Ou seja, são considerados os custos que a população deixa
de gastar na economia de energia e no alívio da conta tarifária relacionada à
necessidade de capital investido.
Os procedimentos de cálculo também estão definidos no Manual para
Elaboração do Programa em Eficiência Energética realizado pela ANEEL (2008),
havendo distinção para sistemas de baixa, média e alta tensão.
38

3. MÉTODO
Para a construção do modelo de avaliação foram utilizadas informações
secundárias, ou seja, informações obtidas através de divulgações públicas, como
relatórios de sustentabilidade e páginas eletrônicas das empresas. Estes dados
estão descritos no item 3.1. Os critérios para seleção das empresas serão tratados
no item 3.3.1. Logo após, foi realizado um estudo das iniciativas que as empresas
selecionadas realizam em comunidades de baixa renda para redução das perdas e
inadimplência. Este estudo das iniciativas está descrito no item 3.3.2. À essas
iniciativas associamos os indicadores informados pelas empresas para monitorar
desempenho, procedimento está detalhado no item 3.3.3.
Com base desses indicadores e do conhecimento da regulação do setor de
distribuição de energia elétrica, foi construído um modelo de avaliação, que está
descrito no item 3.4 e contempla fatores financeiros e não financeiros.
Por fim, este modelo foi testado em um caso real, contanto com informações
primárias, ou seja, utilizadas para gestão de uma empresa e não publicadas. O
resultado desse processo buscou identificar a viabilidade da utilização do modelo
por empresas de distribuição de energia elétrica. A Figura 4 ilustra o método
adotado para que seja atingido o objetivo deste estudo.
Figura 4 - Esquema do método proposto para este estudo

Dados Secundários Dados Primários

3.1 FONTE DE DADOS PARA O MODELO FINANCEIRO
Este estudo foi separado em duas partes principais. A primeira parte utilizou
dados secundários, utilizando informações obtidas em páginas eletrônicas e
concentrou-se em informações disponíveis em canais de relacionamento com
investidores. Quando a informação da página eletrônica estava disponível em
alguma forma de documentação, como por exemplo, relatório anual ou formulário de
referência, esta era salva e arquivada para consulta.
O item 3.3.1 evidencia os critérios de seleção dessas empresas. De posse do
universo de empresas a serem estudadas, foi realizada uma relação das iniciativas
conduzidas por essas empresas em comunidades de baixa renda, relacionando-se
todos os indicadores associados a essas iniciativas. Para as empresas listadas que
possuem mais de uma distribuidora, a pesquisa se restringiu ao relatório e página
eletrônica da holding. Não houve objetivo de comparar a qualidade das informações
divulgadas pelas empresas. Ao invés disso, buscou-se estudar as práticas do setor
para entender o modelo de negócios aplicado e de que forma os indicadores
levantados poderiam ser incorporados à avaliação financeira e da reação dos
stakeholders. Os anos de divulgação dos relatórios variaram entre as empresas,
mas a consulta se ateve às informações mais recentes disponibilizadas por elas. O
Quadro 2 expõe os anos e divulgações específicas dos relatórios consultados.
Para melhor entendimento das regras do setor, realizou-se um amplo estudo
de resoluções, notas técnicas e manuais elaborados pela ANEEL, além da
legislação específica do setor. Foram consultados ainda especialistas da ANEEL
para melhor compreensão de alguns aspectos regulatórios: Ivan Camargo foi
Superintendente de Regulação dos Serviços de Distribuição da ANEEL em 2011,
atual reitor da Universidade de Brasília; Hugo Lamin é Assessor da
Superintendência de Regulação dos Serviços de Distribuição.

Quadro 2 – Relatórios consultados para levantamento de iniciativas das empresas para redução de
perdas e inadimplência, assim como os indicadores mencionados para acompanhamento de tais
práticas.

Relatório
Divulgação Específica
2010 2011
CEMIG
Relatório de
Sustentabilidade

COELBA
Relatório de
Sustentabilidade

COELCE
Relatório de
Sustentabilidade

COPEL
Relatório Anual de
Gestão e
Sustentabilidade

CPFL Relatório Anual

EDP Relatório Anual

ELETROBRÁS
Relatório de
Sustentabilidade

ELETROPAULO
Relatório de
Sustentabilidade
USAID (2008)
LIGHT
Relatório de
Sustentabilidade
Revista de Eficiência Energética da Light
(2010 e 2011) e Revista Comunidade
Eficiente VI

A segunda parte desta pesquisa, que utilizou dados primários para testar o
modelo, foi possível por meio de uma parceria com a Fundação Brasileira para o
Desenvolvimento Sustentável (FDBS), que possibilitou o acesso à empresa
distribuidora de energia elétrica do Rio de Janeiro e outros municípios do Estado
(Light Serviços de Eletricidade S.A. – Light SESA). Nesta etapa da pesquisa foram
realizadas entrevistas não estruturadas com alguns gestores da empresa. Dentre
estes colaboradores da empresa, vale destacar a contribuição do Paulo Maurício
Senra, Gerente de Estratégia e Sustentabilidade, Regiane de Abreu, Assessora de
Estratégia e Sustentabilidade, Victor Souza, Assessor Financeiro, e Fernanda
Mayrink, Gerente de Atendimento às Comunidades. Por sugestão dos gestores da
empresa, o modelo foi testado para avaliar projetos e programas realizados no
Morro do Chapéu Mangueira e Babilônia, comunidades ocupadas por uma Unidade
de Polícia Pacificadora (UPP).

3.2 FERRAMENTAS UTILIZADAS
Das ferramentas abordadas na revisão de literatura, serão utilizadas:
a) Listagem dos indicadores ou índices utilizados pelas empresas e
classificação quanto à sua relação com o desempenho financeiro das
empresas, como proposto por Epstein e Roy (2003);
b) Classificação das